十年前，巴菲特立下賭約，他提出以標準普爾500指數基金和任意收取高管理費的五隻對沖基金的總體回報進行比較，期限是10年，賭注是50萬美金。
這份賭約從2008年1月1日開始到2017年12月31日到期，十年間標普指數基金的年化回報是8.5%，而5只對衝基金的回報僅為2.96%。打賭期間美股遇到了2008年的金融危機，但是巴菲特贏得毫無懸念。
那麼A股的基金收益和指數相比表現如何呢？
根據一季度公募基金的業績報告來看，有七成的股票型基金和偏股混合型基金跑輸了滬深300指數，近九成的股票型基金和偏股混合型基金跑輸了中證500指數。也就是說如果你買了中證500指數基金，今年的收益可以秒殺90%的基金。
難怪有人說，今年賺錢更多的其實是一些懶人，他們只要躺著不動就跑贏了絕大多數勤奮的基金經理。
為何聰明的基金經理卻跑不贏大盤呢，這豈不是費力不討好？
管理費高昂
對沖基金管理費高昂一直是巴菲特吐槽的重點，最為常見的對沖基金收費規則是2%和20%，即2%的管理費和20%的業績分享。
也就是說不管賺不賺錢，只要你買了對沖基金就立刻虧損了2%，1億美金的規模，對沖基金可以直接瓜分200萬美元的管理費。
標普500指數基金的管理費只有0.09%，和對沖基金相比指數基金的管理費可以忽略不計。難怪巴菲特如此厭惡對沖基金，每年少賺2%，1.02^10=1.22，10年至少少賺了22%。
中國的股票型基金管理費用一般是1.5%，而指數型基金的管理費已經低至0.5%，兩者相比差距也不小。
無論是中國還是美國，主動型基金的管理費都要遠高於被動的指數基金，高昂的管理費毫無疑問會蠶食基金的收益。
人性難以戰勝紀律
指數成分股的選擇是一個機械和被動的過程，夕陽企業會被無情地從指數中剔除，而新崛起的朝陽企業會被逐漸納入到指數當中。
這一過程看似簡單，實則在潛移默化中完成了指數的新陳代謝，很容易篩選出有活力，成長快企業。
其實機械並不意味著愚蠢。對於人類天然閒不住的手，指數基金更具有天然的優勢，而這種不折騰的優勢，長期來看會被放大得更明顯。
基金經理的主動管理遠比指數基金折騰的次數多。如出於第三方質疑與自身心理壓力，基金經理會不得已追隨市場熱點與行業風口，也就是所謂的機構強迫症。
另外一種情況則是基金經理主動折騰，調倉換股，但是效果一般。如大多數基金經理接受相同的教育，分析相同的資料，採取相同的投資方式，做出類似的決策，而同時聲稱自己是在進行主動投資，那麼這種主動性到底在多大程度上有意義？
這會不會正如愛因斯坦所說，希望通過同樣的思路得到不同的結果？
說到這就不得不提一下著名的飛鏢試驗。一個美國參議員用飛鏢去插一份關於財經金融的報紙，結果他利用這種胡亂擲標的方式得出的投資組合竟然和大盤相若，一點也不遜色於專業基金經理的投資組合。
這麼一說基金經理豈不是一無是處？儘管大部分基金經理跑不贏大盤，但是總體水平還是要比散戶高不少的，畢竟人家是專業的。也有少數基金經理是能夠超越市場的，如巴菲特說，他生平見過能打敗市場的專業人士大概是10個。
那我們怎麼投資呢？
首先指數基金是一個好工具，至少能拿到市場的平均收益。如果你很厲害，可以選出跑贏指數的股票和基金，大可一試。如果你比較懶，也沒那麼多時間去研究，指數基金對你來說再合適不過了，可謂是以靜制動的好方法。
有人說，人家美國指數基金厲害，那是因為美股一直是慢牛，牛了一百多年了。但是咱A股可不行，十年前是3000點，十年後還是3000點，如果持有10年豈不是竹籃打水一場空。
其實不然，美股屬於長牛，如果回顧歷史，指數基金獲得最大收益的方法就是滿倉幹，如果你倉位小了反而賺不了多少。但是A股的特點是牛短熊長，雖然十年之間指數變化不大，但是期間的波動可是巨大的，足夠你賺取收益了。
如上圖，即便你從2008年金融危機開始定投，一直到2015年牛市離場，由於長期的熊市，成本被不斷攤低，屆時收益也是不錯的。
如果你能更好地掌握節奏，在大跌的時候多買一點，那收益就更高了，如去年年底就是定投加倉的好時機。
對於定投來說，買跌不買漲，越跌越買。因為指數不是個股，不會破產，只等牛市到來就是大豐收的季節。
關於定投，大家有什麼好的看法，如按月買，還是按周買？倉位如何把控，盈利如何離場？歡迎留言交流。
閱讀更多 錢耳朵 的文章
