十年前，巴菲特立下赌约，他提出以标准普尔500指数基金和任意收取高管理费的五只对冲基金的总体回报进行比较，期限是10年，赌注是50万美金。
这份赌约从2008年1月1日开始到2017年12月31日到期，十年间标普指数基金的年化回报是8.5%，而5只对冲基金的回报仅为2.96%。打赌期间美股遇到了2008年的金融危机，但是巴菲特赢得毫无悬念。
那么A股的基金收益和指数相比表现如何呢？
根据一季度公募基金的业绩报告来看，有七成的股票型基金和偏股混合型基金跑输了沪深300指数，近九成的股票型基金和偏股混合型基金跑输了中证500指数。也就是说如果你买了中证500指数基金，今年的收益可以秒杀90%的基金。
难怪有人说，今年赚钱更多的其实是一些懒人，他们只要躺着不动就跑赢了绝大多数勤奋的基金经理。
为何聪明的基金经理却跑不赢大盘呢，这岂不是费力不讨好？
管理费高昂
对冲基金管理费高昂一直是巴菲特吐槽的重点，最为常见的对冲基金收费规则是2%和20%，即2%的管理费和20%的业绩分享。
也就是说不管赚不赚钱，只要你买了对冲基金就立刻亏损了2%，1亿美金的规模，对冲基金可以直接瓜分200万美元的管理费。
标普500指数基金的管理费只有0.09%，和对冲基金相比指数基金的管理费可以忽略不计。难怪巴菲特如此厌恶对冲基金，每年少赚2%，1.02^10=1.22，10年至少少赚了22%。
中国的股票型基金管理费用一般是1.5%，而指数型基金的管理费已经低至0.5%，两者相比差距也不小。
无论是中国还是美国，主动型基金的管理费都要远高于被动的指数基金，高昂的管理费毫无疑问会蚕食基金的收益。
人性难以战胜纪律
指数成分股的选择是一个机械和被动的过程，夕阳企业会被无情地从指数中剔除，而新崛起的朝阳企业会被逐渐纳入到指数当中。
这一过程看似简单，实则在潜移默化中完成了指数的新陈代谢，很容易筛选出有活力，成长快企业。
其实机械并不意味着愚蠢。对于人类天然闲不住的手，指数基金更具有天然的优势，而这种不折腾的优势，长期来看会被放大得更明显。
基金经理的主动管理远比指数基金折腾的次数多。如出于第三方质疑与自身心理压力，基金经理会不得已追随市场热点与行业风口，也就是所谓的机构强迫症。
另外一种情况则是基金经理主动折腾，调仓换股，但是效果一般。如大多数基金经理接受相同的教育，分析相同的资料，采取相同的投资方式，做出类似的决策，而同时声称自己是在进行主动投资，那么这种主动性到底在多大程度上有意义？
这会不会正如爱因斯坦所说，希望通过同样的思路得到不同的结果？
说到这就不得不提一下著名的飞镖试验。一个美国参议员用飞镖去插一份关于财经金融的报纸，结果他利用这种胡乱掷标的方式得出的投资组合竟然和大盘相若，一点也不逊色于专业基金经理的投资组合。
这么一说基金经理岂不是一无是处？尽管大部分基金经理跑不赢大盘，但是总体水平还是要比散户高不少的，毕竟人家是专业的。也有少数基金经理是能够超越市场的，如巴菲特说，他生平见过能打败市场的专业人士大概是10个。
那我们怎么投资呢？
首先指数基金是一个好工具，至少能拿到市场的平均收益。如果你很厉害，可以选出跑赢指数的股票和基金，大可一试。如果你比较懒，也没那么多时间去研究，指数基金对你来说再合适不过了，可谓是以静制动的好方法。
有人说，人家美国指数基金厉害，那是因为美股一直是慢牛，牛了一百多年了。但是咱A股可不行，十年前是3000点，十年后还是3000点，如果持有10年岂不是竹篮打水一场空。
其实不然，美股属于长牛，如果回顾历史，指数基金获得最大收益的方法就是满仓干，如果你仓位小了反而赚不了多少。但是A股的特点是牛短熊长，虽然十年之间指数变化不大，但是期间的波动可是巨大的，足够你赚取收益了。
如上图，即便你从2008年金融危机开始定投，一直到2015年牛市离场，由于长期的熊市，成本被不断摊低，届时收益也是不错的。
如果你能更好地掌握节奏，在大跌的时候多买一点，那收益就更高了，如去年年底就是定投加仓的好时机。
对于定投来说，买跌不买涨，越跌越买。因为指数不是个股，不会破产，只等牛市到来就是大丰收的季节。
关于定投，大家有什么好的看法，如按月买，还是按周买？仓位如何把控，盈利如何离场？欢迎留言交流。
閱讀更多 錢耳朵 的文章
