情歌老何
應該沒有人反對提高農村老人的養老金，關心農民少了倒有可能。農村養老金自有國家出賬，無需擠佔城鎮職工的養老金額度，因此上述提問根本就不成立。
就目前而言，農村老人的養老金因為原先的基數太低；所以即使增加比例很大；但是其養老金的絕對數額還是太低，與當今社會的生活水平反差太大。如果真有反對提高農民養老金的人士，大概率是少數專家學者；他們也未必真的反對，只是為了博取眼球而拿農民來墊背。
然而，農民養老金這項課題，卻是一個系統性的工程。目前暫時由國家買單，其數額僅有每月120元左右；相比於事業單位及公務員退休，只有後者的一個零頭。但是，首先是因為其數量龐大，涉及面很廣，一下子成倍提高需要一個時間過程。
其次是農民養老金來源存在技術問題。這在20世紀90年代職工退休制度改革的時候，沒有進行統籌規劃。導致農民早年繳納農業稅及修橋鋪路等貢獻無法計算，若要農村現在跟城市完全接軌，國家財政則無法承受。
目前這種逐年提高農村老人養老金的方式，可能是最為客觀的選項；只是應該步子再大一點，上漲幅度再高一點，這樣才能逐步縮小城鄉差距。
陸燕青
農業農村農民的三農問題，解決不好，是一個大問題。
我從小在農村長大，深知農村，農業，農民的苦和累。
農民世世代代生活在農村，為國家交公糧，低價賣餘糧，實際就等於交了農業稅和養老金。
為什麼不能給農民發養老金，是因為很多人思維僵化，不瞭解農村，更不瞭解農民，忘了本，甚至還沒有理解和認識到這個道理。
農民生產了糧食蔬菜和農副產品，沒有農民，也沒有國家富強。
建國以後，工農業生產剪刀差，多年以來一直存在，改革開放後，糧價才放開，順價銷售。農村，農業，農民為國家做出很大貢獻和犧牲。
即使農民一分養老金不徼，也理所當然的實現老有所養。
我支持和贊成給60歲以上農民發養老金。
我更支持給下崗工人，城市特困階層發養老金，實行全民社保，全民養老。
嫩江之畔王志華
因為他們都是有退休金的，不知道農民的辛苦，也不知道農民那時候為社會主義建設作出了巨大的貢獻。他們沒有經歷過農村的生活有多麼的艱難，也不知道農民那時一天的勞動收入只有幾分錢或者二到三角錢，不知道農民一年只休息二天，那時候冬天農民要早晨五點多鐘就要起床走路到幾十裡外的地方去修水庫，河堤或者是公路鐵路，而且還是自帶乾糧，做的是義務工，每天都要到晚上九點多才能回到家，他們不知道吃的飯是怎麼辛苦得來的，不知道那時的小孩只有八九歲的時候就要去田園勞動，我記得我在泥巴里連腳都抽不出來，還是要去插秧收谷。他們懂什麼，只知道農民有田有土的就可以有收入，說農民徵收多少錢，農村徵收只有不到百分之零點幾，大多數還是沒有。誰能保證八九十歲了還有能力去種田自己養老呢，你們退休工人七八十歲也可以去上班養老嗎？
4065681176027
關於現在一提給農村老人增加養老金反對的人，可以說都是吃農村，農民爺爺奶奶的奶水長大的，那時他們還小，不知道他爺爺奶奶把要快嚥到肚裡的那塊饃，以嘴裡又掏了出來，才把他養成白胖小子，不報恩還吧，有的還傷他爺爺奶奶的心，恁什麼，憑什麼，就憑你農村爺爺奶奶把從嘴裡掏出來的那塊食物把你養大，就這一點你就得報你農村爺爺奶奶的恩，前天有位吃他爺爺奶奶的奶的人說，那時一月才二十八斤麵粉，不錯二十八斤，百分之七十是白麵，勝於是雜糧，一月近二十斤白麵，一年近二百四十斤白麵，一年近三百斤小麥，可現在農村那時的老人一年最多我省超不過一百近，最少的三十四斤，換成麵粉，一百斤是八十五斤，這是全省最好的生產隊，差的三四十斤也就是三十多斤，你們看一下是不是吃那時現在七八十爺爺奶奶的奶長大的，你應該不應該，你給三塊五塊都行，這些老人都不會說什麼，你們好不該說憑什麼給你，忘本，忘恩，。你的後代將來也會用這句話回報你，憑什麼，為什麼養你，你自己想吧，是不是這個理。
用戶88402220552
農村人分七等1等人當支書明廚亮櫃擺滿屋，張口無人說個不，大人孩子們氣都粗。二等人進支部，全家老少得幸福，每天起床腆著肚，吃完東戶吃西戶。三等人跑外交，手錶皮鞋大提包，人民幣裝滿腰，遊山玩水都報銷。4等人社辦廠，隊計工分月發餉，一天天不幹活，3年混了大北房。五等人，當隊長不幹正事，瞎胡螃，工分想要多少就可以，一年腰圍看看就見長，六等人種田地，沒有人瞎放屁支書聽見不願意，一天工分不要計。七等人，沒法活，年年出工治海河，一天天不睡覺，一天要幹三天的活。
用戶3290507887579
我家就是農村的，所以我回答這個問題！
對於提高農村養老金這件事情。其實我們都很支持呀。可以給老人一個保障。但是很重要的一點，那些專家沒有想到。
1農村普遍工資都不高。一年到頭除掉吃喝，孩子用。基本上剩不下什麼錢。更何況那些老人。養老金每個月都要交好幾百塊錢。那些老人自己的生活都成問題。哪還有錢交養老金？
2有養老金的錢，那些老人都自己花了。養老金說白了就是對於農村老人還是不太現實。
3還有一點很重要的。養老金要交好多年。然後必須要在60到65歲以後才能領取。說句不好聽的，那些老人怕自己活不到那個時候。錢也白交了。本來也沒幾個錢。
所以說不是老人不願意交養老金。而是老人的經濟條件不允許。
如果覺得我說的有道理，幫我點贊，謝謝大家！
小曠打工生活
農村養老金的發放，從最初每人月55元，歷經十年慢步緩行，如今已升至每人月100一130元，十年翻了一倍多，可謂幅度不小。
對於這項福利事業，老農自然感恩政府，只是對現有額度不太讚賞，因為增長的幾塊錢抵不上物價上漲的速度，只盼著國家能體涼農民的苦衷，儘快適當調整一下養老金的額度，別再讓老農悠心沖沖。
當然，城市人則是一幅漠然，總認為，養老金就是退休金，農民沒交納保險費，不應得到養老金，這不符合規則。至於提高錢數，夢想！
應該說，給老農民發放養老金，是歷史中前所未有的創舉，是與世界民生接軌的一次嘗試，是政府對幾+年農民無私奉獻的一種肯定和補償。
但一提到農民養老金，總是會聽到一片反對聲，理由只有一條，農民沒參與入保。
我只想反問一聲，政府為什麼拋開保險規程，堅持為農民發放養老金呢？
而現在領取養老金的群體年過六七十，包括工人在內，他們陽光燦爛的青年時代又是一個社會背景呢？
從建國到改革開放的一九八o年，我國從滿目創傷的國民經濟起步，在一窮二白的大地上，靠頑強自信的堅定，先是經歷了抗美援朝，後又在互助組，初級社，高級社的基礎上，躍入了人民公社。當時的工業基礎幾乎為零，因而工農的界線不大分明。尤其要重點指出的是，農業在共和國超步階段起到了基礎和支撐作用，因為只要有了糧，就有了生存的人，而人，什麼人間奇蹟都能創造出來。從此，農業在逐步提高，促進了工業的並進，其它行業才相繼問世。到改革之前，近三十年的國家歷程，農業在黨和政府的領導下，自力更生，艱苦奮鬥。農民在極端窮因，極度落後的環境下，吃苦耐勞，一年三百六十天從未停歇。他們把生產的糧食先交足公糧，而後再按餘存分配口糧。就這樣一個又一個五年計劃順利完成，工業也發展出了起色。
農民是那個年代生產動力的主力軍，除了種地，整修河道，修鐵路，參與機場和公路施工，大型工礦企業的基礎施工`......。紅旗飄揚的地方，都有農民的辛勤，都有農民的汗水與足跡。
那個年代的農民生活很苦，也很累，那時國家沒有對農民提出參保的事，而農民也沒錢參保。應該指出的是，農民的勞動幾乎是義務的，沒有什麼回報的，一年又一年，除去口糧，總是兩手空空。農民的貢獻與付出，堆積成國家擬定的發展計劃，而農業的多年積累並沒有回覆給創造財富的農民，而相繼轉移到工業和其它行業中，這是國情發展史上的一頁，也正是這筆歷史欠帳的緣故吧，才從2O19年前後，國家才提出了對六十以上農民發放低微的養老金，並提出了農村養老制度。可以這樣說，無條件給老農發放養老金，是對人權平等的一種和諧解釋，是實現社會公平的一種進步。
還應指出，至改革之初，工人也未曾個人交納保費，參保完全是單位代繳，.直到保險業完全商業化轉制後，才有了個人交納保險一說。可不可以這樣分析，改革之前的三十年，工人的生活和工薪待遇遠高於農民，農民不但沒有工資，且沒有公休曰，節假日，生活補貼，勞保，防暑費.....，而農民只比工人多了公糧任務，油料任務，棉花任務，農業稅，三提五統.....等諸多上繳指標。
而作付出的那批年青人，現已過六十以上，享受月百元的恩賜為什麼還有人不高興呢？
持反對態度的大多是城市中的低薪族，貧困群體，沒有一個億萬富翁，可以理解，無非就是想把自己的錢袋子多裝一點兒，人都是利已主義者。
其實，農民的養老金並沒有同城市人口中奪食，不信嗎？城市的養老金因人因行業等千差萬別，從一千多到七八千層次不一，有零有整，是按工齡，工種，企事業分類而算出的。而農民的養老金是一種象徵性的形式而已，55，8o，110，年齡大小一樣的錢，還是大鍋飯形式，這算什麼養老金？
我國已步入老齡化社會，老農人口已過1.6億，善待這批為國家建設而無私奉獻的，儘快提高養老金的待遇，讓他們儘可能減少生活之憂，讓晚年生活充滿幸福感，這對若大一個群體來說是社會命題中的一個重點問題。
雖有承包±地，宅基，但在當前的物價水平下，每月10o元實在是太少太少了。生活開銷可節衣縮食，倘若遇到天災病業，這百元錢可抵何用？不是嗎？
百元養老金在世界可以說是首創，也是個笑話！
乾脆去掉養老金三個字，改個更好聽的名稱，好嗎？
微風細雨潤柳
為什麼提起提高農村老人養老金這個問題就會有一些反對的聲音？這些人是什麼心理？你怎麼看？
農村老人的養老金無疑是很有爭議的社會問題，有爭議的問題往往才是真正需要解決的難題。一直以來養老金就是關係國計民生、千家萬戶的敏感的問題。多年來企業和機關事業單位養老金的巨大差距，下崗職工的養老金，農民工的養老金，農村居民的養老金，都是很集中的頗有爭議的問題。其中本文要探討的農村居民的養老金，也就是城鄉居民養老金的問題則更為棘手。對此不同的朋友往往會有不同的意見，下面我想冒昧地談談自己的認識，和朋友們交流探討。
第一個問題，為什麼一提起提高農村老人養老金這個問題就會有一些反對的聲音呢？
歸根結底是立場和認知不同所致。從個人層面講，農村朋友認為應該大幅提高他們養老金水平，目前全國每人月均135元的養老金水平實在太低了，月最低標準基礎性養老金只有88元，無法真正解決最基本的養老問題，希望能大幅增加農民居民的養老金，縮小與城裡人的養老金水平。要知道我們曾經為祖國建設做出過絕大貢獻，比如交公糧，自帶乾糧義務修公路、鐵路等基建，交了二十年左右的農業稅。這些貢獻應該有所補償。現在的養老金待遇實在不公平。
城市的朋友則認為權利和義務應該是對等的，我們每年交至少六七千元，甚至一兩萬的養老保險，交夠15年及以上，退休後才能領到現在的養老金。憑什麼你們農村朋友，每年交一兩百元，頂多幾千元的養老保險，退休後，拿到的養老金要和我們一樣多，或者差不了多少。說好的多繳多得的社會效率和社會公平呢？
從社會層面來講，社保制度要兼顧效率和公平。如果在現有社保制度體制框架下，無償大幅提高農村老人養老金，會引起一系列連鎖效應。比如會助長新生代農村朋友不勞無獲，不盡義務，卻要權益的風氣；會挫傷城鎮職工社保參保人的積極性，增加他們覺得社會不公平的感受。以後誰還會多繳費，甚至城裡人也要求像農村朋友那樣，少繳費或不繳費，無償回報或高回報。
從國家層面來講，社保制度要平衡個人、群體和國家的利益；要考慮養老基金的盈虧、財政狀況；要考慮社保制度的長期可持續發展。比如農村人口基數龐大，每個人每月增加十元八元的養老金，國家財政就要拿出鉅額資金才能做到，長此以往政府是否有這樣的承受能力，非農村朋友作何感想，難道不會提出的要求嗎？還會心甘情願繼續按現在的制度繳納養老保險嗎？長期如何維繼，如何發展？
第二個問題，那麼這些人又是什麼心理呢？
我認為往往是對公平和效率的不同思考以及缺少同理心所致，是人性的具體展現。有的人是思考不全面，有的人是思慮不長遠，有的人是天真無知，有的人是自私自利。不能換位思考，難免就會缺乏同理心，難以相互理解，爭議和矛盾往往都是這樣產生的。如此重要的引起廣泛關注的社會問題，一定要多維度考量，客觀全面，循序漸進地去解決。
第三個問題，對此你怎麼看？
我個人的看法是，老一輩農民的養老金水平確實低，確實應該增加，但要分年代分階段對待。老人老辦法，新人新辦法。對2009年建立農村養老保險制度時已超過45歲的農村朋友，額外增加他們的基礎養老金，以補償在建立農村養老保險制度前，他們對祖國建設的付出和貢獻。比如先設立月養老金不低於300元的最低標準，以後再階段性提高。期待這些農村老人，到70歲時月養老金將來能達到500元。
對2009年建立農村養老保險制度時45歲及以下的農村朋友，一方面國家多方面調動資金，以更大的力度增加基礎性養老金，最好能按固定的比例和城鄉居民可支配性收入掛鉤。就像城鎮職工養老金和社平工資掛鉤是一樣的道理。另一方面，提高個人養老金繳費標準的彈性，提高上限，讓勤奮的，有能力，又交得起錢的人有機會多交多領。重殘特困人群享受政府補貼。讓有勞動能力，卻好逸惡勞，不交錢，少交錢的人也服氣。既兼顧公平又兼顧效率。多繳多得，天經地義。
綜上所述，農村老人的養老金這一很有爭議的社會問題亟待解決，建立和諧社會，平衡各種社會矛盾。農民養老金的問題解決不好，全民養老，老有所養，老有所依，就是空談。希望國家加大制度和體制改革的力度，希望社會層面不同的群體多些相互的理解，希望個人層面也能有自己的應有認識，多盡繳費義務，以換取更高的社會回報。只有三個層面共振才能打造好真正和諧的、可持續發展的社會保障制度，不是嗎？
我是“水流雲在草青青”，認真誠懇的退休顧問，歡迎大家加我的關注，查看更多社保及退休文章。願天下人都能老有所養，老有所依。
水流雲在草青青
農村老人的養老金很低，一個月一百元左右，隨著物價的上漲是應該得到一定提高的。一些人反對提高農村老人養老金，主要有以下幾個原因:
1.一些人認為農民無償承包者一定數量的土地。的確，農民有一定的土地，現在政策好了，也不用交公糧，但是現在種子，化肥，農藥等生產資料的費用逐年上漲，但糧食價格依然很多，扣除成本農民也賺不到什麼錢。再說了，公糧也交了幾十年了，以前產量低，但公糧依然不折不扣的完成，自己家裡很難吃上白麵饅頭。現在老了，應該適當提高養老金。
2.一些人認為農民有糧食補貼。糧食補貼是國家按照一定的標準，根據種植面積給予的補貼。但糧食補貼很少，微乎其微。
3.一些人認為農民沒有交養老保險。關於保險是沒有交是有原因的。實行農保是，年滿60週歲的農民是不能交保險的，保險全面實行的年限比較短，有一定的歷史原因，這個不能歸咎於農民。
4.一些人對農民有一定的偏見。農民雖然很多文化水平很低，但是覺悟並不低，修水壩，挖河溝等集體勞動以前都是參加的，對國家也是貢獻很大的，應該給予更多理解。
星魂扶風
我們敬愛的導師毛澤東主席領導中國革命總結出了這麼一句話:以農村包圍城市，最後奪取城市，取得全國革命的勝利。也就是說沒有農村就沒有中國革命的成功，農民對中國革命的成功做出不可磨滅的貢獻，中國革命史中農村出現了成千上萬可歌可泣的支援革命的感人故事，如妻子送丈夫去參軍，婦女會組織婦女納鞋納衣支前等等，沒有成千上萬的農民支持那有中國革命的成功，是農民養育了共產黨領導的紅軍，八路軍，新四軍。沒有農民我們革命部隊吃什麼，穿什麼，再說當時革命部隊都是來自於農民，秋收起義就是例子。總之，沒有農民就沒有中國革命的成功。更不用說解放後農民對國家做出的貢獻。說千道萬在對待農村老人每月養老待遇上應該和城市裡退休工人待遇劃等號，沒有你高我底。廣大的農民朋友你們說是不是這個理。
