楊鈺釵

王國維在《清真先生遺事》雲: "

周邦彥( 1056—1121)，字美成，號清真居士，是北宋末期著名的詞人。詞的風格抑揚頓挫，大力創作慢詞，對柳永創制的慢詞藝術有很大的發展，形成了精工典雅的藝術風格，開後世格律派詞派的先河。

王國維把其比作詞中老杜，主要有以下幾個方面原因：

1.承前啟後

杜甫是處在盛唐與中唐之交的偉大詩人，他轉益多師，不僅在內容上另闢蹊徑，將動亂的社會現實記入詩句中，構成一部"詩史"，而且精通格律技巧，他的五律、七律結構完成，渾然一體，開後世無數法門。周邦彥同樣也是一位繼北開南的詞人，總結並吸收了唐五代以及有宋以來詞的創作長處，提出新的詞學審美規範，為格律詞派的發展起到了奠基作用。

2. 沉鬱頓挫

眾所周知，沉鬱頓挫是杜詩的主要特徵。所謂"沉鬱"，主要指詩歌內容深廣，意境雄渾，感情深沉；所謂"頓挫"，主要指詩歌表情達意抑揚跌宕，音調聲情起伏迭變。因此，後世評杜詩一般都會將沉鬱頓挫結合起來。

沉鬱頓挫也可以稱之為周詞最主要的特徵。陳廷焯在《白雨齋詞話》卷一中雲: "

3.格律嚴謹

杜甫到了晚年，愈發追求詩律的工整精細，他自己在詩中寫道"晚年漸於詩律細"，並且說"為人性僻耽佳句，語不驚人死不休"，用字的準確程度，達到一字之下，他人無法更改的地步。

到了宋代，形成以杜甫為祖的江西詩派，周邦彥深受江西詩派的影響，效仿杜詩的格律嚴謹，努力開闢新的詞學審美規範，使詞與音樂結合，創作出新的詞學審美規範，達到調美，字嚴，詞工的三重效果，並且在填詞中有明顯的崇雅傾向，為後世格律詞派的發展起到了奠基的作用。沈義父在《樂府指迷》裡說："凡作詞當以清真為主。蓋清真最為知音，而無一點市井氣，下字運意，皆有法度，往往自唐、宋諸賢詩句中來，而不用經、史中生硬字面，此所以為冠絕也。"故之後有很多評論大家認為周邦彥為兩宋詞學的集大成者。

綜上所述，周邦彥與杜甫總的來說在詞調格律、風格及其對前代繼承和對後世影響的方面有較大的相似之處，所以，王國維把周邦彥比作詞中杜甫就無可厚非了。

一往文學

問題：王國維為何將周邦彥比作杜甫？

前言

知道王國維曾經把納蘭容若說成“北宋以來，一人而已”，就不奇怪古人常常有點誇張的評價自己喜歡的人。

但是對於周邦彥，王國維早先並不太認可，在《人間詞話》裡確實貶低了他的作用。

一、對於周邦彥的兩種評價

王國維《人間詞話》曾評價周邦彥：

但是王國維對於周邦彥的批評，隨著他研究的深入，漸漸轉變。後來王國維的《清真先生遺事》又評價：“

王國維說前人將柳永比杜甫，不太恰當，南宋詞人，辛棄疾可以比作韓愈，和杜甫相比的，只有周邦彥才行。

二、周邦彥與杜甫

杜甫是“集大成者”，。詩歌到了杜甫的時代，各體完備，格律詩已經被納入進士科舉考試中。因此在詩歌形式上，杜甫可以“盡得古今之體勢，而兼人人之所獨專”，他不僅各體都能手到擒來熟練使用，並且讓格律詩達到了頂峰。

周邦彥詞的"集大成"在這方面和杜甫很像， 清真詞 集北宋詞自晏殊柳永到秦觀、賀鑄等人的成就並具有自己的特色。他發展了柳永以賦為詞的手法，形成自己善於勾勒、剪裁的典雅作風。

二者的區別詩杜甫的集大成是“思想、內容、形式”三方面的集大成。思想上，深刻而崇高，杜甫詩風沉鬱而頓挫，作品裡充滿了憂國憂民的思想。內容上，杜詩具有前所未有的廣闊性：“杜逢祿山之難，流雍隴蜀，畢陳於詩，推見至隱，殆無遺事，故當號為詩史”。其三在形式上，杜甫“盡得古今之體勢，而兼人人之所獨專”，杜甫在形式上的集大成，也在於他所處的時代，如果他生在謝靈運時期，四聲還沒有發現，他沒有條件去集大成。

而周邦彥的作品在思想和內容上比起杜甫要單薄得多。

結語

王國維在研究宋詞時，把周邦彥和納蘭性德都抬的很高，對於這些詩話詞話作者動輒評價某人某作品“第一”“之首”“一人”的現象，大家應該見多不怪。

納蘭的“北宋以來，一人而已”，王國維取了一個“真”字。周邦彥的“詞中老杜”應該更多是的事詞的形式方面，有繼承和開拓之功。

@老街味道

老街味道

王靜安一家之言，未可全信。

王靜安在《清真先生遺事》中不吝讚美之辭，說周邦彥“兩宋之間，一人而已”；在《人間詞話》中再度盛讚清真――“詞中老杜”，則非先生不可。我覺得王靜安以詞中太白形容蘇東坡未嘗不可，但以詞中老杜來稱謂周邦彥，並不是很妥當。

不妥之一：杜甫是詩聖，周邦彥能稱詞聖嗎？清真詞渾厚而不失綺麗，沉鬱而不乏風流，的確算得上是宋詞大家。但將其定位為詞中杜甫，顯然底氣不足，他還遠遠達不到獨領風騷、一騎絕塵的地步。

不妥之二：杜甫被稱詩史，是現實主義，清真先生則是婉約詞作的重量級代表，根本扯不到一塊去。周邦彥的詞，婉約主其宗，脫不了雕紅刻翠的粉底，將清真比杜甫，太牽強附會。

不妥之三：論婉約詞情境技藝手法，清真果能力壓夢窗乎？構詞造境，歌詠鋪陳，白石少遊摩肩相論不置可否，然吳文英絕不輸周邦彥。

說論詞者各有喜好，王靜安雖一代學者，未必是金口玉言。以上三點，足可推翻王靜安之論。詞中有太白，然未必有杜甫，如果硬往上靠，稼軒遠比清真更合適。

抱庸詩書

將周邦彥比作杜甫，出自王國維的《清真先生遺事》：“以宋詞比唐詩，則東坡似太白......南宋唯一稼軒可比昌黎，而詞中老杜，則非先生不可。”其餘的暫且先不說，就說“詞中老杜，非先生不可”，這裡的先生，當然指清真先生，而周邦彥，號清真居士。

那王國維為何要這樣作比，自然要從杜甫說起了。王國維前面說到“以宋詞比唐詩”，這裡文體不同，比的當然不是外在形式。那是內容嗎？杜甫詩的內容很多，包括敘事、記史、自傳、紀行、詠史、山水、述懷等等，種類繁多涵蓋甚廣。而周邦彥詞的題材內容，多為男女豔情和羈旅行役，雖偶有憂思懷古之作，但整體上來說，內容上與杜甫差別也很大。所以二人創作相通之處自然不是內容。那麼是情感表達嗎？貫穿在杜甫詩中的情感，最多的是憂國愛民的厚生意識，而周邦彥詞的情感，多表現個人兒女之情和羈旅愁思，情感上二人也沒有什麼共同點。那麼剩下的，只有藝術手法了。那杜甫與周邦彥的創作手法，有哪些相通之處呢？我們先來看杜甫。

杜甫詩的創作手法，最大的特點就是他自己所說的“沉鬱頓挫”。沉鬱，是感情的悲慨壯大深厚；頓挫，是感情的波浪起伏、反覆低迴。杜甫一生崎嶇坎坷，悲慨滿懷，其詩鬱積著一股強烈的情感力量，每欲噴薄而出時，他的儒家涵養和仁者之心，便將這一口氣又咽下去了，使這股情感變得緩慢深沉、低迴起伏。具體我們可以看一首詩：

《秋興八首 其一》

玉露凋傷楓樹林，巫山巫峽氣蕭森。

江間波浪兼天湧，塞上風雲接地陰。

叢菊兩開他日淚，孤舟一系故園心。

寒衣處處催刀尺，白帝城高急暮砧。

前面兩聯描繪了一幅蕭瑟陰沉的秋景，為頸聯的抒情起烘托鋪墊作用。於是叢菊孤舟一聯，順勢而出，表現出強烈的故國鄉關之思，深沉悲切。但是詩人並沒有進一步生髮，而是宕開一筆，在尾聯用一幅搗衣畫面的描寫，硬生生截斷了感情的繼續昇華，但這裡的截斷也不是毫無關聯。白帝城在東，杜甫當時所居的夔州在西，詩人聽到白帝城的砧杵之聲，暗含對遠方故國的思念。但又不是寫得那麼直白，只是描繪出一幅畫面，讓讀者自行感受。

這大體就是杜甫沉鬱頓挫的特點，我們再來看周邦彥。王灼曾在《碧雞漫志》裡面稱周邦彥為“奇崛”和“深勁乏韻”，張炎在《詞源》中評價他“渾厚和雅”，陳廷焯則在《白雨齋詞話》中直接說他是“沉鬱頓挫”，那麼周邦彥的沉鬱頓挫表現在哪裡呢？我們且來看他的一首《西河 金陵懷古》：

佳麗地，南朝盛事誰記。山圍故國繞清江，髻鬟對起。怒濤寂寞打孤城，風檣遙度天際。　　斷崖樹、猶倒倚，莫愁艇子曾系。空餘舊跡鬱蒼蒼，霧沉半壘。 夜深月過女牆來，傷心東望淮水。　　酒旗戲鼓甚處市？想依稀、王謝鄰里，燕子不知何世，入尋常、巷陌人家，相對如說興亡，斜陽裡。

周邦彥這首詞在抒發懷古幽思之時，同樣的是用景物描寫來開頭。詞的上闕展現了歷史遺蹟的山川形勝，中闕則將畫面拉近，表現出一種物是人非的悲涼之感。同杜甫的沉鬱頓挫一樣，周邦彥在下闕也沒有將感情繼續昇華，而是將筆觸一轉，寫到宋代的市井勾欄，最後化用劉禹錫的《烏衣巷》，將興亡變幻之感寄寓其中。

所以通過對比不難發現，杜甫和周邦彥在創作手法上，都是先用景物的描繪烘托，順勢生髮情感，但在情感要更進一步之時，就筆鋒一轉將其截斷，轉而在一幅寥落的畫面中，表現出含蓄的情思。我想這就是王國維把周邦彥比作杜甫的原因吧。

高念遠

看了各位的回答，感覺都沒有抓到重點。王國維為什麼對杜甫和周邦彥推崇？我們其實應該從唐詩和宋詞這兩種文學創作形式根源著手。

今人看古人作品，往往思想內容重於一切。實際上，古時候文學創作很講究規矩的。

杜甫強項是什麼？律詩。杜甫律詩號稱古今第一人。律詩最講究什麼？對仗工整，平仄韻等。在這方面，李白就隨性些。

周邦彥的詞，為什麼會被王國維推崇，比做詞中杜甫。因為根據詞牌填詞也是非常講究格式韻律的。今人推崇的蘇軾，則不太在意這些小節，為此被李清照批評。另外，詞它是需搭配音樂唱的，一般來說，填詞人必須也懂音律，才能真正填出一首好作品。現在我們只是讀詞，要知道古時候詞填了後都是唱的，唱出來好不好聽才是判斷標準。周邦彥可是精通音律的。所以，周邦彥的詞也許內容一般般，但是格式韻律絕對數一數二。

綜上所述，杜甫周邦彥被王國維推崇並相提並論，也就不奇怪了。和個人喜好無關，純粹從文學創作形式的要求講究出發，拋開思想內涵不談，杜甫就是唐詩第一人，周邦彥就是宋詞第一人。

智慧生活說

二者都是各自領域的集大成者，論手段技法，達到的高度相似，但世界上只有一個杜甫，沒人能超過他的高度

黃鶴詩苑

《和zydia一起環道世界》君回答了問題。

長河日圓1

只是寫作形式上可比杜甫，而境界確無可比。

會哥161104400

整個世界也沒有第二個杜甫了

關鍵字: 文化 周邦彥 遺事