诗夜城主
汉武帝时期，其实董仲舒并不是非常受到重用。但是老董同学提出了一个理念，那就是罢黜百家，独尊儒术了。这下正合汉武帝得心意，虽然受到太后的反对，等到太后一去世，便迅速蔓延开来了。
汉武帝为什么这么热切的想要推行罢黜百家，独尊儒术的政治策略呢？
这事把，得从秦朝开始说起，秦始皇以及他的前面五任秦王，在大家看来实行的始终时法家思想，殊不知，因为秦国人本身处于西戎堆里，民风淳朴，所以道家思想在秦国一直非常吃香。所以秦始皇在统一之前，秦国也是按照法家思想统治的。
但是同时期得关内六国却并不是按照法家思想走的，所以民风该彪悍的彪悍，该自由散漫的自由散漫，该商业气息浓厚的都整天忙着做生意。秦国对于六国的统一，只是完成了一次领土的统一，对于人们的思想并没有能够完成统一。最终秦朝分崩离析，毁于一旦。
到了汉朝，汉高祖开始，直到汉武帝初期，汉朝始终坚持的是道家无为而治的思想，从形式上维持着统一得国土，但是整个国家在内部依然流传着道家、法家、纵横家、儒家等众多思想流派，这些人闲来无事各行其是，谁也不服谁，还经常梦撺掇着一些人造个反什么的。
汉武帝时期，经过前期的几位皇帝努力，汉朝国力已经变得比较强盛，地主阶级经过发展，已经完成了对土地资源的掌控，大量农民失去了土地，变成佣耕者，也形成了很大的社会矛盾，对国内的安定产生了很大影响。而北边的匈奴虽然还和汉朝保持和亲，却依然不改其性子，动不动侵扰北方边境。而汉武帝是个有点想法的皇帝，他想要的，便是从形式上，实际上都达到一个统一政权。
怎么办呢，无非帮助大家建立一个共同的精神信仰了。孔子的儒家应运而生。相比较之下，其余几家的思想确实也不适合干这个事了。于是，一场自上而下的思想变革开始了，儒家得礼仪文化还是很厉害的，别看现在的日本人见了面动不动鞠躬不停，那也是和我们泱泱华夏学的。
另外一个，那就是儒家“君君臣臣父父子子”的思想束缚了，这种忠诚的社会关系结构，将会给社会以稳定，给统一的中央权力以保障。从此以后，儒家更像是一个儒教，他们的核心目的，就是维持皇帝得统治了。皇帝，似乎就成为了儒教的教皇。
那么为什么又要保持“外儒内法”呢？
我们都知道，按照孔子及死弟子们得说法，儒家更注重得是修身，提升个人得道德素养，达到“内圣外王”的层次。儒家更多的好像是一种道德约束。
但是大家都知道，道德约束其实还是没有什么有效的力量的。比如我们经常有一个说法，那就是防君子不防小人。为啥呢，门上没有锁，真正的君子也不会入室行窃，门上有锁，也挡不住盗贼的侵入。
所以虽然要公告天下，学习儒家文化得六艺，但是汉武帝依然保持着法家的核心。只有有了法律的约束，规则礼仪条款才是更为有效的东西。所以后来我们看到，在儒家思想下，一个村子及同姓之人往往以家族分，兵设置有宗族礼法，犯了错误那是会死人的，还可以得到官府的保证。
而皇帝要是不想要谁死，或者想要谁死，似乎连礼法都不用管，就可以一言而生之，一言而亡之。
所以简单点说，皇帝们需要儒家，就好像是个糖衣炮弹的外衣一样，需要法家，才是糖衣炮弹的真相。汉武帝实现的，也是秦始皇的一个梦想了。秦始皇时期，曾经专门给儒生们设置了一个岗位，养了七十个儒生以备平时问询，可惜后来压根没用上。
外儒内法在当时时非常适用的，但时并非始终合适，它最终阻碍了中国思想文化的发展，过度束缚了国人得思想
我们说，一个国家的国民需要一个共同得信仰，而这个共同信仰随着时间的变化时逐渐变化的。如果依然维持过去的东西不变，则就成了落后，落后就要挨打，国民就难以形成信仰上的统一，导致国家实力也受到损伤。
外儒内法虽然在汉武帝时期算是一个比较合适得措施，但是始终坚持就是个错误了。
阿庆还是阿庆
秦朝的灭亡在很大程度上就是因为将“法”运用的太直白了，甚至采取“焚书”这一极端手段来巩固法家的主导地位。由于秦朝一直实行法家的高压政策，造成了天下百姓“苦秦久矣”，随着秦始皇去世之后，积压在百姓心中的怨恨渐渐沸腾直至彻底爆发，山东六国贵族后裔也瞄准机会纷纷复国，然后一举灭亡了秦朝。
汉武帝在总结了秦朝灭亡的教训后，董仲舒的建议正好给了他一个清晰明了的治国思路，那就是以儒学作为外衣将法治裹挟其中推行到帝国的每一个角落。举一个生动形象的例子就是好比我们吃药一样，药总是非常苦的，但是当我们在药的外面裹上一层糖衣后，我们就很容易咽下去了。
综上所述，“罢黜百家，独尊儒术”的这一说法只不过是世人的一厢情愿罢了，历代统治者大多数真正信奉的是“法治”，“儒学”只是包装而已。
书史烟云
因为汉武帝没这么干过，只是董仲舒提的建议，仅是建议而己。汉元帝崇儒，为太子时，其父宣帝曾欲废之，并称：乱汉者，必太子也。果不然，元帝崇儒，重用儒生，西汉朝政混乱，走向衰落。君命神授也是以法家学说为基础的。荀子自称儒家，实则道、儒两家兼学，自己理解首先提出人性本恶，实为法家创始人之一，韩非子等法家著名人物皆为荀子弟子，韩非子则认为法家源自道家，法、道两家都提倡愚民。
治国无一例外，是要依律法的，但律法太暴力、冷酷、不温柔，古代封建帝王，才采用儒家仁爱之学，结合法家愚民思想，把以法家治国装饰上温柔些的儒家外衣。
儒家提倡有序、不偏激、中间路线、复西周礼制、讲教化，而并非愚民。儒家并不讲对父母的愚孝，三大不孝中的第一大不孝就是父母有过错，作子女的不指出来，不帮助父母纠正，就是一大不孝；对君王也不讲愚忠，君王有过错，为臣子的不指出来，不帮助君王改正，也是不忠，亚圣孟子更是提出君王无道，可以废除之，这触犯了封建君王的私利，明洪武帝朱元璋，将亚圣孟子逐出了文庙。为了儒家在君王们那里的生存地位，儒生们从宋、明开始，不得不把儒家与法家结合，以取悦封建帝王。圣人在君王眼中算个屁，有利于君王的，他认，不利于君王的，一脚踹一边。法家最利用君王统治，当君王们当了婊子，还想立牌坊，就把儒家抬出来，给自己立牌坊。儒生们讲气节，但多数是没有气节的，孔老二也是趋利避害，谈不上忠贞，他周游列国，四处贩卖自己的学说，还是为了自己的私利，他说的并非都没有道理，也并非都对。说的漂亮、道理对的人，其实不少，但真正能做到的，少之又少，极为稀罕。
沉140769451
这个问题问得太妙！鄙人不才，碰巧曾经看史书的时候看到过相关记载，也有些浅见，故斗胆一抒，厚颜回答。
说到“罢黜百家，独尊儒术”就不得不提到一个人，那就是董仲舒！因为这个说法，最开始就是董仲舒提出来的。
题主和大多数人一样，认为儒就是儒，法就是法，两者不可混为一谈，曾经的我也是这样认为的，但是后来我才发现，这种看法是错误的，当初董仲舒提出来“罢黜百家，独尊儒术”这个观点的时候，这里面的“儒”其实就已经融合了法家的思想，它并不是纯粹的“儒”，而是“儒”和“法”的综合物，我们可以称其为“法儒”。
为什么这么说？我们从历史的角度来看，儒家学派虽然在春秋时就已经被孔子建立，但是说实话，在汉武帝以前，其实儒家学派并没有得到大力推广，所以才有诸子百家的说法，儒家学派如果一开始就势头很猛，那也没其他学派什么事儿了。
那么为什么当时儒家学派没有得到大力推广呢？最重要的原因就是并没有多少君王喜欢儒家学派。
为啥？
因为当时儒家学派中有一个重要的思想，那就是民贵君轻！
啥意思？就是儒家（实际上是孟子提出来的）认为老百姓比君主更重要，君主要多尊重百姓。
古往今来，一个思想要推广开来，绝不是口口相传就能做到的，需要君主点头，然后朝廷推广，才能在极短的时间内推广开来。
但是作为一个君主，谁喜欢民贵君轻这个说法？打个比方，我都做到九五至尊的位置上了，你说我还不如一个百姓重要？那我心里肯定不爽啊。
因为儒家民贵君轻的思想和统治者的思想相左，所以它没有被大力推广，倒是比它后出现的法家，因为极其符合统治者的想法（你不听君主的命令就弄死你），所以在战国和后面秦朝的时候，狠狠火了一把。
儒家的思想和统治者的思想相左，那么为什么在汉武帝的时候，它突然被大力推广起来了呢？
这就得多亏了董仲舒了。
其实我觉得，就是孔子在世，都该感谢感谢董仲舒，因为要是没有他，说不定儒家根本不能被作为正统学派流传数千年之久，直至今天。
为什么我敢这么说？且听我细细道来。
儒家流传到汉武帝的时候，已经过去了好几百年，基本成型了，很多人都是尊崇孔子的思想来学习，董仲舒本来也是学习的传统儒家思想，但是他学着学着，发现不对劲，怎么不对劲呢？他发现自己学习的一些知识，在君主治理国家之时，根本起不到作用，或者说和君主处理事情的方式完全不一样（因为这个时候，汉朝在治理国家上面，更多还是遵循法家思想，儒家和法家当然是不一样的）。
古代读书是为了啥？当然是为了当官了，难不成还是为了理想？
自己辛辛苦苦读书为的就是以后仕途能更顺利，结果发现自己学的根本就不符合君主的行事准则，马屁总是拍到马腿上，那自己的仕途还能顺利么？董仲舒这时候应该是有点怀疑人生的。
但是他这个人吧，脑洞不小，最重要的是还会忽悠。
汉武帝用法家思想治天下，但是他觉得法家思想太严苛，应该换个法子，可是换法子呢又不知道换啥，就下诏求良策，让底下的人给他想一个出来，这个时候，董仲舒抓住机会，苦思冥想，把法家和儒家糅合在一起，弄出了一个新型的儒家思想，然后告诉了汉武帝。
在这个新型的儒家思想中，有一个重要的观点，那就是“天地君亲师！”
啥意思，就是这世界上，天地最大，其次是君主，然后是亲人和师父。
天地这都是虚的，实际上这个说法的意思，就是承认了君主最大！
这是很符合统治者的思想的，所以在董仲舒的新型儒家思想一提出来的时候，立马就得到了汉武帝的赞同，“罢黜百家，独尊儒术”就是从这里开始！
要不说董仲舒会忽悠呢，“天地君亲师”这个说法，他不说是自己提出来的，他说自己是在先秦的古籍里边找到的，意思是古代就有圣贤提出了这个说法，这样做，是为了让君主信服，同时也让百姓信服。
除此之外，他还在先秦古籍中，断章取义，将一些法家思想巧妙的融合到儒家思想中，在保证君主利益的情况下，宣扬儒学。
其实在我个人看来，董仲舒是有点迎合君主的嫌疑的。
因为纯粹的儒家思想不符合统治者的想法，所以他把符合统治者想法的法家思想给融合进去，说它是儒家思想，其实它就是法家和儒家的结合体。
因为儒家思想能治世，法家思想能约束民众，这样的结合体，对统治者来说，是再好不过的政，治工具了，就因为这个原因，所以汉武帝大力推行儒学。
实际上那个时候的儒学，只是披着儒家外衣的法家思想而已，更多的，还是法家思想，所以才有“外儒内法”这个说法。
关于这种情况，在现在的一些国学书中也可以看出一二，很多书处处都将帝王放在第一位，动不动就讲要对帝王谦恭，不能违背帝王的意志，不然就是不忠，这样的书，基本上都是在董仲舒之后才写出来的，写这些书的人，其实在很大程度上就已经受到董仲舒的影响了。
这样的影响越来越大，慢慢的，儒学，就成为了帝王们统治民众的工具。
顺便再说一下，汉宣帝（汉武帝的曾孙）在位时，他的太子很喜欢儒学，但是太子喜欢的是纯粹的儒学，并没有融合法家思想的儒学，就因为这个原因，汉宣帝曾不止一次召见太子，告诉他儒法合一的重要性，没有儒，可以，但是没有法不行，但是太子对他的话很不赞同，就是因为这个原因，所以汉宣帝曾一度想废掉太子。
由此可见，统治者的心里是很明亮的，他知道自己国家推行的儒学是什么样的儒学，知道无论儒学怎么演变，始终不能离开法家思想，因为一旦离开，就不利于治理国家了。
（以上仅属个人浅见，不喜勿喷）
胜马笀鞋
罢黜百家，独尊儒术，并不是只用儒家来治国，汉武帝对于董仲舒的思想也只是用了一部分，而且外儒内法是从汉代一直到清代在一直采取的思想。
董仲舒在汉武帝时把儒家思想和当时社会结合，吸收了其他学派的理论，可以说是创建了一个以儒学为核心的新的思想体系。因为他提出的一些思想对于汉武帝巩固皇权有很大的帮助，神话了专制王权，但是汉武帝真正的独尊儒术了吗？我认为是没有的，独尊儒术应该是从宋朝开始的。
自汉代以来中国大多数都是”外儒内法“的方式来治国的，光用儒家的思想肯定是靠不住的，而”外儒内法“的意思和我们现在想像的是完全不同的，古代讲究的是人治，而不是法治，无论是秦还是汉，哪一位皇帝都不会用一种思想来治理国家，只会那个对自己有利才会用那个思想。
汉宣帝曾经多用刑吏，太子向他建议多用儒士的时候，他的回答是：”汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎？‘所以说汉代就已经自觉的儒法结合起来使用了。外儒，给施政者披上仁德的外衣，内法，为统治者提供了坚强的后盾。
外儒内法的统治术，决定了中国封建社会就是人治大于法治，当皇权与法律发生冲突的时候，皇权最大，古代法治的本质就是为皇权服务的，所以皇帝可以任意的赦免一个有罪的人。
希望我的回答对你有帮助
师哥讲史
首先刘邦建立汉朝虽然靠道家学说治国，却在体制上完全遵循秦制。董仲舒提出罢黜百家独尊儒术是得到汉武帝认可的，儒家在汉武帝时期也得到了长足发展。然而，汉武帝认可不代表所有朝中大臣都认可，更不代表汉武帝之后的皇帝也认可儒家。
汉武帝之后的汉宣帝，便不认可儒家的思想。于是当宣帝的太子“见宣帝所用多文法吏，以刑名绳下。”时向宣帝谏言：“陛下持刑太深，宜用儒生。”
而汉宣帝大怒道：“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎！且俗儒不达时宜，好是古非今，使人眩于名实，不知所守，何足委任？”并且叹道：“乱我家者，太子也！”
甚至一度想换掉太子——“淮阳王明察好法，宜为吾子。”当然最后“然以少依许氏，俱从微起，故终不背焉”。
事实上只用儒生完全依靠儒家治国的皇帝只有一个，就是王莽。结果当然大家都知道了。
找史
不单是汉朝，大明帝国也是类似。推崇儒家经典是为世人规范行为准则，哪些该做哪些不该做。对外管理：在帝国机器中，律法是铁面无私的，但里面有掺杂着儒家思想，二者互相影响。而对内，如需集权于中央，必然会严施政令，此时就离不开法家思想。就犹如“罢黜百家，独尊儒术”的提出者董仲舒。虽说其是儒家人物，其实他思想中很多观点也是法家的精髓。结合当时汉武帝所处境地：前有景帝时期的八王之乱，现有诸侯们已成尾大不掉之势。对外利用儒家思想来的人心，对内利用法家思想来收权于中央是极其聪慧的。
致良人
“外儒内法”为何要“外儒内法”。
在这我就不引经据典了，用通俗的语言来说道说道。
“外儒内法”可分为两部分，既“外儒”和“内法”。汉武帝为何外儒，什么霸道与王道，统一思想的屁话我就不多说了。
总得来说，“外儒”是什么，他有什么作用。儒在古时就是读书人，读书人有什么作用?统一什么什么思想固然有一些，但不要想的太简单和真。思想需要什么，汉武帝想要治理国家需要什么。
汉武帝治国需要读书人，需要读书人支持，读书人自古就是上层阶级。你有阶级支持，你想干什么不是事半功倍，不是手到擒来。
所以，“外儒”就是需要读书人，需要能通国家政务的读书人，也就是官员阶层，上层阶级的支持。
再说“内法”，为何内法，有了前面的铺垫。在这里就很好解释了，官员能做事，他支持你。但你就能让他为所欲为吗？答案当然是否定的，所以就需要“内法”既法制来限制他们，国家就能稳定。
ly3048835701
其实不光是汉朝，差不多每个稳定的朝代都是需要这样的结构，在加上中道去平衡。没办法这个是人性的原因。简单的理解外儒是信奉人性善角度，需要有个标准去衡量，现在理解为道德，表现为较高的原则或准则。内法基于人性恶角度，需要有个底线了标准去判断，现在理解为律法等一切半强制以上的显规则，表现为较低的底线或准则。
浪兄笔记
以讹传讹。
《史记孝武帝》根本没有“废黜百家独尊儒术”的记载。
相反，《史记儒林列传》记载，汉武帝对董仲舒极不信任。董仲舒作《灾异之记》，有刺讥皇上之意，汉武帝巧妙的利用董仲舒的弟子不知是他的老师写的书，让弟子评价老师，差点要了董仲舒的性命：
“，，中废为中大夫。居舍，著《灾异之记》。时辽东高庙火灾，主父偃疾之，取其书奏之天子。天子召诸生示其书。董仲舒弟子吕步舒不知其师书，以为下愚。于是下董仲舒吏，当死。诏赦之。于是董仲舒竟不敢复言灾异。”
