北道主i
其實史學界對豐，鎬遺址一直是存疑的，你仔細想想就不對， 他們不可能是都城。因為那個時候商王朝還在。
周文王只是個西伯侯，周武王只是西伯侯的二公子。這樣一說想必你就明白了吧！
宗周在寶雞，這個其實是最靠譜的。因為寶雞被譽為中國青銅器之鄉。
- 西伯侯姬昌是商朝的三公之一，他是不可能建都於豐的（腦袋不想要了）。他爸爸就是被商王砍了腦袋的。
- 其次，二公子姬發在伐紂滅商路上，鎬只是個集合地點。我們用正常人的思維來想：你還沒拿下商，就建都，腦子不是有問題才怪。
西安所謂的豐鎬挖了幾十年，啥都沒有。為什麼？就是因為被書籍所誤導了！盡信書不如無書！你方向錯了，你就是挖個200年也挖不出來什麼東西！
舉一個最簡單的例子：
就如同解放戰爭時期，南京（朝歌）還沒有拿下你就在延安，西柏坡（豐，鎬）建都了，不可能，只有解放全中國才在北京（洛邑）建都！
一樣的道理，這就是為啥九鼎放置在洛陽，而不在西安。因為洛陽是周朝滅商朝第一個正式合法的都城。同樣，豐，鎬 去搜學術論文，宮殿區域面積2000平方米。太小了，一個農家院面積。這也就證實了，宗周在寶雞，畢竟寶雞出土的貴族墓和青銅器世所罕見，而中國的青銅器博物館就在寶雞！
而陝西省的歷史都城次序：寶雞——咸陽——長安這三家才是最早的，可以連貫起來，西安只是明朝才有的，豐，鎬在西安真的不靠譜！不信你接著挖！
領航者號
現今的考古發掘證實豐鎬就不可能是西周的都城。80多年考古發掘就發現一些窯洞和漁網，大多數還是平民墓葬。作為都城，宮殿、城牆、祭祀祭臺、天子王陵統統沒有找到。
西安人還天天質疑二里頭不是夏都，二里頭即便不是夏都那也是個王朝都城咧，在當時也是東亞最大。而豐鎬遺址還沒有縣城大，出土的文物那叫一個不入流，漁網破布窯洞，這難道奏絲周天子御用咧？
反觀額們寶雞，那才有西周都城的王者氣象，即便是西周早期，出土的物件一件件精美絕倫，絕非豐鎬可比。
所以說豐鎬是西周都城簡直是本世紀彌天大謊，現在距離這塊遮羞布被扯下來已時日無多。
華老栓
灃鎬在西周時期的地位到底怎麼樣，現在在網上貌似是有很大爭議的，其中爭議的關鍵點就在周成王到底遷都洛陽了沒有，這個問題在中國已經爭論了有兩千年，其爭論的導火索是司馬遷在《史記》中最後的“太史公曰：學者皆稱周伐紂，居洛邑，綜其實不然。武王營之，成王使召公卜居，居九鼎焉，而周復都豐、鎬。至犬戎敗幽王，周乃東徙於洛邑。”也就是說在司馬遷之前人們一致認為周成王是遷都成周直到周穆王營建南鄭宮之後周王才又遷都南鄭《竹書紀年》，繼而是周懿王遷都槐裡《漢書》和周宣王遷都鎬京《尚書》，而司馬遷則提出了周成王是又回到了灃鎬，於是關於周成王遷都與否之爭就此開始。不過個人認為司馬遷既然你提出來了不同觀點就應該拿出證據，何以用“綜其實不然”？
《史記》中就在這一句話後面，緊跟著就是一句“所謂“周公葬畢”，畢在鎬東南杜中”而“畢”這個地方正是史書中西周君王的陵寢所在地，因為周公功勞大所以周公是按照天子之禮葬在這個地方，那麼司馬遷在《史記》中就等於準確說出了西周王陵的位置就在“鎬”京東南方向。上個世紀在一場暴雨中洛陽金村地區出現了東周王陵，又洛陽天子駕六就在洛陽市區，所以我們可以推測“畢”這個地方應該也僅靠“鎬京”而在西安或者咸陽一代！
當然這個周陵是假的，陝西文物管理部門已經說了這個不可能是西周王陵，最有可能是戰國秦國的陵墓！那麼真正的西周王陵到底在哪？目前還沒有任何信息！
灃鎬被一部分人認為是西周首都，不過也確實是，但是隻可能是周宣王和周幽王時期首都。不過今天對於西周的考古主要是在寶雞周原以及西安灃鎬，下面我們就看看灃鎬遺址“80”年考古成果！
自1933年開始的豐鎬遺址考古過去了80年，但80年來取得的結果卻是令人失望。
1.豐西馬王村、客省莊的所謂大型夯土基址，豐東花園村、普渡村的所謂宮殿遺址群，其最大建築基址1600平米，作為王都的宮殿顯得非常狹小，文化內涵極為稀少，同時這些所謂的大型建築基址和同時代的墓葬區緊密相連。這樣的佈局和豐鎬作為王都身份很不協調。
2.《周禮考工記》記載的王都營建模式：方九里，旁三門，國中九經九緯，經塗九軌，左祖右社，前朝右社，市朝一夫。這個王都佈置規則和豐鎬遺址的考古結果格格不入。
3.豐鎬遺址考古不見大型鑄銅作坊，不見大型祭祀場所，不見城牆，豐鎬周圍不見西周高等級墓葬。
4.周原地區出土了大量的青銅器窖藏，和甲骨文。而所謂西周都城的豐鎬遺址，就不免讓人失望。青銅器窖藏，值得一提的有1961年10月灃西張家坡村東出土的53件，有銘文的只有32件，但並不屬於單一貴族家族；1973灃西張家坡村東（馬王村西）出土二十餘件，有銘文的10件。若豐鎬當年有貴族聚居，經西周末年犬戎之亂，與周原同理，這裡自應有不少青銅器窖藏。但80餘年的考古結果令人失望。
這樣的結果甚至令西安本地媒體所不安！
當然了陝西網友給出的解釋是“漢武帝挖昆明湖”破壞了鎬京遺址，所以造成今天考古發現東西太少，但是如果有文物漢武帝挖的時候發現不了？多多少少得有這方面的歷史記錄或者文物流傳吧，要知道晉朝有人挖個魏王陵都流傳下來一部《竹書紀年》和一部《穆天子傳》啊！
不僅在灃鎬遺址的考古令我們對鎬京王都身份產生懷疑，在其他地方的考古也讓我們對鎬京王都的身份存疑，因為作為赫赫有名的“西周首都”鎬京竟然留不下一個字的記載，而其他京都都在青銅銘文上有發現！
提到成周的：《何尊》：“唯王初遷宅於成周，復爯武王豊禮，祼自天，在四月丙戌，王誥宗小子於京室...餘其宅茲中國，自之（茲）辥（乂）民。”《德方鼎》：“惟三月，王在成周，祉武王福自蒿，鹹，王賜德二十朋。用作寶尊彝。”
提到王城的：《令彝》：隹（唯）八月，辰才（在）甲申，王令（命）周公子明（）保尹三事亖（四）方，受卿事寮。……隹（唯）十月吉癸未，明公朝（早）至於成周。……甲申，明公用牲於京宮；乙酉，用牲於康宮；鹹既，用牲於王。明公歸自王。
提到新邑的：士卿尊：丁巳，王在新邑，初□。王賜士卿貝朋，用作父戊尊彝。子□
周王在莾京的金文記載：《方鼎》：唯八月辰在乙亥，王在莾 京。
金文周王居鄭的記載：１、 《免尊》：唯六月初吉，王在奠 （鄭）。丁亥，王格大室。丼叔佑免，王蔑 免歷。
提到宗周的：《乍冊虝 （畏）卣》：唯公大史見服於宗周年：在二月既望乙亥，公大史鹹見服於闢王，辨於多正；四月既生霸庚午，王遣公大史，公大史在豐，賞作冊虝 （畏）馬。
提到豐 的：《玉 刀 銘》：“六月丙寅，王在豐，命大保省南國……。
當然有人說了，小編你怎麼能質疑太史公的話呢？不是我要質疑，“人非聖賢，孰能無過”，只不過太史公的錯誤真有點多，咱們就拿太史公《史記》周本紀中的兩個例子吧：
第一個是周厲王時國人暴動驅逐周厲王之後，司馬遷在史記中說“召公、周公二相行政，號曰“共和””，而《竹書紀年》則說“有共伯和者攝行天子事”。也就是說司馬遷說是周公、召公共同管理國家，而《竹書紀年》說是共國國君和代行天子事，哪個是真的？我們通過考古發現成書於戰國的《清華簡》證明司馬遷是錯的，而同樣成書於戰國的《竹書紀年》是對的！
第二個例子就是著名的“烽火戲諸侯”，司馬遷在《史記》中記載“襃姒不好笑，幽王欲其笑萬方，故不笑。幽王為烽燧大鼓，有寇至則舉烽火。諸侯悉至，至而無寇，襃姒乃大笑。幽王說之，為數舉烽火。其後不信，諸侯益亦不至。”而《竹書紀年》記載周幽王死前發生了兩件事一個是“盟於太室”周幽王於諸侯在嵩山會盟，第二是周幽王的死“（伯盤）與幽王俱死於戲”。今天《清華簡》又證明後者是對的，而且據專家考證“烽火傳信”是西漢為了防患匈奴而發明的，西周時期不可能有用烽火傳信的。
《史記》周本紀中有前面這兩處錯誤，那麼對於最後司馬遷毫無根據的推測自然是可以質疑的，況且司馬遷距離西周有600多年的歷史，而且西周典籍基本沒有存世的，司馬遷在寫史記時有錯誤也不奇怪，只是如果後人“教條主義“信奉《史記》就不對了！
算了，西周王陵至今未有發現，我們看看洛陽金村大幕周王陵內的東西吧，只可惜這些大墓發現於晚清時期，所藏珍寶都流落在外，時人稱之為”文物之殤“
雲星午夜
首先西安發現的豐鎬遺址確實是實實在在存在的，這個沒有問題！問題重點是這個豐鎬遺址究竟是商的諸侯國周的遺址，還是武王伐紂後建立的周朝的遺址？我們先來看看太史公是怎麼說的，太史公曰：學者皆稱周伐紂，居洛邑，綜其實不然。武王營之，成王使召公卜居，居九鼎焉，而周復都豐、鎬。至犬戎敗幽王，周乃東徙於洛邑！從這句話裡我們可以得到的明確信息是，所以學者都認為周伐紂後居洛邑統治天下！而太史公確不這樣認為！看來西周國都早在西漢時期就已經出現分歧了，從目前所能找到的證據包括其它史書記載和兩城考古來看，太史公關於西周國都的定論可能站不住腳，竹書紀年，穆天子傳等出土史書明顯比太史公的年代更接近西周時期，而且從目前出土的西周時期的青銅器銘文等實物也佐證了西周時期天子居洛邑治天下！
唯王初壅宅於成周
提問者的問題主要集中在，豐鎬遺址沒有發現周陵，那麼豐鎬還是不是西周都城？
說白了，提問者就是想問，陵墓和都城有沒有關係。
答案是：沒有關係。
秦始皇陵在驪山，不在阿房宮內，但這並不影響秦咸陽城作為秦的都城。
西漢陵墓也不在長安城內，而是在渭河源上，這也不妨礙漢長安城作為西漢都城。
東漢陵墓在偃師，不在洛陽城內，但這並不影響洛陽成為東漢都城。
道理相同，在豐鎬沒有發覺陵墓，並不代表豐鎬不是西周都城。試想一下，哪位封建皇帝會把陵墓建在城裡面？
提問者會把墓地建在自家小區裡面嗎？自己小區裡沒有自己的陵墓，就說自己不在小區住？
熱線市民W先生
豐鎬遺址，發現多座宮殿、宗廟、貴族與平民居址、車馬坑、青銅器窖藏、大型墓葬、手工業作坊。《詩經》等文獻記載，還有辟雍、靈臺、靈沼等。
西周年代久遠，特別是漢武帝建昆明池，對豐鎬遺址破壞嚴重，所以遺存有限。個別人妄圖以此為由，否定豐鎬國都地位，只是痴心妄想！豐鎬作為西周首都，歷史早有定論！
至樂無如讀書
按照現有史料，豐鎬在武王時期無疑是西周的都城。但為什麼發掘不到遺址，可能性有三：
一，史料有誤，成周後已遷都洛陽——洛邑，豐鎬當然發掘不到全國性國家的西周王城；
二，發掘地點有誤，西周距今數千年，滄海桑田物是人非，地形地貌變化何其大？也許真正的王城遺址距離發掘地緊一牆之隔也未可知
三，西周王城的確只有目前發掘的規模大小。
以上全為推測只是討論可能性，不地域黑，不貶低陝西。歡迎討論。拒絕地域黑，拒絕口出惡言。否則舉報拉黑。
超級無敵小草
成周是鎬京，宗周是岐山周原或者還是指鎬京吧，宗周與成周可能是不同階段的稱謂，武王自豐居鎬，而諸侯宗之，乃為宗周，周道始成王所都也，為成周。
用戶1925915799656
都散了吧，都裁決過了，宗周也指洛邑，有史書和仲裁為證 我可沒那能力買通仲裁啊
洛邑斟鄩
和諧，要和諧！別老爭那些沒用的，，，
