東球弟
上一輪聯賽北京國安對陣大連一方，也是于大寶在禁區內拉倒了穆謝奎裁判馬日奇沒有判罰點球，而鄭龍在禁區裡沒有獲利的手球就被判罰了點球。這不得不說國安你們受到裁判的照顧太多了，也許在賽季前就已經有高層介入了中超聯賽當中，這不得不讓人懷疑啊。畢竟作為一個首都球隊他們的能量還是很大的。
有熱心得球迷可以去查一下看看國安八輪聯賽獲的了幾粒點球，又被判罰了幾粒點球，和中超big4球隊對比一下就一目瞭然了。現在已經毫無疑問了，只是國安自己不出簍子加上裁判的幫忙冠軍沒跑了。
只是不知道在國內有裁判照顧，在亞冠國安的成績怎麼樣。
老安評球668
劉虎，原足協裁判辦主任，在上一次保利尼奧踢傷人和球員時就表示保利尼奧紅牌無誤，得到了很多人的支持，這次，劉虎再次發聲，認為應該判罰于大寶手球，判罰給恆大點球。但是說實話，我並不認可他上次對保利尼奧犯規的評論，也不完全贊同他這次對於大寶手球的評論。
劉虎的觀點是，于大寶有時間躲避來球，並且分解了于大寶的動作，“首先用腿阻擋球，是有意的動作，且左臀向前揮動，試圖阻擋球的方向。按照國際足聯判罰要素，應該判罰手球。
從劉虎的分析來看，好像的確如此。但我覺得他忽略了一點，速度和時間。電光石火之間，于大寶是無法避免的。
裁判員判罰手球時，會考慮球員是否有意阻擋球的因素，于大寶的確用左腿停球，有阻擋球的動機，但他只是想用腿部阻擋球，卻並非是想用手阻擋球，這兩者是有區別的。
而且，足球是落在於大寶腿上後彈起來，碰到于大寶手部的，對於于大寶來說，腿部是有意的，但手部是無意的。
所以，我認同劉虎部分觀點，于大寶有阻擋球的動機，但是我認為于大寶手部是被動手球。
總之，這個判罰是有爭議的。
再看看中超第二輪，魯能對建業的比賽，王彤也是被足球先踢倒臉部以後又彈到手臂上的，這個幾乎跟于大寶手球相同性質，但是主裁判傅明卻判罰了手球，並且引起了魯能的申訴和球迷的聲討。
那麼，既然大家認為王彤手球被判罰點球是錯的，為什麼于大寶幾乎相同性質的手球就必須判罰點球呢？
我覺得還是裁判員尺度不一的原因，王彤那個手球，如果換成克拉滕伯格執法，也可能會被忽視，同樣，于大寶這個手球，換成傅明執法，則可能會判罰點球。
逸飛嶺伯爵
首先，讓我們來看一下原裁判辦主任劉虎的觀點：
他在微博中寫道：“于大寶有時間躲避來球嗎? 可以，因他首先用腿去阻擋球,是有意的動作，且左臂向前揮動(movement)，試圖阻止球的運行方向(不讓球過去)。按FIFA 對手球的判罰要素，應視為手球！VAR 介入是符合規則的。很遺憾，裁判與VAR對規則的理解不統一。”
昨日，廣州恆大與北京國安的比賽中，外籍裁判克拉滕伯格多次判罰引起比較大的爭議，于大寶在禁區內與保利尼奧對抗時手臂不慎觸碰到皮球，主裁判觀看了視頻回放後，依舊堅持沒有點球的判罰。說實話，對於這個球，有些主裁判會判罰點球，而有一些不會，就看他怎麼來認定這個手球了，是有意還是無意，很關鍵。在克拉滕伯格看來，他認為于大寶是一個無意的動作。當然，球迷質疑克拉滕伯格的地方在於，之前他執法山東魯能的比賽，卻判罰了魯能一個無意手球的動作，同一個裁判，兩種判罰，令球迷不解。
在劉虎的觀點中，他詳細的解析了這個判罰。按照規則，阻礙了皮球的運行線路，判罰點球沒有問題。當然，VAR技術的引進就是為了減少錯判，誤判的，既然克拉滕伯格觀看了視頻回放，他認為于大寶手球是無意的，就應當遵循主裁判的判罰。
侃侃綠茵場
這真不是手球
你還是回家看看有驚喜
公正的判決下應該是3:0完勝恆大！就像大多數人預測的一樣國安把恆大打出屎來！只是老外裁判也不得不向足協和恆大妥協，默認了恆大方的VAR對北京國安的刁難
舒適型義齒
這個球的判定完全取決於場上裁判對手球的理解，主裁判在VR確認後，明確做出不是點球和右臂緊貼身體左手打右臂的動作，就已經說明了他對這個球的理解，無可厚非。至於別人怎麼理解或其他裁判在其他場次的類似情況的判罰標準，說實話與本場比賽主裁判的判罰標準沒關係。
老西城
誰都看見球打到于大寶的手，可誰留意到，球的運行軌跡？明顯球是自下而上反彈起來打到了手。也就是說，很可能球是先碰了于大寶的腿，再彈到手上。這種間接手球，按照規則是不罰的。
吉蘭泰奇
恆大囯安一向是國內手球爭議最多的，工體天體一向主場哨最嚴重
denyixia
這就是國內裁判永遠得不到國際裁聯重用的原因，連國際裁聯的最新規則都搞不明白，就胡噴。
猛獁26
如果我是裁判，此球會判手球，罰點球。
