吔比dark雄

YF-23“黑寡妇”性能一流，却最终落败于猛禽，如果选用，绝对可以改写四代机标准。对于YF-23而言只能说是太过科幻、性能太过超前，不符合现实需求。

1981年，美国空军提出先进战术战斗机（ATF）项目需求，用于替换F-15“鹰”式战斗。经过长期确认，制定了ATF项目的基本性能要求： 最大起飞重量23000KG、作战半径1300KM、超音速巡航速度M1.4-1.5，同时要求可以从610米的跑道上短距起飞。

经过首轮淘汰，1986年10月，洛克希德和诺斯罗普两家入选下一阶段。诺斯罗普和麦道合作研制YF-23A验证机。洛克希德则和波音、通用合作研制YF-22A验证机。

洛克希德团队作品，YF-22A验证机。

诺思罗普公司作品，就是本文主角YF-23A，菱形机翼设计，更注重隐身。1990年8月，首架安装普惠YF-119发动机的YF-23A试飞，在测试中实现了超音速巡航（1.4马赫），同时还实现了和KC-135的空中加油。

1990年10月，第二架安装通用YF-120发动机的YF-23首飞，虽然至今测试数据保密，但据外界猜测可以达到1.8马赫。

除了上述超音速性能外，在隐身、载弹量等方面一样出色。由于有B-2隐形轰炸机的设计经验，因此诺斯罗普公司在YF-23A隐身设计上驾轻就熟。YF-23A前机身是个双梯形截面，一个倒扣在另一个上面，后部则融入一个圆形截面并过渡消失在后机身，正面看起来有点像扁平点的苏-57战斗机，正面面积更小，隐身性能更佳。

后部机身有一个具有锯齿后缘的船尾甲板结构，在填补V尾之间空间的同时，把发动机排气系统也融入到低雷达反射面积外形结构内。隐身性能在当时绝对超一流，放眼现在的设计也不落伍。

和YF-22A相比，YF-23A没有推力矢量喷管，尾翼也比较小，所以该机在结构方面更加简单、重量更轻，操控上也更灵活。

而反应战斗机性能指标的另一标志就是挂载能力，YF-23A前起落架舱后方设计了很宽敞的弹舱，可以容纳4枚AIM-120先进中程空空导弹，这可是上世纪80年代的设计，就算和现在的几款隐形战斗机相比也一点不逊色。

而实际生产型F-23则加长了前机身，在主弹舱前方增加一个能容纳两枚AIM-9“响尾蛇”或其他近距空空导弹的弹舱。4+2的隐形挂弹布局已成现在隐形战机的主流，如果真实服役，经过改进还可以达到6+2的布局。

直到1991年4月，美国空军宣布洛克希德团队YF-22A胜出，虽然两者测试数据保密，但外界普遍认为YF-23A更好。主要是YF-23A速度更快、隐身性能特别是侧向和后半球方各更佳，同时由于YF-23A没有推力矢量喷管，尾翼较小，结构简单操控更加轻便灵活。简而言之两者差别：YF-23重视隐身、高速性能，而YF-22则更重视低速格斗性能，在冷战格局打破的情况下，YF-22更实用。

河东三叔

YF-23隐身战机比F-22更先进，理念更超前，为什么就在竞选中败了呢？甚至很多军迷都将他败得原因归结在这个太先进、太超前的概念上，让评委们都理解不了，所以失败了等等。其实归根结底一句话：“没有得到的，往往就是最好的！”这是人类的天性，对未知领域的一种莫名其妙的向往！我记得一个思想家说过一句话：“人类永恒的愚蠢，就是把莫民奇妙的想法等同与智力超群！”

对于美国四代机ATF（先进战术战斗机）计划竞争中，没有明显证据说明YF-23比F-22更强，他们的对比试飞很多数据到现在还是保密的。如果经过了这么严谨、复杂和长时间的对比评选还选择了F-22，只能得出F-22比YF-23更强的结论，我们不能认为美国佬都是傻瓜。

网络上搜索出一大堆的文字，讲述了YF-23性能如何如何好，理念如何如何先进等等，其实在ATF项目两者比较的主要性能要求上：YF-23显然是能达到ATF项目的主要要求，如隐身性、超音速巡航、超机动等，至于超感知能力由于只在验证阶段，这方面很多设备不完善，无法对比！

隐身性方面，YF-23是处理得相当好的，进气道不仅向上弯曲，还向内弯曲，对于入射雷达波完全屏蔽了发动机压气机正面。机翼前后各40°处理，呈现一个菱形，从外形判断YF-23更多借鉴了B2的隐身技术，既利用了隐身涂料的吸波，也借鉴了外形的折射原理。

超巡方面，YF-23的超音速巡航能力也很突出，YF-23的长度达到了20.6米，而F-22的长度只有18.92米。过长的YF-23的翼展仅仅13.3米，这样的布局是典型的高空高速性能会非常好，但影响了机动能力和敏捷性（歼20和这个类似，为了增加机动性而不得不加设鸭翼来弥补）。YF-23的超巡能力在试飞中体现非常好，第一架原型机第5架次试飞中就在不开加力情况下突破音障，实现过1.43马赫的最大超音速巡航速度。第二架YF-23A安装的YF120发动机的体积和推力都大于YF119，虽然该机的超巡数据仍然保密，但通用电气参考安装了YF120的YF-22A几乎实现了1.6马赫的超巡速度，推测安装了YF120的YF-23A应该能达到1.8马赫，与F-22差不多。但问题来了，F22目前能达到1.87马赫的超巡速度，而YF-23A和他差不多，但是致命的是“先进战术战斗机”作为战斗机的敏捷性丧失是致命伤，这方面输给F22不是一星半点，这样飞机在万一投入近距格斗时可能吃亏怎么办？

YF-23的超机动性还是不错了，得益于有两台强大的YF120发动机，在试飞中，YF-23A达到了7g最大过载、25度最大攻角。而在风洞的试验表明这架飞机可以做尾冲机动，不存在攻角限制，除弹仓门开启状态下，能在任何尾旋中自行改出，但问题时这一切都依靠的是V尾来实现，拥有二维推力矢量的F22显然在机动性和敏捷性表现上强大很多，这在前面一段已经讲到了！

图：YF-23的内置弹仓

还有就是载弹量上，在竞选阶段，F22的弹仓设计就已经能达到4中+2近组合了，而且美国显然是有信心和能力将他打到6中+2近的地步。而YF-23在竞争阶段只有机腹一个弹仓，大约能挂4枚AIM-120导弹，这显然是不够的，量产型还得增加弹仓，这设计变更就大了去了，不定因素太多，另外短距起降性能也会差些。

红线是生产型预计的外形，虽然F-22也有变动，但至少弹仓不用再动，而YF-23从内到外都要经过大手术，风险有点大啊

确实，YF-23的设计理念更加前卫，气动布局也更有突破性。然而，当时美国空军在追求前卫设计理念和新技术的同时，也要考虑交付时间和技术成熟度，F-22的设计还算中规中矩，技术比较成熟。而YF-23在试飞时表现的一些特征就是针对作战方面的考量稍微有所欠缺，或是不够周全。对超机动能力的展示不足，加上一些先天因素，落败与进度稍慢且外观更保守的F-22也不奇怪。所以，猛禽最终胜出。

过分最求先进不一定出来的就是优秀的武器，比如美国海军的DDG1000朱姆沃尔特级驱逐舰就是最好的教训，美国空军的选择现在看来是正确的！

狼烟火燎

文章的名字叫做《美国的鸭翼世仇——说说“美国风格”战斗机设计》大家如果有兴趣的话自行搜索一下吧。

在细致说一下为什么YF-23落选。题主所说的YF-23性能更加完美，战斗力更强的依据是什么？应该看到了YF-23极其前卫的外观有感而发吧？

其实啊，在ATF（先进战术战斗机）计划中，并不是只有YF-23和YF-22参加了ATF计划。而是有一大票的飞机设计方案的。最终美国只选了两个设计集团的方案而已。

如果看ATF计划全图，那么题主应该感叹YF-22是最差的一款飞机了。看下全图吧：

诺斯罗普当时提了3个方案：类似于幻影2000的三角翼单垂尾方案、YF-23方案、菱形机翼方案；麦克唐纳则提出了一个鸭式布局棱形主翼的设计；罗克韦尔则提出了一个鸭式后掠翼和一个中央升力体布局的方案；波音提出了类似于我们歼-10的两款设计；格鲁门的方案更加激进甚至包括了前掠翼布局；而最终拿到单子的洛克希德则只提出了一个SR-71改进的战斗机。

是不是看哪个都比YF-22好啊？

还有一个更坑的事情不知道题主注意到没有？

罗克韦尔的中央升力体布局方案！

看图：

这个方案像什么？？？

没错！就是少了水平尾翼的苏-57。

W君就问意不意外？

人啊，总是觉得得不到的才是最好的。

对于YF-23，这是一架相当悲情的飞机。

诺斯罗普当时的理念很好，但真正要解决的问题很多，因此虽然YF-23和YF-22在测试的过程中各项指标都不相上下。但是其改进余地已经不大了。

有人做过YF-23如果改进为现役美军战斗机的测算，那么需要改进的项目达到11300多项。

得经过这么多的改进才可以成为一架美军可以服役的战机。

相对于YF-22改成F-22也就仅仅需要了5700多项改进项目，这样YF-22则更能稳妥的服役。对于相对于求“稳”的美国空军决策人员也就更青睐于YF-22了。

即便是没有YF-23这么大的改进量，其实YF-22和YF-23也不是同一个型号的飞机了。

再有一个说法也就是——这群ATF的决策者当初在美国的百式战机年代的确是被忽悠怕了。所谓百式战机包括 F-100、F-101、F-104、F-105……当年美国的企业忽悠高空高速导致美国空军在很长的一段时间内只有“人控导弹”可以选择使用。至于F-4鬼怪式，那其实是美国海军的战斗机，空军实在没辙了，才用的F-4。也正因为有F-4的例子，美国的F-15才没敢让可变后掠翼的方案露出，否则国会的老爷们也会再砍美国空军预算让美国空军装备F-14。

这群选飞机的“美国老兵”具备老年人一贯的固执守旧的风格，在F-X时代选择了更像苏联Mig-25的战机，同时也在ATF计划中选择了更像F-15的YF-22，以及在JSF计划中选择了更像F-22的X-35。

——保守的美式官僚主义作祟罢了。

军武数据库

YF-23战斗机是20世纪90年代美国诺斯罗普公司和麦道公司共同设计，竞标先进战术战斗机（ATF）的型号。该机机翼为截尖型三角翼，尾翼为蝶状布局，两个垂直尾翼向外倾斜45°，外形略具B-2轰炸机的风采。

YF-22战斗机采用了梯形翼，前缘后掠角为48°，后缘后掠角约17°，双立尾向外倾斜27°，采用气泡式座舱。机上平尾、尾撑、二元喷口和尾锥的后缘都有不很规则的锯齿状外形，可散射从后面射来的敌雷达波。

两款竞标先进战斗机的验证机到底孰优孰劣呢？美军以红黄绿蓝四色将两款原型机各项指标的测试情况记录下来：红色是未能满足需要，黄色是可以改进的项目，绿色是达到需求，蓝色则是表现优异。结果显示，YF2-3验证机的总体表现比YF-22验证机更优异，FY-23验证机在隐身等多指标方面要优于YF-22验证机。既然YF-23更优异，为何YF-22能够获选？

YF-23竞标失败的原因并没有公开过，原因可能有以下几点：

1、虽然诺斯洛普有研制B-2隐身轰炸机的经验，但该项目的预算超支与时程落后的情况，军方需要考量新战斗机的交付时间以及成本问题，毕竟原计划是要替代大量现役战斗机的；

2、美国空军对于洛克西德公司的F-117相当满意，相比YF-23，YF-22虽然稍微逊色但是总体表现依然不俗，能够在未来很长一段时间保证足够的空中优势；

3、YF-23验证机部分指标过于超前，技术难度较大，难以保证可靠性。

当年的YF-23有点生不逢时，前段时间有关于重启计划YF-23的报道，如果真的能够重启该项目，以现今的技术水平如能够实现当年的技术指标，届时或将夺得先进战斗机的榜首。

科学晓说

M爱生活爱飞机M

F-22当选为第四代战斗机是由美国空军经过长时间评估后认真作出的决定，据有关资料表明，YF-22（Y代表原型机）在机动性上占优，而YF-23在隐身性和速度性能上更好，整体性能在伯仲之间，并不能证明YF-23更强。

YF-22（下）和YF-23（上）试飞合影

1981年，美国空军对先进战术战斗机方案（ATF）项目正式招标，随后波音、洛克希德、通用动力抱团参与竞标，另一边诺斯洛普、麦道也一起合作竞标。1984年末，美国空军明确了ATF指标，也就是现在所说的四代机4S性能及有效载荷、最大起飞重量之类的。

1986年，洛克希德和诺斯罗普的方案中标，被分别赋予编号YF-22和YF-23，而普惠和通用分别配套研制YF-119和YF-120发动机作为两种原型机的动力。后来的结果现在也都知道了，YF-119随着YF-22一道被定型生产，F-119的改进型F-135还用在另一种四代机F-35身上。

YF-23独特的尾喷口处理是为了向下遮蔽红外特征

细长的YF-23实现了机翼、机身、尾翼的一体化

YF-23“黑寡妇”机尾特写

1990年，YF-23首先下线并完成试飞，YF-22紧跟其后。第一架YF-23使用普惠发动机不开加力时巡航速度达到了1.43马赫，另一架使用通用发动机的YF-23不开加力巡航速度达到了1.6马赫；首架使用通用发动机的YF-22不开加力巡航速度达到了1.58马赫。速度性能上基本差不多，细长的YF-23略微有一点点优势。

随后的一系列测试，两种原型机表现都很优异。但是经过90天的评估，美国空军最终选择了安装有普惠发动机的YF-22。YF-22进行了多处修改，优化了性能和外观，变得更好看了。（局座说了好看的飞机战斗力一般都很高...）

量产型F-22A和原型机YF-22

YF-23落选原因引起了外界的猜测，很可能与洛克希德和诺斯罗普两家公司的项目管理能力有关：

YF-23使用了太多新技术，这点比YF-22更先进，研制、使用风险肯定要大一点。在有限的时间、预算和性能指标的考虑下，美国空军希望取得完美平衡。同时，诺斯罗普当时还在几乎同一时间的B-2轰炸机项目上超支、拖进度，这不能不让美国空军慎重考虑这家公司的技术和资金能力。

最后，美国军方应该是有意为之，毕竟鸡蛋不能放在同一个篮子里（在军用发动机上军方就吃过垄断的亏），作为未来美国空军的两种拳头产品的隐身战略轰炸机和隐身战斗机怎么能都交到一家公司的手里呢？

作为四代机标杆的F-22A“猛禽”

事情已经过去这么多年，在歼-20和苏-57出现后，F-22A依旧是第四代战斗机（新版分法第五代）中执牛儿者，所以选择了YF-22并没有什么遗憾。就算有，也可以在下一代战斗机身上弥补回来。

江山代有才人出，各领风骚数百年。

M爱生活爱飞机M

M爱生活爱飞机M

这么好为啥落选了呢？[呲牙]其实原因很多…包括时代的局限性，美帝当时最大的战略方向在欧洲，敌人是毛熊，美帝得考虑被核大战洗地机场损毁以后，战机的出动能力，而装配有推力矢量的YF_22在短距起降上先天就占便宜。再加上那时候美国空军能做主的大佬都是越战里打生打死（越战初期美军相信导弹制胜论，所以主力战机就压根没装航炮，可是由于当时技术的原因，多普勒技术不成熟，雷达下视能力很弱，不能过滤地面杂波，导弹引导头也不成熟，红外导弹经常打太阳………所以被米格机近距偷袭，打的美帝欲仙欲死），这样极端注重近距格斗并安装有推力矢量的YF_22先天就更受美国空军青睐。还有就是YF_23的娘家诺斯罗普格鲁曼，自大傲慢，进度拖拉，毕竟B_2太成功了，所以有点手中有粮，根本不慌的感觉，原型机完成度低，后期竞标成功以后肯定得大大的加钱（想想B_2的套路和价格，美帝也穷啊），所以落选就情有可原了了。其实这个结果对中国来说是反倒是好事情，F_23的机体大，航程远，隐身优秀，后期潜力大,如果装备了我们岂不是更惨？PS:相比之下，还是短腿小柯基F-22比较适合中美友好，毕竟再厉害也飞不了多久吧。反倒是歼J_20从某种意义来说有点像F_23，摸着美帝过河真好[呲牙]

高学飞84023898

真的更加完美么？从飞机气动布局上看，YF23更加隐身，但是外形过于简单，性能有点偏科，巡航速度更快，但是机动性更差，也不用奢望起降性能突出了，没有格斗弹仓，没有矢量喷口，设计不成熟。

再翻过头来看YF22，设计完整，功能齐全，虽有不尽如人意的地方，但也都照顾到了。

在上个世纪八十年代，你会允许一个不成熟的方案中标么？那可是美国空军未来几十年之内的主力啊。

现在认为F22有弱点，其实是在和歼20对比，没有对比就没有伤害啊。

次班天行鬼

这个问题真是月经了，隔几天就看见人问。首先说，这个问题是彻头彻尾的伪命题，从来没有任何公开资料证明YF23在测试中的表现优于YF22，美国空军从未公开过两款机型的最终对比测试结果，只是表示，YF23在测试中超过指标要求的项目比YF22更多，但未达到指标要求的项目也比YF22更多。项目竞标显然是要由最短的木板决定的。

一般认为，根据有限的公开资料分析，YF23竞标失败的主要原因有三点——

1.YF23可能在隐形和超音速巡航中优于YF22，但没有形成质变的优势，而在超机动性能方面，未能达成美国空军的最低要求，与YF22差距巨大。据称YF23在测试飞行中从未达到30度以上的可控迎角，距竞标要求的60度可控迎角差距太大。

2.YF22的完成度大大超过YF23，YF22所完成的武器投放实验等YF23都未进行，实际上YF23根本没有设计武器仓，只是在设计图上预留了正规机型的舱室空间。这和诺斯罗普为了节省成本加快进度，大量使用了现成的而不是专门制造的部件有关。

3.压垮诺斯罗普的最关键稻草，是诺斯罗普之前主持的B2项目完全失控，时间和费用大大超支，导致美国空军对诺斯罗普的项目管理能力严重的不信任。而同期洛克希德主持的F117项目管理则极为成功。

所以综合来看，YF23虽然可能在个别项目上优于YF22，但完成度太低，存在核心指标未能达标，并不能认为其优于YF23(YF22相当于总分第一，各科成绩都不错，但没有哪科特别突出的学生，YF23则是严重偏科，有几科是年级第一，有几科不及格，还有几科吃了零蛋。你说谁才是好学生？)进一步推进的风险相对YF22太过巨大。加上诺斯罗普已经让美国空军失望过一次了，信誉被自己败光了，所以这个结果毫不奇怪。

TDEBUG

不知道从哪里能看出来YF-23战斗力更强？

战斗力要靠机载武器去实现。YF-23装备的武器会比YF-22更先进吗？

当然不是。

隐身战斗机只是一个空战武器平台，在隐身性和超音速巡航上，YF-23可能占有优势。但是在机动性上，也许不如F-22。因此如果YF-23真的比F-22强，也是很有限的。达不到更强的程度。

二虎相争必有一伤。如果选择了F-23，现在是不是很多人会觉得YF-22比F-23战斗力更强呢？肯定会的。

多说无益

一叶枫流灵似舞妖

F22国家立项 YF23自筹自研

關鍵字: 落败 军事 性能