一经发现
海上起降飞机想象起来很美，整个海洋都是机场，宽阔无比。但经不起仔细琢磨和推敲，海上飞机自身性能差，起降难度大，而且效率低下。下面就总结几点：
1、首先面对的效率问题，大量飞机准备起飞，必须在航母内部加油、挂弹；下水是开坞舱飞机自己出去，还是用吊车将飞机吊下去？效率一定都很低下；再然后一切顺利起飞，你会发现这样的起飞恐怕和垂直起降一样会浪费大量的油；执行任务回来降落在航母边上，最麻烦的事情来了，水上可没有地勤，必须回收然后再加油加弹；恐怕能够满足一架飞机一天出动一次就算不错了！
2、水上起飞飞机底部必须做成船型，满足水上滑行的要求，这样大大影响空中的气动布局，影响机动性。
3、水下飞机起飞还得看老天爷，比如大型水上飞机的起飞AG600，这是世界最先进的了水上飞机（不是因为我们技术好，而是各国基本都放弃了），他的抗浪性也就2米，超过2米就起飞不了，像南海海域一年基本浪高都在2米以上，对于战斗机这种也就更低了，除非做成二战那种水上高脚架，这样飞机性能就更差了，飞出去就是送人头的。
4、所有提高飞机的材料抗腐蚀性，飞机的寿命自然也会更低。
5、还得提高飞机的强度，脑补一下水上飞机降落在水面的情况，拍打在水面的冲击荷载肯定是对飞机强度的一个考验，至于挂弹降落想都别想了。
以上几点恐怕差不多了吧，总结起来就是效率极其低下，影响飞机性能，还得看老天爷脸色，最后是飞机自身成本更高，然后各国都不是傻子，海上飞机作为特种飞机还是可以少量存在的，甚至各国都觉得为了这个少量存在花费大量研发费用不值得，都难得升级或者研发了！
狼烟火燎
我是萨沙，我来回答。
二战时期就已经有了大量的水上飞机，但性能都很烂。
这是因为，在海上的起降难度非常高，甚至高于陆地的起降。
这是因为海水的原因。
如果普通飞机随意在海上强行降落，其实同撞击水泥地面没有什么区别。
所以水上飞机设计的关键，在于用于降落的沉重浮筒。
这种浮筒的存在，严重影响了水上飞机的基本性能。
二战时期的水上飞机，基本都是慢速的侦察机或者运输机，也有少量巡逻机。
战斗机是无法搞成水上飞机的，因为浮筒太碍事。
其实，二战中后期的战斗机，因固定的起落架影响机动性，都设计成自动收放的形式。
小小的起落架尚且如此，何谈那么大的浮筒。
如果不用浮筒，采用船型，就更麻烦。
船型机腹有滑水用途、不能设置舱门，由此无法采用机身弹舱；而在机翼上外挂导弹等武器，若进行水上起降，外挂武器也会受到海浪的强力冲击，容易损坏。
另外，即便忽视浮筒问题，还有个降落的问题。
水上飞机的特点，决定了起降时候的速度必须非常缓慢才行。
那么，只有慢速的螺旋桨飞机才能胜任，喷气式飞机是没有办法做到的。
同时，喷气式飞机的发动机是比较脆弱的。而海水又具有很强的腐蚀性。
如果降落期间，大量海水飞溅入喷气式发动机，可能会有毁灭性的效果。
水上飞机由于以上的限制，基本都是小型侦察机，或者是类似于蛟龙-600（AG600）这种用于灭火、救援和巡逻的大型飞机。
至于水上喷气式战斗机，对不起技术上还办不到。
萨沙
之前在二战中前期，其实还是有很多水上战机的案例的。
这并不是一个十分难解决的技术问题，其实，水上飞机的浮筒对飞行来说的负担其实也并不是像很多人想象的那么大。
而从很多二战中前期的大型军舰上我们也不难找出很多携带水上飞机的装置痕迹。
所以说，水上飞机并不难在海面上直接起飞和降落。
但问题来了——飞机在海面起飞降落所配套的补给工作是没有办法在海面上完成的。我们说的飞行甲板其实起飞降落并不是最重要的事情，更重要的则是方便补给。
例如向舰载机上装弹这样的事情可就不能靠蛙人来做了，还是脚踏实地的安装才更有保障。
军武数据库
如果条件允许的话，估计没有哪个国家不愿意研发海上起飞战斗机，毕竟大海总比航母甲板来的大，想怎么飞就怎么飞。不过现实很残酷，二战时期带浮筒上天的水上飞机死的快，喷气式时代超音速水上飞机爆的快。
举几个典形代表，1940年，为满足南太平洋作战需要，日本将手中王牌零式战斗机改为一款二式水上战斗机。飞机以零式为基础，安装浮舟成为水上飞机，不过浮舟所造成的空气阻力增大，因此在机体下方大型浮筒内安装燃料槽以弥补阻力带来的续航力降低。
很明显，改装带来的航程、机动性、载弹量直线下降，原来零式引以为豪的优势全部成了劣势。用这样的战斗机去跟美机PK，留给它的只有坠机的命运。
来到喷气式时代，美国的科技走在人类的前沿大家都可以接受，但是同样在研制水上战斗机的道路上无果而终。康维尔F2Y“海标枪”水上战斗机，美国上世纪50年代的创新产品。
更换了浮筒采用“水力滑撬”设计，在滑水中使用滑撬把机身托离水面，从而降低滑水阻力。1951年，康维尔制造了两架原型机，采用防水机身和三角机翼，起降时依靠从机腹两侧伸出一对滑撬在水面滑水。飞机编号XF2Y-1，绰号“海标枪”。
两栖设计，在飞机减震支柱下方滑撬呈内八字从机腹伸出，末端安装小轮，后机身下方还有一个可旋转尾轮。停在地面时，滑撬完全伸出，飞机后座在尾轮上。
海上使用会导致发动机吸入海水，造成对发动机的腐蚀。1954年，进行飞行表演过程，飞机在一个低空高速通场中解体，然后就没有然后了。
综上所述，水上飞机更适合大型飞机，用于巡逻、救助、反潜等，起降的便利性将赋予它们发挥更强大的性能恢能优势，但绝不是作为战斗机出现。
水轰-5水上飞机
别-200水上飞机
河东三叔
为什么没有大力研发海上直接起飞的战斗机，是因为存在可行性不高、难度大、曾经有过深刻的教训等问题。
<strong>
上图为水上飞机
下面具体说说原因：
一是曾经的水上飞机母舰被证明不实用。其实在20世纪初，航母刚出现的时候，有两个发展方向，一个是现在我们看到的航母，另外一个是水上飞机母舰。当然，这两种大型的舰船，都可以称为航母。它们刚开始都是由商船、货船改造而来，排水量不大，甲板的长度也不长，舰载机的数量不多，且为螺旋桨飞机，速度慢、载重量也比较小。基于以上原因，人们就考虑能不能让飞机在海上起降，然后再把飞机搬到母舰上。但实践证明，水上飞机母舰没有现在我们看到的航母实用，于是水上飞机母舰就慢慢退出了战争的舞台。
上图为早期的水上飞机母舰
二是水上飞机的局限性大。诚然水上飞机也有自己的优势，比如，起降没有在航母甲板上的难度那么大，安全性较高、对飞机的性能要求不高等等。但水上飞机为什么没有成为后来舰载机发展的主流方向呢？原因很多，比如，荷载不够大，作战效率不高、飞机升空速度慢等。当然最重的一点是，受海况的影响大，如风浪、潮汐、时间等自然因素的影响大，不利于现代战争对飞机全天候作战的要求。所以现在战争中，除了特殊用途，航母上一般不配备水上飞机。
上图为日本海自第三架US-2大型水上飞机
三是现在的航母可以满足战争的需求。尽管现在的航母由于受到各种因素的制约，不可能把排水量做得非常大，也就不可能搭载更多的舰载机。一般中型航母也就几十架，美国第三代福特级的航母，舰载机也就近百架。从近些年，航母大国美国的作战情况来看，如果航母舰载机不够，一般都是采取多派几艘的做法，比如，海湾战争时，美国就派出五艘航母到作战地区。另外，就是可以想办法增加舰载机的出动频率、提高飞机的性能，现在舰载机性能比水上飞机强很多。通过这些方式来提高航母作战的效能，从而弥补舰载机数量的不足。
上图为近斯美国海军“斯坦尼斯”号与“林肯”号在地中海组成的双航母战斗群
四是未来航母的发展方向是核动力加无人机。美国人已明确表示这是未来航母的发展方向，目前正在进行相关的研究和试验，并且已在航母上进行过多次试飞。当有人驾驶的舰载机改成无人机以后，不但成本能降下来，而且可以搭载数量更多的舰载机，机种也会更加丰富，航母的作战效能将会大幅度提高。这也从一个侧面表明，以后航母的舰载机不会朝水上飞机的方向发展。
上图为X-47B无人机从“布什”号航母上弹射起飞
综上所述，这就是为什么不大研发海上直接起飞战斗机的原因了。
止戈军是我
说起来容易做起来难啊大哥！
首先这个想法当然是不错的，如果飞机能够直接水上起飞，那么大海就是飞机场，那得多大啊！那么航母的作用将会被大大降低，咱们国家也用不着那么费劲的填海造岛了。
但是这样的水上飞机，实际操控性太低。事实上早在上个世纪初，就已经有水上飞机问世了。是由法国飞机设计师瓦赞兄弟搞出来的。
水上飞机的起飞原理也比较简单，就是给飞机加上浮力装置，比如浮筒，船身，这也是目前世界上的水上飞机最常用的。飞机这样就能保证可以在水上不下沉。至于起飞就是和普通飞机差不多了，利用螺旋桨的拉力产生速度，利用机翼产生升力，自然而然就飞起来了。
但是这样的飞机军事实用性不是太大，因为，飞机的形状和结构改变了，不适合高速飞行，不适合挂载武器，而且海上环境多变，一旦风浪大一点，这飞机别说起飞了，能不沉就谢天谢地了。
所以在螺旋桨时代，水上飞机就被排除了作为战机的可能性。当然了，也不是没有国家搞过，二战时期的日本，就很热衷于研究水上飞机，还颇有成果。其强风水上飞机时速可达到500千米左右，曾经创下过击落美国b-29轰炸机的辉煌战果。
不过，这仅仅是昙花一现，或者说趁美国不注意搞的小动作。等美军回过神来，都成了打火机！
这样的飞机，如果欺负一下没有防空能力或者空中军事力量的国家，那也是可以的。毕竟只要能在天上飞就行。如果真的是碰上战机，只有挨打的份。
而在喷气机时代，那水上飞机就更不可能了，首先如何解决发动机喷口的防海水腐蚀问题，是个大难题，要知道航空发动机可是个金贵宝贝儿，受不得潮的。
此外，飞机的起降也是大问题，喷气式战机可比以前的螺旋桨重多了，而且也快多了，其起降要求也高多了。航母上可以用滑跃台或者弹射器，你在海上能用啥？降落的时候怎么降？撞的吗？
上世纪六十年代的时候，美国曾搞出过一款，康维尔F2Y“海标枪”水上战斗机， “海标枪”水上战斗机是全球唯一超音速水上飞机，问世之时可谓是惊为天人。结果运气不好的是，在一次飞行表演中，该飞机在低空高速通场中解体，试飞员当场身亡。
这样的事故出现，也就基本宣告了该飞机的结局，博物馆才是他最好的归宿。
所以，现在的水上飞机大都是螺旋桨式的，在军用领域的任务也大都是侦察、巡逻警戒、搜索反潜这样的辅助。
白话历史君
事实上，我们现在有水上飞机，也就是把水面作为起降平台的飞机，由于起降平台不同，所以飞机设计也不尽相同，特别是轮子着陆和浮桶着陆对机身要求大不一样。
目前看来，采取航母舰载机的形式有几大好处。一是可以跑得更远。航母相当于一个海上移动机场，气、电、油……一应俱全，飞机可以跟着航母跑几千海里，然后根据需要起飞作战。如果是水面飞机，就只能凭自己的续航能力，可能达不到几千海里的巡航半径。二是结构相对简单。水上飞机和陆地飞机最大区别是着陆场地。空军飞机上航母相对简单一些，除了加大前起落架和机身强度，增加尾勾等设备，就差不多搞定了。而水上飞机整个飞机结构都必须改变。特别是对于强调高速、高空、高机动的作战飞机而言，带一个大浮桶显然不太适合。三是功能不尽相同。航母舰载机主要任务是对空和对海、对地打击。而水上飞机一般负责运输。特别是对海上目标给予快速补给，当然也可以承担反潜、反舰任务，明显跟舰载机不一样。
总之，舰载机和水上飞机各有用处，都非常重要。是否能两合一，看来还有困难。
庸人良品
不是没有人这样想过，但是最终都在现实面前低头了。强行在水上起降对飞机的性能影响较大，航母也用不着搞水上起降这招。
众所周知，水是具备密度的，所以高速飞行的飞机在水上降落其实并不轻松。过快的速度撞上水面与砸在水泥地没什么区别，上下起伏的海浪极易拍碎机身结构。
所以，我们看到的水上飞机，要么将起落架变成巨大的浮筒，要么将机身做成巨大的船型，既带来浮力，也能抵抗起降时巨大的浪花。其实早在航母装备战机之前，一些战舰就已经携带了可弹射的水上飞机。
浮筒和船型设计对机身的气动外形影响甚大，这无疑会增加战机的设计难度，减少其作战性能，得不偿失。为了照顾在水上起降，机身结构也必须得到增强，那么飞机的死重则会增加，载弹、载油能力也得不到提高。这样的飞机是打不了仗的，历史上美国后来研究的XF-2Y水上战机就死于性能和可靠性等因素。
参考现在的水上飞机，通常3米浪高即告停飞，这显然对航母作战而言是极不现实的。天有不测风云，海上气象变化多端，仅仅这种程度就造成无法起降，恐怕不用敌人打，自己都会出现许多事故。美国人还搞出了起飞重量达到83吨的P6M喷气式水上核轰炸机，堪称水上B-52。
但最后整个计划不得不宣告失败，因为根本无法解决水上起降的安全性，连续2架原型机拍碎在海上，总共12架核轰炸机统统下马。
而且在实际作战中，航母编队往往需要高速穿插航行，并不会固定在某地驻停。战斗机如果在甲板降落的话，可以很简单的通过同步速度在甲板上完成回收。而如果降在水中，难道还让航母特意去把每一架飞机捞回来么？是让飞机追航母还是让航母追飞机？
当然，也可以给战机加上水上航行装置，让其可以变成水面滑行的艇只。但这样依然有问题，假如某架战机带伤呢？航母甲板可以快速的进行消防和救援，甚至可以人机同保，但水上航行飞机恐怕没这待遇。航母甲板能降落的飞机机型也更多，更具泛用性。
实践证明，战机在海上起降问题实在太多，并不是当前的科技能解决的，也存在统一调度、作战管控、危机营救等许多问题。现代通过弹射器和滑跃甲板投放战机的效率并不低下，况且人们还发明了甲板垂直起降战机，前有鹞式，后有F35，都取得了很好的实用化应用，比把战机扔到水中现实的多。
王司徒老百科
海上起飞的飞机不是没有
目前的水上飞机例如蛟龙600就可以在海上起飞，但是海上起飞的战斗机研发成本太高而且不堪用。
首先海上起飞的战斗机就不能采用吊挂式的发动机，只能用背负式的例如A10攻击机，吊挂式的引擎离海面过近如果海水进入发动机，这不光会造成发动机叶片腐蚀的问题，还会造成发动机熄火海浪带出来的海水水滴被发动机吸入。
再者飞机要机身要做成船型结构，为什么要做成船型结构？就是为了这水上滑行，而对于战斗机来说这是一个增加的设计，战机体积载荷有限的情况下还要把载荷分配给机身船型结构，这种多余的结构重量大大影响战斗机的性能。
还有补给的问题，既然是战斗机那么必然载荷很低所以无法，所以每个架次的补给你都要通过类似于补给舰方式的补给，通过补给舰发射管道然后对接然后输油，然后弹药补给更麻烦需要通过小艇安装在机翼下耗时耗力，特别是复杂海况的时候水上战斗机无法起降无法补给，以水上战斗机的机身高度而言轻微的海况就无法起飞，甚至有导致水上战斗机沉没的危险。
还有背负式的发动机设计在战机进行大仰角机动的时候，机身会遮挡背后发动机的进气严重影响进气效率，所以以机动性为主要要求的战斗机不会采用背负式发动机设计，所以以目前的水上飞机的设计方法是无法满足战斗机机动性的要求。
搞的那么复杂还没有直接来航母好用，航母可以抗12级台风水上战斗机4-5级风引起的海浪就足够掀翻它自己，并且补给维修麻烦的要命海上不比航母上，海上的小艇和水上战斗机两个都在海浪中晃，而在航母上舰载机是随着航母同步晃的，补给直接人拿着管道对上就好了不用像水上战斗机还要用小艇运送弹药。
李晓伟
对于这个假想型问题，正好可以用一个真实案例来回答——F-7型超音速水上起飞战斗机。
这是上个世纪五十年代末期，美国康维尔公司为美国海军研发的一款水上起飞战斗机。对于这个项目的研发，美国海军的初衷也是对喷气式舰载机在航空母舰上的使用还抱有一定的怀疑态度，为此保险起见，就推出了这个水上战斗机项目，目的就是让水面舰艇在战斗过程中可以围出一片安全海域，形成一个水面航空基地出来，从而依靠这些水上起飞喷气式战斗机进行作战。
在这种研发背景中，康维尔公司可谓是付出了很大的技术研发工作量，采用了滑撬式支撑，配置无尾三角翼布局，安装了两台带加力涡喷发动机，通过计算证明，这种水上战斗机最大速度可以达到1.4倍音速。
不过在之后的水面试飞中，这款战斗机虽然可以顺利从水面起飞，但是在水面滑跑过程中依然暴露出机体振动的问题。这一问题一直未得到有效解决，最终在一次关键的试飞表演中飞机突然解体，最终导致这个项目被美国海军终止。
所以，这种水上起飞的飞机，用作战斗机，尤其是海军使用的战斗机，事实证明还是极其不靠谱的。正因为如此，美国海军之后就专注于研发大型航空母舰，通过改良航空母舰的性能，从而保证舰载固定翼战斗机的正常使用。
——问题就回答到这里了——
对航空感兴趣的朋友不妨来关注老鹰航空吧。
（图片来自互联网公开图片，如侵则删。）
