金风落叶入锦城
先回答题主的第一个问题，美联储为什么不属于政府？
因为两个字，自由。
在无数的电影镜头上，我们都看过这样一尊雕塑，她手持火炬，目光迥异而坚定地望向远方，这就是美国的标志–自由女神像。自由，这是美国人最热衷于追求的理念，尽管为此付出了巨大的代价，比如虽然美国枪击案频发，可人们仍旧不愿意立法禁止持枪自由。可以说，这一理念催生了美国大大小小的国家构架。
在女神像的左手里是美国著名的《独立宣言》，在这份宣言里确立了立法、司法、行政三权分立的制度。
这套政治制度的优越之处就在于权利的相互监督和制约，大家谁也不能大权独揽，国家机器也不会为任何一部分人服务。说白了，美国就是一群社会精英分子，通过社会契约精神，共同代为治理国家。无论你是总统，还是村长，这只是一份工作而已。
还有，记住契约精神，这一点对你理解美国很重要。
如果说三权分立是自由精神在政治领域的体现，那美联储就是其在金融领域的代表。
从金融发展的需要，国家确实有设立中央银行的必要，但是在政治领域行政部门有司法部门监督，央行有发行货币等重大权利，设立后，谁来监督他呢？会不会成为政府部门剥削人民的工具？
一位作家在他写的书里说到:美国人是世界上最不相信自己政府的国家，没有之一。
但事实上，美国也曾设立过属于国有的央行。
第一合众国银行。
生于1791年，卒于1811年，死亡原因国会20年授权到期没续约。
第二合众国银行
生于1816年，卒于1836年，死亡原因国会20年授权到期没续约。
美联储是怎样不属于政府的？
1913年美国国会通过《联邦储备法案》决定成立美联储。这次美国人设立央行也是很担心，不过没办法，连续爆发的金融危机强烈需要一个中央银行来把控全局，因此他们在法案上写下了这个规定:美联储制定货币政策时不受包括总统在内的任何行政政府部门干预。
美联储由管理委员会、12家联邦储备银行和公开市场委员会组成，12家联邦储备银行又由4000家私营商业银行构成。所以在制度层面，美联储是代表全国最广大银行的利益，可以说美联储内部都不会有哪个人说了算，他们就更不可能统一听命于政府了。
美联储主席是由美国总统提名，经国会确认通过后上任的，但总统没有罢免权，还有一点美联储主席任期可以到14年，而总统最多8年。美联储是对国会和老百姓负责，很多美联储主席在全世界都很牛逼，比如格林斯潘，任期跨越6个美国总统，是大名鼎鼎的经济学家，很多人都说，谁当美国总统不重要，格林斯潘当美联储主席就行了。也因此，美联储的官员有和政府硬扛的资本，就这个水平，在哪里找不到好工作呢？
题主的第二个问题，这说明了什么。
这个问题范围比较大，说政治也行，说经济也行，说文化也对。就如前文所说，美联储就是美国自由精神的一个缩影。我个人认为，这是一个伟大的创举。一个国家的政府没有货币发行权，好不容易有了央行，还不属于国家，在很多人的思维里，这都是不可能发生的事，但是在美国竟然运营的风生水起。
自由和效率一直是一对相爱相杀的兄弟，民主到底好不好，现在还不好下结论，但丘吉尔说过一句话，我觉得很有意思，“民主不是一个最好的社会制度，但可以防止最坏的事情出现”！
以上关于美联储的几点见解，如果你也赞同，欢迎点赞关注，带你走近银行，做自己的理财小达人！
四大财子
美联储作为一家私人银行，实际上却相当于美国的央行，可以发行美元。更重要的是，美联储是完全独立于政府的，也就是政府不能强制要求美联储做什么？反而是要求着美联储。
美国政府没有发行货币的权利，美国政府缺钱只能以以未来税收作为抵押来发行国债，然后用国债做抵押到美联储换钱，通过美联储及商业银行系统发行货币。所以美元的源头是国债。
那么我们来看看美联储组成美联储的都是谁。
美联储的股东是3000多家美国会员银行，美联储委员会的委员包括主席任职长达14年，跨越数届总统和国会议员任期，确保独立性。美联储在美国全国成立12个储备区，每个区成立一家储备银行，各地区会员银行按照比例认购。
美联储的会员银行分自愿性入会和强制入会。全国性的大银行强制入会，州内银行，自愿选择入会。非美国银行不可入会。
没错，这里只是说了非美国银行不可入会，但是没有说美国银行的股东不能是外国人。所以一些银行世家和资本大鳄对美联储的影响是巨大的。例如：美联储的分支之一纽约联储，曾经花旗、摩根大通、汉化、汉诺威几家银行曾是大股东，这几家银行背后多多少少有着资本大鳄的影子。
美联储在货币金融政策上有独立的决策权，直接向国会负责。也就是美国总统对美联储委员会主席的影响力微乎其微，反而美联储主席对美国经济起重要的作用。
调整利率是美联储宏观调控美国经济的主要手段。美联储的每一次调息，对经济的影响都是世界性的。
面包财经
美联储不属于美国政府，但它是美国的中央银行，属于联邦政府机构！
费兰兹.皮克说过:″货币的命运最终也将成为国家的命运”！
《货币战争》一书说:″只要我能控制一个国家的货币发行，我不在乎谁制定法律″。
事实正是如此，″货币发行权可以说是关系到一个政府的最核心利益！但是美国政府却从来没有过这个权力，在美国，如果政府要想得到美元，就必须将美国国民的未来税收(国债丿抵押给美联储，由美联储来发行“美联储券″(美元)！
因此，″美联储诞生以后，由于它的神秘性和权威性，一直就占据着世界各国新闻的头版头条！
在克林顿时期，如果克林顿跺跺脚，打:颤的不过是白宫，如果格林斯潘一打喷嚏，世界就得下雨！
我们不可以知道美国总统说了什么？但是我们一定要竖起来耳朵听美联储主席讲了什么！虽然美联储的"权力"在美国第二，但是在全球它是第一。他们是美国七大财团的代言人，控制着美元的发行，从而影响全球经济！
在美联储成立之初，美联储纽约银行是美联储系统的实际控制者，它在1914年5月19日向货币审计暑报备的文件上记录股份发行总数为203053股，其中洛克菲勒和库恩雷波公司所控制下的纽约城市国家银行(后来和第一国家银行合并为花旗银行)持有3万股。摩根的第一国家银行拥有1万5千股。保罗.沃尔克的国家商业银行2万1千股，罗斯柴尔德家族担任董事的汉诺威银行100200股，大通银行6千股，汉华银行6千股，这六家银行持有美联储40%股份！
到1983年时，花旗银行15%，大通曼哈顿14%，摩根信托9%，汉诺威制造7%，汉华银行8%！
美国这个既神秘而又权威的央行，诞生之路可说是充满了″坎坷和崎岖"！
在18世纪末时，美国就期盼着能有一家央行，虽然当时试图两次建立！但是都遭到失败！
第一次建立的第一银行，死在了美国第三任总统杰斐逊手上！他认为第一银行的存在就是一种错误！
他认为，第一银行带来的只有疯狂，贪婪，混乱，汉密尔顿(行长丿不过是为一群赌徒撑腰…！所以，他不惜从宪法中找出理论依据，停止了国会为第一银行发许可证的行为，最终，第一银行关门大吉！
南北战争爆发后，林肯为了获得大量资金用于战争，他授权财政部发行"美国政府券"又称绿币，在战争期间总计发行4.5亿绿币。
商人和工商业者普遍欢迎，而银行家却对此恨之入骨！在1百多年后，有人质疑林肯发行的这些的绿币倒底省下了多少利息？财政部花了几周时间，认真反复计算过后得出结果，一共为美国政府省下40亿美元的利息！
而南北战争的主要原因就是国际金融势力及其代理人争夺美国国家货币发行权和货币政策的战争！而战争打到1863年时，林肯需要更多的绿币去赢得战争胜利，这就需要国会第三次批准他发行绿币，而这些精于算计的银行家总结前二次的经验教训后，死命坚持不在做赔本买卖，无奈之下的林肯不得不做出重大妥协，签署了1863年的《国家银行法》
它第一条的核心就是，各家银行将获得发行美国货币的权利，他们以美国政府债券作为发行银行券的储备金，实际上已经将美国的货币发行和政府的债务紧紧捆绑在一起，结果是，美国政府不得不永远债务缠身！精明算计的银行家终于得逞，他们可以安享国债利息！
林肯也是懂经济和货币的，他当时的妥协，不过是权宜之计！1865年他获得连任后，首先做的一件事就要把《国家银行法》废除，结果是，"获胜后41天的林肯就被刺杀！
而银行家并没有因为林肯的死而罢手，他们决定将林肯发行的绿币″斩草除根"。1866年4月12日，国会通过《紧缩法案》，计划召回所有流通绿币，然后彻底的终结绿币的流通！
1873年《硬币法案》又获通过，史称″1873恶法"！其宗旨就是将银币从货币流通中彻底的清除。
1873年后，由于《紧缩法案》和《硬币法案》的出台，直接导致了1873至1879的经济大衰退，美国的失业率达到%30.无比愤怒的美国人采取各种手段，希望回到绿币和银币共同构成的时代。
在这一萧条和针锋相对的情况下，詹姆斯.加菲尔德成为总统，他明确了问题的要害，并说，″任何一个国家里，谁控制着货币供应，谁就是所有工业和商业的绝对主人，当你明白整个(货币丿系统非常容易的由极少数人用这样和那样的方法来控制时，你就不用别人来告诉你通货膨胀和紧缩的根源了！
这话让银行家十分不爽，于是，几个星期后，加菲尔德总统就被另一个"精神病患者″查尔斯.吉托尔于1881年7月2日行刺，于1881年9月19日去世！
19世纪中叶，国际银行家及其在美国的代表，用神圣的金权逐步瓦解了神圣的民权，他们在与美国民选政府关于货币发行权进行的殊死博斗中占据了上风，在这一时期，美国总统的伤亡率此美军诺曼底登陆的第一线部队的平均伤亡率还高！
美国的第一和第二银行最终都死在了可预见的"利益冲突下，在此后的70多年间，美国在也没有建立一家中央银行！
1873和1893，以及1907年三次的银行挤兑恐慌后，终于在1908年，美国设立了国家货币委员会，由18名国会议员组成，来自罗德岛州的资深议员纳尔逊，奥尔德里奇任主席。
于是《奥尔德里奇计划》诞生，计划的核心是建立一个以中央银行为中心的国家储备协会，中央银行有权影响金融状况，并为陷入困境的银行提供贷款。
但是此计划受到议会里很多成员激烈反对，未获通过！它未获通过的原因是，″因为他把美联储完全定性为一个私人机构。
但是，1912年的民主党人威尔逊入主白宫后，刚开始时，由于此计划出于共和党人之手，他差点把计划彻底的扼杀，但当他仔细阅读之后，认为其框架具有很多优点，不久后，在威尔逊总统的允许和支持下，参议员欧文和众议员格拉斯以《奥尔德里奇计划》为基础，在1913年，正式推出《联邦储备法案》。《联邦储备法案》更强调了美国联邦政府在美联储中的影响，将其定性为联邦政府机构。1913年国会最终达成一致意见，通过了《联邦储备法案》。威尔逊总统签暑了该法案，正式宣告美联储成立！
1914年8月1日开业，1914年11月16日开始运营，总资产价值为1.43亿美元，来自于美联储银行向参与认购的各国民银行的股东们出售的股份！
美联储由在华盛顿的联邦储备委员会和分布在美国各地区的12家联邦储备银行组成，位于华盛顿的联邦储备委员会监管着整个系统，使国家各方面的信息也都能汇总到华盛顿。
从1913年开始，美国国会和政府，财政部与美国的货币发行彻底脱钩，唯一能搭上关系的，那就是美国财政部是承担货币发行抵押债务的一方，而美联储是货币发行的一方。
美联储是美国最高的货币政策主管机关，负责保管商业银行准备金，对商业银行贷款及发行联邦储备券。联邦储备委员会也是制定美国货币政策的首脑机关！
而美国的货币政策主要依赖三个工具来实施。
一:规定银行间贷款利率。
在议息会议上，联邦公开市场委员会的成员投票决定其升降。委员会成员包括华盛顿联邦储备局的7位执行委员，以及5个联邦储备银行主席，共计12票，公开市场会议每年在华盛顿召开8次！
二:改变储备金。
如将银行储备金的数额从占总存款的10%降价到9%，就会增加1%的货币量。由于改变储备、金数额没有银行利率那么容易控制，所以不到必要时，美联储一般不会用这种方式！
三:规定贴现率。
这也是美联储能够直接规定的唯一利率。其所指就是储蓄银行机构向美联储借钱时需要支付的利息！贴现率变动的一个强烈信号，就是表明当前的市场出现危机或是紧急的情况，为避免银行大批倒闭，美联储就可以通过扮演最后贷款人的角色来借钱给银行机构，而不是向某个私人财团或者银行寻求帮助，也就是说，以贴现率借到的钱往往可以救急，但不到万不得己时，一般不会动用这个窗口。
正是由于美联储的先天特性，使它成为了当今华尔街金融，以及资本家的利益代言人，使它不能真正的服务于美国的人民大众，这也成为美国经济陷入70年末期的滞胀后，为推动经济增长，只能是通过鼓励美国人寅吃卯粮，疯狂消费，引诱百姓通过借贷超前消费，入市投机的方式来推动经济快速增长！这样做的直接后果就是，衍生品市场链条过长，而基本面不断被忽视，使风险不断放大，终于演变成07的美国次货危机。而次货危机又直接演引发了08年的金融海啸！
也正是美国经济走进了这种无法改革医治的绝症怪圈内，因此只要美国的经济指标一好看，而美国经济就要过热，美国经济一过热，就意味着经济危机的又一次降临！降临的危机刺破过热经济的泡沫后，便意味着巨大的伤痛来到，而危机后一地鸡毛式的巨大伤痛者，就是首当其冲“，误入泡沫从中的弱势群体！"
相忘江湖71941665
首先要明确一点，美联储的全称是“联邦储备体系”，它是一个体系，不是一个单一机构，这个体系的组织设计非常复杂，所以不能简单地划分它的组织性质。
联邦储备体系由三部分构成：联邦储备理事会（7名理事构成，独立的政府机构，不隶属于联邦政府，整个体系的核心管理决策机构）；FOMC会议（以会议形式存在的货币政策决策机构，每年召开8次，每次召开FOMC会议时，7名理事+12名地方联储银行行长都要参加，但在每次会议上，对政策制定有投票决定权只有12位，7名理事+5名地方联储银行行长）；12家地方联储银行及其分支机构（整个体系的运行实体基础，各个地方联储银行均是由完全的私人资本出资组成的，但是各地方联储银行的实权机构是其董事会，且董事会的9名董事推选和任命又是有严格的法律规定的，不是谁占的股份多谁就说了算，另外，各地方联储银行还受联储理事会的一般监督和领导，12家地方联储银行都是围绕以联储理事会为中心来运营的）。
联邦储备体系是一个很复杂的体系，要更深入了解，可阅读我的文章《美联储：硬核剖析联邦储备体系》
格物资本
这里有一个误解，美国政府是联邦政府，主要包括国会、总统和联邦法院三部分组成。与国内主席负责制不同，美国联邦政府下的总统权利很有限，至少在国内是这样的，更多权利仍然在各州政府手里。
美国之所以在建国以后很久才开始出现联邦级银行，就是因为各州政府担心联邦政府权利过大，这也是美国“央行”在美联储之前两度倒闭的原因之一。
在美国国内是非常讲究权利制衡的，这是被写入宪法的，并且美国宪法可不是哪个总统想改就能改的。联邦政府从成立之初的设想就不是对美国各州进行管理，现在仍然是这样，各州有自己相对独立的权利，包括立法权、人事任免权等，所以才会出现州政府官员不鸟总统的情况出现。
货币发行权作为一项重要权利，显然也是要受到制约的，如果把这个权利给到联邦政府，那联邦政府手里的权限就会非常大。美国主张货币政策既要符合富人的利益，也要符合穷人的利益，所以就一直将美联储独立运行，不归联邦政府管理，也不归其他各州管理，而是由7名执行委员和12个联邦储备银行主席组成的委员会管理。
不过总统美联储的7名执行委员需要经过总统提名才行，但只能每2年提名一人，并且总统只有提名权，没有罢免权，想罢免美联储执行委员需要国会三分之二投票同意。
是不是觉得挺有意思？权利很分散，美国就是靠这种分散的、相互制衡的机制成为今天的世界霸主，所以我们也没办法说这种机制不好。
坤鹏论
美联储是一个奇怪的实体。它存在是由于国会的行为。但它也被视为一个独立的实体，因为它不属于政府的行政或立法部门。美联储的存在是因为国会创建了美联储，但它没有通过任何国会或总统的批准制定政策措施。在政治上，这使它成为一个非常独立的实体。
与许多其他中央银行一样，美联储是一个独立的政府机构，但也是最终对公众和国会负责的机构。国会将最大就业和稳定价格确定为美联储实施货币政策的关键宏观经济目标。美国国会还组织美联储确保其货币政策决策侧重于实现这些长期目标，并且不会受到可能导致不良后果的政治压力。因此，理事会成员的任期为14年，而理事会主席的任期为四年。当选官员和政府成员不得在董事会任职。
美联储没有通过国会预算程序获得资金。美联储的收入主要来自其通过公开市场操作获得的政府证券的利息。其他收入来源是联邦储备系统持有的外币投资利息; 提供给存款机构的服务收取的费用，如支票清算，资金转账和自动清算所业务; 和存款机构贷款的利息。支付费用后，美联储将剩余的收益转为美国财政部。
走进伊拉克
美联储不属于政府，但也算是一个联邦管制机构。在崇尚权力制衡的美国，美联储（也就是中央银行）跟政府之间越少互相干涉越好。不过，两者经常是“爱恨交织”的关系。想想特朗普从竞选到上任，连着炮轰了两届美联储主席的利率政策，更别提现任主席鲍威尔还是他亲自任命的，可见这关系之纠结。
(来自CNBC)
首先，我们要弄懂美联储是干什么的。美联储是一个全国性的管制银行。为了防止金融家们伙同政府霸凌美国货币体系，美联储经常担当“救火队”的角色。在一百多年前，许多崇尚自由市场的政客认为美国不需要设置中央银行。但是，在1893年和1907年的金融危机时，数十家银行接连破产，甚至市政府为了救他们而自己濒临崩溃。人们因为害怕自己的财产被银行赔光，一窝蜂涌去柜台把自己的存款提取一空，加速了银行的倒闭，造成社会恐慌。那些嚷嚷着不要中央银行的政客的面子丢大了，开始研究一个监管国家货币状况的系统。
(来自The Global Movement)
怎么样才能防止金融家与政府同流合污劫持美国货币体系呢？国会、财政部、金融界不断博弈，反复争吵。1913年，大家终于整理出一个美联储初始结构，全国设置了12个地方储备银行，并且规定地区银行的管理者不能是政府官员。为了平衡这种自治，联邦委员会的理事们由总统任命。委员会里还派驻了财政部长与货币审计长两名政府官员。
（来自HBCU Money）
后来，大家发现这样的设置使得地方各自为政，联邦委员会有名无实，于是在1935年出台改革法案奠定了现在美联储的结构：制定货币政策，以及对地方银行进行调控这些重要职能收归联邦委员会。为了避免政府对委员会施压，明确了委员会不直接对总统、国会负责，而是对社会负责，然后把派驻委员会的两名政府官员给踢了出去。由此，美联储更接近一般理解的中央银行，与政府，尤其是财政部“一刀两断”。
（来自Wall Street Journal）
美联储这种“独立性”也体现在委员会的任期上。理事们的任期至少是14年，跨越了多个总统选举周期。一旦总统提名通过，便可开始独立行使职权，有时候也会惹得总统不满。比如特朗普最近呛了委员会主席鲍威尔，表示自己未必赞同现在美联储加息的决定。
当然，美联储也不能只手遮天。理事会每年需要向众议院议长提交工作报告，而国会也有权对美联储的运作提出质询，并通过法案来修正错误。1977年美联储改革法案，以及2010年的多德弗兰克法案就是例子。
记者王冠
关于美联储的概念，大量网民都来自于科幻小说《货币战争》，所以不仅是错误的，更是荒谬的。
首先美联储是联邦货币体系，如假包换的官方机构，成员由总统提名，国会通过。对国会负责，这个跟最高法院是一样的。
我们一般理解的美国政府，包括立法的国会，司法的最高法院，行政的各部，这其实是中国人的理解。就好像中国人把state 翻译成州，把president翻译成总统一样，其实是中国大一统观念对美国体制的一厢情愿。state 货真价实就是一个国家，只不过遵守联邦宪法而已，而president只是一个召集人，别说总统，除了白宫谁也统不了，超了预算，财政部说不给它钱就不给它钱，所有的行政命令都是一种对事务的处置权而已。
说回美联储，它本质上就是美国政府的一部分。因为中国搞政治理论的一帮人“三权分立”念顺口了，所以不把发钞权当回事，以为就是谁的附庸。在美国不是，美国是“四权分立”，美联储是负责独立管理金融的联邦机构。
当然也别把美联储的独立性说的那么强，跟最高法院一样，毕竟国家治理需要各种力量协商妥协，总统的意见一般还是会得到充分的考虑。三权分立、四权分立都是为了制约，不是为了撕裂。这个在中国“斗争哲学”中长大的人很难理解，就不多说了。
GY1958
显然问这个问题的网友是受到了《货币战争》这类书的影响，才可能问这样的问题。因为这个问题本身就是不准确的。
美国很多大学经济金融系的基础课上就会对美联储详细介绍。顺便提一下，我之前至少在我的三本书中详谈过美联储；最近，由我策划，我多年老友、前美联储高级董事总经理理查德·罗伯茨所著的《手持柴火的灭火人：美联储》一书中，对美联储也有客观精准地介绍。
看过那些书的网友都会知道，问题之中“美联储不属于美国政府”的说法是不准确的。美联储从最初就设计为准公立机构，虽然之后组成美联储的12家地区性联储银行是私有制的，但从实质控制权来看，美联储是由美国国会与联邦政府双重控制，并接受大众监督的美国央行。也就是说，美联储其实是公私合营的金融机构。
而这样结构的目的是防止公立的联邦政府侵犯私人机构的权益。
你对这个问题有什么好的建议吗？欢迎在下方留言讨论！
陈思进
美联储虽然不是官方机构，但事实上，它已经是美国的中央银行，承担货币发行和对金融机构监管的职能，与它国的中央银行没有了区别。
至于美国政府为什么不成立一家官方机构作为中央银行，而选择一家私营机构承担中央银行的职能呢？原因有很多。
美国建国之初就特别注重权力平衡与制约。这和美国确立了联邦制度有很大的关系。中央政府的权力是各州让渡出来的，因此建国之初，各个州并不需要给中央政府太多的权力，否则将会影响州内事务。
建国之初，美国第一任财政部长汉密尔顿就提议建立中央银行承担货币发行的职责。但国会否决了这个动议，反对者主要担心这三个方面：其一，这样一个全国性银行比其他银行有更多竞争优势，会造成它在私营银行业务上的垄断；其二，该银行超出美国宪法规定的联邦政府权限；其三，成立全国性银行会削弱各州政府的权力。尽管汉密尔顿力排众议，于1791年在费城成功建立了这样一个银行——美国第一银行（The First Bank of the United States），但国会只批准第一银行经营20年。20年后，必须获得国会批准，第一银行才能继续存在。
1811年，第一银行的20年经营期限到了之后，国会没有批准它继续存在，第一银行被迫关闭。第一银行关闭后，由于缺乏一个中央银行的类似机构，全国金融秩序出现了混乱。于是1812年美国国会授权建立第二银行，经营期限也是20年。20年之后，第二银行也解散了。
之后美国经历了长期的自由金融时代，全国没有一个统一的中央机构管理金融业务。在各个商业金融机构没有出现危机的时候，中央银行似乎觉得可有可无。但是遇上金融危机，如果没有一个统一的金融机构，对全国金融秩序进行规范和管理，国民经济很容易崩溃。20世纪初美国金融行业就出现了严重的危机，为此成立于一个类似中央银行的机构就特别重要。
但习惯了自由的美国，对政府总是有一种天然的警惕性。在各方妥协之后，美国联邦储备系统由此诞生。这个储备系统并不是政府机构，官方只是其中的股东之一。但同时也确定美联储是非营利性机构，它不同于一般的商业性机构，是以管理全国的金融秩序为主要目标。
这个就是构成了经历了美联储的主要特点，第一非官方，第二非盈利。说到底，他这个特征是由于美国政治制度造成的，即大社会小政府。主要是担心银行过于强大后会绑架整个经济，同时政府的手过于强大，会遏制人们的自由。
