碎葉自古以來就是個令人神往的地方，作為安西四鎮之一，碎葉城是唐朝管控西域的戰略節點。以至於在唐朝的邊塞詩中，
碎葉、輪臺、樓蘭是出現頻率最高的地名，幾乎成了西域邊疆的代名詞。
王昌齡就曾在《從軍行》中寫道：
胡瓶落膊紫薄汗，碎葉城西秋月團。
明敕星馳封寶劍，辭君一夜取樓蘭。
另外，作為唐朝代表性的大詩人李白出生在碎葉城，其族源、父祖活動的軌跡，一直都是唐詩研究領域的重要議題。
碎葉城位於西域不存在爭議，但究竟在西域哪個地方，卻成了學者們長期爭執的焦點。
一、古今各種碎葉城位置的說法
建國以後，關於碎葉城的地理位置，至少有三個說法：
1、焉耆附近說。
郭沫若在《李白與杜甫》 一書中，斷言碎葉有二，他說:“考碎葉在唐代有兩處，其一即中亞碎葉，又其一為焉耆碎葉。”
范文瀾先生在所著《中國通史》第三冊中，附有一幅《唐朝及四鄰方位略圖》，圖中在焉耆之旁註記了碎葉鎮，在熱海以西、碎葉水以北註記了碎葉城。
2、楚河（碎葉水）流域阿克·貝西姆遺址說。
張廣達先生認為，今吉爾吉斯斯坦托克馬克城附近，楚河岸邊的阿克·貝西姆遺址就是歷史上的碎葉城（也稱熱海碎葉）。
3、新疆哈密附近說。
鍾興麒先生在論文中提出，西域一共有四個叫碎葉的地方。
安西四鎮之一的碎葉鎮，既不是吉爾吉斯的楚河碎葉，也不是龜茲附近的撥換城碎葉，亦不在焉耆周圍，而是在今新疆哈密市附近。
四個疑似碎葉城的地點
其實，關於碎葉究竟在哪裡，不光今人爭論不斷，唐宋時期的古人，就有點鬧不明白了。
唐德宗時(780-804年) 期的蘇冕，在編纂《唐會要》時就提出:“咸亨元年(670年)四月罷四鎮是龜茲、于闐、焉耆、疏勒，至長壽二年(693年)十一月，復四鎮是龜茲、于闐、疏勒、碎葉。兩四鎮不同，未知何故”。
《唐會要》是記述唐代各項典章制度沿革變遷的史書，蘇冕編撰了從唐高祖至唐德宗的九朝史事，共40卷；其後楊紹續編至唐武宗，撰成《續唐會要》40卷；而後五代時期的王溥，再次收集資料續編至唐末，撰成《新編唐會要》 100卷。
可見中晚期的唐朝人，對四鎮設置的變化便存有疑問。
而宋代人歐陽修、宋祁所修的《新唐書》、《資治通鑑》和胡三省先生的註釋，均將碎葉城的地位位置標定為焉耆都督府。
也就是說，歐陽修、宋祁和胡三省都認為，碎葉在焉耆附近。
鍾興麒在論文裡說得頗有些道理，西域地區同名之地很多。
例如，拔塞干城之分為上、下，下拔塞幹位於怛羅斯城東，上拔塞幹位於熱海南岸。
而怛羅斯的名字，還有多邏斯、大塔拉斯、小塔拉斯等數個地方名稱與之相近。
因此，碎葉水畔、撥換城旁、焉耆周邊，哈密附近，都有接近碎葉的地名，未嘗沒有可能性。
二、唐書中碎葉地理位置的記載
歐陽修等人編撰《新唐書》裡有這樣一條記載：“貞觀十八年滅焉耆置，有碎葉城。”
這條記載是焉耆周邊有碎葉城最基礎的記載，但說實話，這條記載實在有點太模糊。
學者們翻遍了西域地理文獻和粟特人的記載殘卷，找到了一堆焉耆的故名（塢夷、阿耆尼、梭裡迷、恰里斯、喀喇沙爾），就是沒有發現有和碎葉類似的地名。
而同樣是在《新唐書》裡，從焉耆至安西(即龜茲)和西州（高昌）至焉耆的路程中，均未提到碎葉城。
也就是說，從焉耆往西、往北，兩個重要方向的路線，都不需要經過重要的碎葉城。
基於古代建城不離商路的慣例，實在有點匪夷所思。
另外，在《新唐書·地理志·安西》裡還有兩處提及碎葉，分別是：
1、“熱海又四十里至凍城，又百一十里至賀獵城，又三十里至葉支城，出谷至碎葉川口，八十里至裴羅將軍城，又西四十里至碎葉城，城北有碎葉水。”
2、“自撥換碎葉西南渡渾河，百八十里有濟濁館，故和平鋪也，又經故達干城，百二十里至謁者館，又六十里至據史德城，龜茲境也，一曰鬱頭州，在赤河北岸孤石山，渡赤河，經歧山，三百四十里至葭蘆館，又經達漫城，百四十里至疏勒鎮”。
第一條是張廣達先生，認定碎葉城在吉爾吉斯托克瑪克以南，阿克·貝希姆遺址的理由之一。
第二條是龜茲附近有碎葉城的主要依據。
“撥換”城即漢唐姑墨國故址，“渾河”即今阿克蘇河，在新疆塔里木盆地西部是塔里木河水量最大的源流。
有學者認為，此處的“碎葉” 一詞，是突厥語意為“兩水交匯處”。
從地理上分析，此條記載的撥換碎葉，應在阿克蘇河東北岸，大概位置在今阿克蘇市區左近。
同時，在《新唐書·地理志》裡還有這麼一條記載：“東米國在安國西北二千里，東至碎葉國五千裡，西南至石國千五百里，南至撥汗那國千五百里”。
這一條是哈密附近碎葉的基礎證據，記載中的“米國”在撒馬爾罕東南，今烏孜別克斯坦東南或塔吉克斯坦西北部。
“東至碎葉國五千裡”，顯然不是相隔僅40裡的，托克瑪克楚河碎葉。
如果按照《隋書·西域傳》記載，米國“東去瓜州六千四百里”估算，
此碎葉的位置，大概就在唐朝伊州(哈密)境內。
三、中亞史料與唐史記載的對照
目前有關碎葉最早的記載，來源於玄奘法師的記述。
玄奘法師西天取經時，曾於638（貞觀十二年）或639年親自踏上了碎葉的土地。
在他的《大唐西域記》裡，對碎葉是這麼描述的，“出熱海（今吉爾吉斯斯坦境內伊塞克湖）西北行五百餘里至素葉〔水〕城(碎葉城)。城週六七里，諸國商胡雜居。素葉城西行四百餘里至千泉，千泉西行百四五十里至怛羅斯城。”
也就是說，玄奘心裡的碎葉在吉爾吉斯境內。
另外，天寶十年(751年)，杜環隨唐軍在怛邏斯與大食交戰，戰敗後杜環被俘。
隨後，他跟著大食軍隊，遊歷了西亞、北非等地。
762年(唐肅宗寶應元年)，杜環隨商船回國後，著有《經行紀》一書，成為第一個到過非洲並有著作的中國人。
唐德宗時期名臣杜佑，在編撰《唐通典》 時，才用了杜環的若干記載。
其中，對碎葉地理的描述為，“出勃達嶺（中國與吉爾吉斯斯坦間天山南脈東段山口，也稱拔達嶺、別迭裡達坂、別迭裡山口）北行贏千里得碎葉川，其川東頭有熱海，西頭有城名怛羅斯，碎葉川有碎葉城。”
德宗時期另一個名臣賈耽 ，曾在其著述中，整理了安西地區的交通路線。
對碎葉地理的描述，與上兩處記載可互相印證，“拔達嶺西行——熱海——至碎葉川口——至碎葉城，城北有碎葉水——至米國城——至怛羅斯城。”
有意思的是，賈耽的記載裡，有一句話是別處沒有的，“碎葉城北有碎葉水，水北四十里有羯[jié]丹山，十姓可汗每立君長於此。”
波斯作家加爾迪齊所撰的書中，有這樣的記述：“左側有另外三村，其中之一即為碎葉，此村距山不遠，……突厥人奉祀此山，恆指此山之名立誓，通稱‘這是天帝之所居’……”。
由此可見，碎葉附近有突厥人的聖山，賈耽稱“十姓可汗每立君長於此”。
波斯人則稱，突厥人立誓時，指此山之名為信，稱其為“天帝之所居”。
另外，阿拉伯地理家們所撰的《道里與諸國志》、《稅冊》、《世界境域志》等書中，有關碎葉周邊地區的地名，與唐史所記相應之處頗多（熱海、碎葉、阿史不來城、俱蘭城、怛羅斯城）。
可以定論，中亞地區族裔心中的碎葉，應位於怛羅斯城附近，肯定不是拔換碎葉、焉耆碎葉或哈密碎葉。
四、考古學一錘定音
上世紀20年代後，關於碎葉城位置的爭論趨於多樣化，出現了唐代“兩碎葉”（熱海碎葉、焉耆碎葉）、“四碎葉”（拔換碎葉、哈密碎葉）之爭。
其實，不管哪種理論正確，都是對唐朝西域歷史的梳理。
我們不能因為誰比較大牌，就認為他的理論正確。
要說起來，最大牌的就得算歐陽修了，但他堅持的焉耆碎葉未必確真。
隨著上世紀80-90年代，吉爾吉斯斯坦考古發掘工作的深入，在托克馬克西南八公里的阿克·貝希姆古城遺址，相繼發現了兩塊鐫刻有漢文的殘碑。
1982年，阿克·貝希姆出土了一尊紅花崗岩質的石刻造像，造像基座殘存有文字
“口西副都口碎葉鎮壓十姓使上柱國杜懷口”。經中外學者研讀，“上柱國杜懷口”應為唐代“安西都護、安西副都護、碎葉鎮壓十姓使杜懷寶。”
1997年又發現了第二塊漢子刻石，目前學者們對此刻石尚存爭論，有一種意見認為可能是調露元年（679年），裴行儉平定阿史那都支叛亂，在碎葉立的紀功碑。
碎葉城出土的，有文字的石刻造像基座
另外，在吐魯番出土的墓誌、文書和告身，也可以從側面證實。
墓主人於調露元年，以“募人”身份隨裴行儉到碎葉，並因拔四鎮和破都歷嶺有功而兩度受勳。
此處的碎葉，只能是在碎葉川之南，而不在焉耆境內。
上述種種出土文物，均將唐朝安西四鎮之一的碎葉鎮，指向了中亞的碎葉水之畔。
由此可以確定，唐朝疆域管理機構的西極、無數詩人心中的遠方、絲綢古道上的重要節點、詩仙李白的出生地，就在楚河（碎葉水）的南岸。
參考書目：
《唐碎葉建置詮索》_薛宗正；
《西突厥碎葉牙庭考》_章瑩；
《王昌齡西出碎葉辨》_胡大浚；
《碎葉城今地考》_張廣達；
《唐代安西碎葉鎮位置與史事辨析》_鍾興麒；
《唐碎葉與安西四鎮百年研究述論》尚永亮；
《從吐魯番出土告身，談唐碎葉鎮城》_吳震；
《唐安西都護_兩四鎮不同_問題述要_碎葉鎮城地望考實》_李志敏
《唐代安西四鎮之一的碎葉位置新探_兼談詩人李白的出生地》_鍾興；
詳解歷史細節，釐清來龍去脈，視角不同的中國歷史！
閱讀更多 白髮布衣的藏地讀行 的文章
