馨馨話語
世界盃的比賽一共有32個名額，但是在分配名額方面，可以看出，歐洲可以達到13個席位，而其他大洲最多的也只有5個席位，甚至有的還不到一個席位，需要通過附加賽來爭奪席位。很多球迷表示，世界盃的分配名額是否合理。
歐洲13席
非洲5席
亞洲4.5席
大洋洲0.5席
南美洲4.5席
中北美及加勒比海3.5席
東道主1席總計32席。
附加賽亞洲區和大洋洲爭奪1個名額，中北美和南美洲爭奪1個名額 其餘附加賽都是在大洲內部進行
其實從以上的名額分配上可以看出，歐洲是獨一檔的存在，這也符合全世界體育項目的參賽標準，強隊當然獲得更多的名額，這無可厚非，拿歐冠舉例，歐冠聯賽一共32個名額，但是五大聯賽中，英超，西甲和意甲有四個名額，其他三個，而其他歐洲聯賽只有一個名額，甚至就連聯賽冠軍也需要通過多輪附加賽才能擁有正賽資格。這是什麼原因呢。
其實歐冠和世界盃如出一轍，都是按照強弱分佈名額，畢竟五大聯賽的第四名都要比其他聯賽的冠軍更加具備實力，按照實力分佈，所以五大聯賽將會獲得更多的名額。
世界盃也是一樣，世界盃歐洲預選賽，各路強敵紛紛出戰競爭激烈，就連意大利和荷蘭這樣的老牌強隊，都有可能無法出線。所以歐洲無弱旅並不意外，不過分配給歐洲13個名額也遭到了歐足聯的不滿。認為憑藉實力，歐洲可以獲得更多的出線資格。
再反觀其他大洲，非洲南美洲和亞洲三大洲，非洲5個名額還算可以，亞洲4.5個名額，但是實力個歐洲相差太多。而南美只有10個國家，也能分到4.5個名額，不過按照實力來說南美10個國家都有參加世界盃的實力。
所以世界盃按照綜合考慮，畢竟是世界盃，需要全世界每個大洲都有參與，這個分配應該算是合理。
老樂說球
隨著2022年卡塔爾世界盃的擴軍失敗，下一屆世界盃還將維持在32隊的規模，世界盃名額的分配也將延續18年世界盃的分配法則：歐洲13席、非洲5席、南美洲4.5席、亞洲4.5席、中北美及加勒比地區3.5席、大洋洲0.5席以及東道主卡塔爾1席。
這一分配方案已經延續了幾屆世界盃，總體來看也是比較合理，符合了各大洲的足球競技水平。不過個人認為其中最大的不合理之處，就是南美洲的名額有點少，中北美洲的名額過多，應該把美洲地區整體合併，共同爭奪8個世界盃參賽名額。
2018世界盃上，來自中北美洲的三支球隊墨西哥、哥斯達黎加、巴拿馬錶現並不出色。除了墨西哥以小組第二齣線之外，巴拿馬和哥斯達黎加都是該小組倒數第一，巴拿馬更是三戰全敗，打進2球狂丟11球，排名所有參賽球隊中倒數第一。
而南美的5支參賽球隊4支小組出線，3支球隊排名小組第一，2支球隊打進八強，成績上徹底碾壓中北美地區。而沒有機會參加世界盃的巴拉圭、智利、厄瓜多爾等球隊，在實力上也要遠遠強於巴拿馬。
國際足聯之所以白給中北美地區如此之多的參賽名額，完全是出於政治上的考慮。中北美及加勒比海地區共有41個FIFA成員國，在FIFA各項投票上擁有巨大的優勢。但是其中大多數參賽國都是像英屬維爾津群島、開曼群島、巴巴多斯這樣的魚腩球隊，完全就是用來湊數的。真正具備世界盃參賽水平的，也就是世界盃預選賽最終階段的6支球隊。把3.5個名額分配給6支球隊，實在是太奢侈了。
除了美洲之外，其他大洲都是整體進行世預賽名額分配，並沒有單獨分出東亞區、西亞區、南亞區等地區參賽；只有美洲是特立獨行，這也讓很多南美強隊飲恨無緣世界盃。如果美洲能夠整體分配8個名額，相信會避免這樣遺憾的發生。
硬核教練
在世界盃未擴軍前，每屆基本都在變，但變化幅度都不大，名額的分配基本上反映了各大洲的綜合實力水平，即存在即合理，因為涉及到東道主自動入圍佔據一個名額，實際產生的31支球隊要通過世界盃預選賽產生，拿南非世界盃來說，2010年南非世界盃的分配名額為：東道主南非隊、歐洲共13席、非洲5席(不含東道主南非)、亞洲4.5席、大洋洲0.5席(與亞洲第5打附加賽)、南美洲4.5席、中北美洲3.5席(第4與南美洲第5打附加賽)。而2026年世界盃48支球隊名額分配如下：
2026世界盃 名額分配方案
亞洲8.5席(目前4.5席)
非洲9.5席(目前5席)
中北美及加勒比海地區6.5席(目前3.5席)
南美6.5席(目前4.5席)
大洋洲1.5席(目前0.5席)
歐洲16席(目前13席)
世界盃48支球隊分配基本上在各大洲是合理的，特別是吸納更多亞洲球隊和非洲球隊的參與，更加包容化與多元化，不過打鐵還需自身硬，參加世界盃是一項光榮使命，不僅要重在參與，而且要爭取突破，取得好成績，如果去了僅僅是陪太子讀書，就有點得不償失了！
愛球說達人
世界盃足球賽各洲的名額分配方案由來已久，總的來說以歐美（南美）為主導，別眼紅，本來現代足球大型比賽都是歐美人執行的，也是法國人雷米特的功勞。十九世紀末，法國人倡導足球應該國際化，這也是英國人與世界對抗的一種結果。
當時英倫三島自己有了聯賽，根本不屑與歐洲大陸進行比賽，並以“光榮孤立”與英國政治傾向保持一致，現代足球的起源來自英國，這主要歸功於海員們，他們出海非常孤苦，一走就是幾個月，一到陸地就開始玩起了並沒有規則的球類遊戲，不久就傳到了美洲。
雷米特設想如果舉辦比賽，就可以足夠說明英國人與歐洲大陸人到底誰踢得好，可是法國那時還真沒有幾支球隊，而且還總是輸給英國人。
那時奧運會足球賽都是英國人成為翹楚，直到阿姆斯特丹那屆才讓南美人烏拉圭把冠軍拿走，英國人自然不服氣，卻又恥於與那些殖民地人踢球。於是雷米特繞開非常牛逼的英國人，開始遊說世界希望能組織一屆像樣的比賽來確定誰是踢球最棒的人。當時烏拉圭人拿到奧運會金牌後就有了資本，一再要求在本土踢，可那時交通工具只有郵船，而且從歐洲到南美得個把月，歐洲隊誰也不願意去那個窮鄉僻壤的地方比賽，結果雷米特好不容易說服南斯拉夫、法國等歐洲國家漂洋過海去蒙得維地亞受罪，結果也只有13支球隊參加。
那個時候亞洲國家連溫飽都成問題，還踢球，太奢侈。非洲就更別提了，剛剛在販賣黑奴的失魂落泊陰影中出來，球都不知道咋踢呢，唯獨埃及人例外，這也是埃及是英國殖民地有關。
從足球的歷史當中來看，歐洲和南美理應獲得更多的參賽隊數，畢竟水平很高，而且冠軍都跑不出他們的囊中。
所以世界盃名額分配今天還算是合理的。
娵訾靜淵juzijingyuan
不合理。98年世界盃最精彩，正因為其合理的席位分配，減少濫竽充數球隊在世界盃亮相的機會。
歐洲16美洲7非洲5亞大4這樣分配才合理。而且最好根據世界排名和近屆世界盃與州際比賽成績固定50%的席位。比如:
歐洲:德意荷西法英葡比
美洲:巴阿墨
非洲:尼喀
亞大:日伊
漢未央
每次世界盃都要分配名額 但是基本是不變的 原則就是足球水平高的地方多分配名額 像歐洲這樣國家多而且各國足球發展都不錯的地方就要分配最多的名額，出線名額 歐洲13席 非洲5席 亞洲4.5席 大洋洲0.5席 南美洲4.5席 中北美及加勒比海3.5席 東道主1席總計32席。附加賽亞洲區和大洋洲爭奪1個名額，中北美和南美洲爭奪1個名額 其餘附加賽都是在大洲內部進行。
我覺得對亞洲已經很合理了，其實按現在實力排名或從在世界盃的表現來看，亞洲應該減少名額，14年世界盃亞洲球隊一場未勝，而10年世界盃除日本外，其他國家隊表現慘淡，連續兩屆世界盃表現不佳的情況相愛仍然和足球實力能和歐洲對抗的南美洲一樣，達到了4.5個，可能國際足聯考慮的是參賽隊伍的多少了，畢竟亞洲有43個參賽國，而南美洲只有10個參賽國，其實我個人認為南美洲和中北美及加勒比海可以合併成一個賽區，然後就能有9個參賽隊伍，這樣就會拉高美洲參賽隊伍的整體實力，不會像今年世界盃巴拿馬這樣的隊伍參賽了，而像智利這樣連續2屆美洲盃冠軍無緣世界盃。
小健看球
世界盃沒有擴充還是32支球隊，歐洲13支，非洲5席，亞洲4.5席，大洋洲0.5席，南美洲4.5席，中北美及加勒比海3.5席。這麼分基本反應了現代足球實力分佈，成熟俱樂部和球員都在歐洲聯賽效力，32支球隊分成8個組，基本每個小組都有一支歐洲球隊，增加歐洲席位的話很有可能把世界盃變成歐洲盃，減少席位的話可能會造成歐洲豪門意外流失。
非洲南非和北非有著不同的足球風格，亞洲常年都是那麼幾支球隊進入世界盃，確實其他球隊跟日韓伊澳有一定差距，南美和亞洲情況差不多，所以現在這麼分算是理想。
即刻猜球
如果按足球實力來看，肯定是不合理，亞洲最多就是一個多一點的席位，但是從足球的推廣和全球性來說應該給亞洲6個席位，因為亞洲的人口和經濟實力對足球有更多的參與度，對足球的發展和推廣有更多的幫助，這些席位應該從歐洲和美洲壓縮一些，因為他們還要歐洲盃和美洲盃，都有很高的知名度，並不影響這兩個地區的足球發展，而且世界盃出線名額太多，反而影響了預選賽的競爭性，對他們的足球發展不一定是好事
國家比NBA重要
當然不合理了，因為世界足球的重心一直都在歐洲和南美，這兩大洲強隊最多、水平最高，所以名額也多（歐洲13席，南美10個國家4.5席），別的大洲水平相對而言比較弱，所以分得的名額也少，這是相當公平而且合理的。
如果平均分配的話，那對歐洲來說是相當不公平的，歐洲二流球隊水平雖然不高，但相對而言還是比較強的，畢竟比別的大洲落選的球隊強太多太多了。
慧讀古典
可以肯定的說不合理。因為無論是人口還是國土面積和國家數量都是亞洲佔據第一。但由於足球的發起和規則的制定都是歐洲和南美洲所為。加之歐洲和南美洲的確對足球的投入力度大，足球普及率遠遠高於其他洲，因此，還得從自身做起，循序漸進，逐步普及，向著國際足球浪潮靠攏，以豐富人民群眾對三大球的熱愛！
