用戶8374665867310
NSA和SA之爭一直是很多吃瓜觀眾很感興趣的問題。不過大家想過沒有？為什麼5G裡要有NSA呢？以往的任何一次移動通信的技術，都沒有在原來的制式上發展的新的制式，為什麼5G裡會有同時連接4G和5G的這種NSA組網模式呢？
5G網絡為什麼會有NSA和SA的區別？其實說簡單也很簡單，就是為了全球的通信業，包括運營商和設備商，互相妥協的結果，為的是都使用一個網絡制式，至少名字上必須都是5GNR。
移動通信制式從1G時代開始演進，直到4G時代才完成了統一。
移動通信技術的發展 1G時代就不用說了，那是一個諸侯爭霸的時代，在被全球部署的相對比較的美國AMPS和英國的TACS之下，還有一大堆的CDPD、c-Netz、NMT等一大堆部署的不那麼廣泛的標準。
2G時代其實也是一樣，有兩個被全球最廣泛部署的移動通信制式，分別是歐洲的GSM和美國的CDMA，不過還有一個日本的PDC。
3G時代有三個大的國際標準，分別是美國的CDMA2000、歐洲的WCDMA、以及中國的TD-SCDMA。另外還有一個IEEE跨界提出的Wimax標準，不過後來夭折了。
事情的改變其實是從3G時代開始的，3G裡通信業有兩個比較大的國際標準組織，分別是3GPP和3GPP2，其中3GPP是歐洲為了推廣自己的WCDMA而成立，後來中國的加入使得整個3GPP包括了兩個國際標準--WCDMA和TD-SCDMA。
高通在3G時代很牛，看不起3GPP，於是拉攏了一群盟友，成立了3GPP2。
不過，由於高通在3G時代掌握了CDMA的核心專利，對整個通信業都收取了高額的專利費，所以在3G時代很不得人心。
當3GPP提出了LTE向4G演進的時候，高通的3GPP2也提出了UMB向4G演進的路線。
不過當時全球遭遇了經濟危機，錢包癟癟的通信業決定不在支持昂貴的高通的技術，另外高通的UMB也遇到了一些技術性的同頻干擾無法有效解決的問題，所以，高通的UMB夭折了。高通在UMB夭折後也轉頭了LTE聯盟，等於3G末期，實際上3GPP完成了通信業全球內部的統一。
3GPP組織4G的國際標準其實主流的只有LTE-A,儘管分為了TDD制式（TD-LTE）和FDD-LTE兩支。4G裡雖然也有一個國際標準，也就是IEEE提出的Wimax的後續技術的IEEE 802.16m，但是基本上這個標準也就是一個紙面的標準。
關鍵點：3GPP在4G時代其實已經完成了通信業的統一。
4G 5GNR中組網模式分為NSA和SA，其實也是一個通信業互相妥協的結果。而且，也不乏3GPP受到了來自其他的標準化組織的壓力的結果。
5G這個移動通信的制式，就問世之處，就承載了很多的東西。5G是在通信業整體大滑坡，用戶增速放緩，數據流量增產不增收，通信業利潤上升趨於停滯甚至是下滑的局面下的產物。
5G在標準處於願景階段的時候，在通信業之中就達成了共識。5G也因此提出了三大應用場景，分別是eMBB(增強型移動寬帶)、URLLC(超高可靠低時延)以及mMTC(海量機器類終端通信)。
5G三大應用場景 由於願景太大，標準過於複雜，要整體的完成標準，需要到2020之後才能徹底的凍結。但是夜長夢多，不僅僅是3GPP在制定5G標準，美日韓還成立了OTSA也試圖推出一個5G標準，而且IEEE也在緊鑼密鼓的制定著5G標準。為了不落後於人，加速標準的問世，搶先讓運營商部署，所以也就有了NSA和SA的多種組網模式的推出。
NSA和SA其中最先完成的是主要支持eMBB(增強型移動寬帶)的Option 3(NSA)以及Option 2(R15版本/SA)。率先推出支持eMBB的版本也是歐美等國家比較需要eMBB(增強性移動寬帶)。
歐美等國家的運營商對eMBB(增強型移動寬帶)的渴求要遠遠大於中國。
其實這個問題還要從歐美等國家的國情說起。
全球的運營商之中，只有中國相對比較特殊，運營商都是國企，可以不計成本的建設有線光纖網絡以及無線通信網絡。歐美等發達國家的運營商都是私人企業，為了利潤的最大化，不願意大量的建設光纖網絡，要知道那些偏遠的地區拉光纜的成本是不可能賺回來的。歐美等國家的土地是私有化的，即使是一些寬帶需求比較旺盛的區域，由於業主不同意運營商走光纜，他們也沒有辦法，就是花錢也不行。基於這個原因，所以歐美等國家的運營商，非常渴望eMBB(增強移動寬帶)，可以通過5G提供高速的寬帶應用，這個在中國的需求就不是很大了，我們的光纖入戶都基本普及了。
光纖入戶 對於歐美等國家的運營商而言，更樂於先從NSA組網開始。
NSA的Option 3,不需要建設5G的核心網，只需要將目前的4G核心網進行升級改造，也不需要5G連片，只需要以4G網絡為主，輔助的建設5G基站就可以投入商用。
對於歐美等國家的運營商而言，這樣先期投入最小，也可以支持eMBB，所以他們最樂於從NSA的Option 3開始。
5G現在其實還有很多的問題，SA組網雖然可以更好的支持URLLC和mMTC，但是運營商還是有些疑慮的。
就SA組網來說，由於沒有4G網絡可以依靠，並且5G的頻譜比較高，要想完成5G的SA組網，就需要建設更多的基站，SA的5G基站數量要遠超過NSA組網。
支持URLLC和mMTC的SA組網，版本是R16，而這個版本還沒有凍結，具體的凍結時間要在2020年。對於整個5G網絡而言，並不排除R16的SA和R15的SA出現比較大的改動，這也是目前運營商不願意進行SA組網的一個原因。
對於運營商而言，雖然是SA可以更好的支持URLLC和mMTC，但是具體的應用還需要進一步的孵化成熟。中國的通信業是國企，可以先沒有利潤就開始鋪路，也算是盡到一些社會義務，但是歐美等國家的運營商，可就沒有這個義務了，所以他們本身也不想開始SA組網。總而言之，5G之中之所以有NSA和SA兩種組網的模式，很大程度是通信業內部設備商和運營商之間互相妥協的結果。也有3GPP基於推出5G商用版本，先期搶佔全球移動通信市場的原因。
口水雜談
因為這兩個技術都是5g技術，但是卻在普及的程度上產生了巨大的差異，甚至有些人造謠說其中的nsa組網是假的5g技術，加上本身5g時代的快速發展，所以就會有很多人討論這兩個技術了。
但是其實這兩個技術之間的問題很簡單，兩個都是真的5g技術，這是不需要爭辯的事實。nsa組網是非獨立組網，現在這個技術做的比sa組網成熟，所以就優先發展起來了，並且nsa組網有成本上的優勢，所以在今年都沒有鋪設sa基站的技術。現在所有的5g網絡連接都是靠的nsa組網。
何處話悽涼
NSA和SA是5G的兩種組網方式，NSA是非獨立組網，SA是獨立組網。而目前發展的情況，NSA技術成熟，已實現商用，SA目前還處於實驗階段，但是未來趨勢必然是以SA為發展趨勢。
