律師解讀“荒山挖出活男嬰”事件：家屬埋嬰應擔何責？新京報動新聞出品
很多時候，再曲折的電影情節在現實面前都會變得蒼白。唯有現實，才能無保留地展示出人性的光輝和幽暗。
這兩日，山東“荒山挖出活男嬰”事件引發強烈關注。對於這個熱點，作為評論員，我沒有第一時間衝上去狠批。一方面，這件事太過離奇和極端，失去了某種普遍價值；另一方面，向弱者揮“道德大棒”理應慎之又慎。現實很複雜，倘若這個家庭本就家徒四壁，又因常識上的無知而錯以為孩子已去，法律自會給予判定，再多的倫理苛責或也無益。
可新京報22日晚的最新報道，讓我尤為錯愕——被埋男嬰爺爺劉某，竟是羊流鎮民政辦主任，救人者發現男嬰後還曾聯繫劉某反映情況。
鄉鎮民政辦是做什麼的呢？其職責範圍包括醫療救助、殯葬改革、殘疾人保障事業、五保供養等。通俗點說，民政部門就是給當地居民提供兜底保障的部門，守護著民眾生老病死的全過程。
作為鎮民政辦主任，劉某應該知道：這個被查出“脊柱畸形”的孩子並非走投無路，還有希望在；沒錢瞧病可以尋求政府救助，若殘疾了會有相應幫扶制度；即便不幸離世，也該履行正規的死亡認定和喪葬程序……這些都在劉某的權屬之內。
但身為國家公職人員的劉某，卻選擇了用“土辦法”解決麻煩，把生死未明的孩子埋在40裡外的荒山當中。這不僅是“知法犯法”，更有違職責倫理，也難免讓人擔心：對自己的親孫子都如此糊塗和決絕，又該如何去同情和幫扶遭遇困境的家庭？
還有個細節值得注意：在此前的報道中，劉某稱看到媒體報道才知道孩子“復活”並被村民救出。但根據新京報的採訪，救人者在救出孩子後的第九天，曾聯繫羊流鎮民政辦反映情況，當時接電話的就是劉某。
既已心知肚明，為何裝作“與我無關”？既然知道孫子“復活”，又為何不直奔醫院？早就知道“東窗事發”，為何在兩個月後經媒體曝光才到派出所投案？這其中有太多匪夷所思之處，需要通過周密調查揭開疑團。
在很多人想象中，丟棄嬰兒的多是貧寒家庭。可這個家庭並非許多人想象中的家徒四壁，相反，在當地還算是殷實。孩子爺爺是鎮民政辦主任，奶奶和媽媽則在養老院工作，一家人在鎮上住著100多平的樓房。對這樣的家庭來說，有雙胞胎兒子本該是難得的福氣。
即便“弟弟”身體有恙，在44個小時之後就做出放棄治療的決定，也顯得太過唐突。我曾見過至親在重病中離開，我能夠深刻體會“放棄”時的無奈和心痛，但對這孩子，醫生並沒有判“死刑”，且經過治療，身體各項指標良好。而回家後的7天中，他們又是如何認定孩子“已經死亡”，又為何決定奔襲數十里埋在荒山上……這其中的種種矛盾，不該是個黑箱。
就目前的各種疑點看，這家人體面的生活和偷埋嬰兒的行為之間，存在嚴重的割裂。我並不想“裝外賓”——沒準這家人存在“甩包袱”的心態，認為這個孩子是個無底洞，更何況已經有了另一個健康的男孩。此類心態並不是個別人才有。
但他不是“包袱”，是個初生的生命啊，是自己的至親骨肉。文明社會形成的標準之一，就是鄭重對待同類的生與死。生命之重，超越得失層面的斤斤計較。當劉某進入民政系統的那天起，就該懂得和尊重這番常識與原則。
如今，隨著細節不斷被披露，這件“不幸之中的萬幸之事”，越來越展現出其複雜和離奇的一面，但也越來越接近真相。期待“被埋”的事實儘早揭開。有時候，人性會露出陰暗的爪牙，法律是遏制作惡衝動的有力工具，但除了法律外，最基本的倫理道德顯然也不該被“現實算計”所汙染。
□思凝（媒體人）
閱讀更多 新京報 的文章
