用戶3708573157

諸葛亮的石像會跪在魏延的墓前，這個是一種猜測，魏延的墓現居於漢中市北門外兩公里的石馬鄉，會叫這個名，是因為在魏延墓外有兩個下跪的石馬，一個是楊儀，一個是馬岱；

相傳還有一個文官石像，那個跪著的文官手中拿著漢中地圖，並且向魏延懺悔，有人猜測那就是蜀漢的丞相諸葛亮，之所以是相傳，因為魏延墓前現在已經沒有文官石像，只是一種“相傳”。

本文就不考古，那個跪著的石像到底是不是諸葛亮，如果我們能夠梳理開他們之間的關係，瞭解那段歷史，我相信比考證石像是誰更有意義。

正史上得魏延到底是一個什麼樣的人？

我估計看過《三國演義》的人對魏延都有印象，這個人雖然不是五虎上將，但是知名度並不低，當初魏延斬殺主將投靠劉備，諸葛亮就因為魏延腦後有反骨要斬殺魏延，是劉備給保下來的。

果然後來諸葛亮快要不行，擺續命燈的時候，被魏延踢翻，最後諸葛亮在臨死前授意馬岱如果魏延造反就斬了他，最讓人無法接受的就是有一個廣告，治魏延（胃炎），找嗎丁啉幫忙，當真是雷人的一匹。

可以說，魏延的形象被羅貫中給毀的成了一個渣渣，實際上在正史上魏延是一個很厲害的將軍，曾帶著私人武裝前去投靠劉備，又為劉備立下很多功勞，最後劉備派其鎮守防守曹魏的前線漢中。

在蜀漢陣容中的地位相當大，在劉備以及老一輩將領去世後，魏延就是蜀漢靈魂性的將領，有一句俗語講，蜀漢無大將，廖化作先鋒，這要是魏延在的話，這句話就是偽命題。

當時諸葛亮要北伐的時候，魏延向諸葛亮請求撥付五千精銳部隊效仿韓信，從子午谷直襲長安，再與諸葛亮會師潼關。

當然子午谷的風險性還是有的，最後諸葛亮並沒有採取這個方案，寫《三國志》的陳壽也認為諸葛亮在軍事上“奇謀為短”，估計當時魏延也是這樣認為的，還認為諸葛亮膽怯，經常抱怨自己的才幹無處施展。

諸葛亮並不看好魏延，而更傾向於任用楊儀

相對於魏延而言，諸葛亮更看重長史楊儀，長史就是秘書長的職務，諸葛亮比較信任秘書一類的人，而不太放心武將，這一點從諸葛亮用馬謖這件事情上也可以看出。

諸葛亮每次出軍的時候，都讓楊儀籌劃糧草，並且總攬全局，楊儀也處理的很好，因此，在軍事調度上，楊儀有很高的話語權。

問題就出在，武人出身的魏延看不上楊儀，武將一般都大大咧咧的，性情也比較高傲，有人說魏延的秉性跟關羽很像，其實也可以理解，如果沒有獨當一面的魄力，劉備不會讓魏延鎮守漢中，正因為如此，魏延在軍中很有威望，很多人都怕他。

當然，後面有丞相罩著的楊儀可不慣他包子，畢竟人家是秘書出身，壓根就不鳥魏延，因此，兩人互相懷恨，諸葛亮也沒有辦法，只能從中調解。

魏延和楊儀的矛盾，就連隔壁的孫權都聽說了，孫權甚至對蜀國的使臣說魏延和楊儀以前不過是放牛的，現在卻這樣狂妄，假如諸葛亮去世了，誰能管住他們。

孫權的嘴就跟開了光一樣，諸葛亮在最後一次北伐的路上去世了，他要一死，勢必要退回蜀地，從長計議。

關鍵諸葛亮這個人也挺有意思，魏延好歹也是主將之一，在他臨終最高軍事會議上，竟然沒有邀請魏延參加，在沒有魏延的情況下，制定了一個退軍方案，讓魏延負責斷後，如果魏延不接受命令的話，姜維可以攻打魏延。

諸葛亮死後，費禕前去給魏延下達楊儀的命令，讓魏延斷後。魏延這個時候，明顯有一種關二哥上身的氣魄，跟費禕說：丞相不在，魏延還在，丞相府官屬和春屬，可以運送棺柩返國，我當率各軍繼續攻擊敵人，怎麼為了一個人死亡，就廢棄天下大事何況，我魏延是什麼人，怎能做楊儀的部下，當他的後衛”

魏延之死是一種悲劇，到底誰應該負主要責任？

當然，魏延說的也有一定道理，諸葛亮死後，軍事副手魏延應該主政，而不應該是後勤調度的文官楊儀，從實際情況來說，蜀漢類似楊儀一樣的文官一抓一大把，但是像魏延這樣的軍事人才卻只有一個。

事後的結果就是，楊儀並非對蜀漢忠心耿耿，最後也沒有取代諸葛亮的位置，反而被殺，由此可見諸葛亮無論是用人還是識人，都是欠火候的。

魏延想要跟楊儀商討一下，結果楊儀根本不理會魏延，直接撤軍，魏延以為楊儀想要讓曹魏的人對付他，因此率先撤退，甚至燒燬楊儀撤退之路。

魏延和楊儀分別上書劉禪說對方叛變。

當時劉禪也不知道如何處理，但是蜀漢政府的官員（都是諸葛亮留下的班子）都傾向於楊儀，而不為魏延說話。

當然，從當時的情況來看，魏延是被孤立的，尤其最後沒有參加最高軍事會議，因此就有點不知所措了，結果被楊儀部隊打敗，想要逃回漢中，也被楊儀派馬岱斬殺，並且夷三族。

其實，魏延是不可能叛變的，魏延的想法是誅殺楊儀之後，然後自己接替諸葛亮的位置，其實於情於理，也只有魏延能夠接替諸葛亮的位置，只不過諸葛亮不想讓魏延繼承罷了。

魏延之死，對蜀漢來說其實是一種悲劇，造成這個悲劇的主要責任，其實還是應該諸葛亮來背，當時孫權遠在千里之外，就說楊儀和魏延之間的矛盾不解決，等到諸葛亮死了給下一代解決嗎？

《三國演義》中將諸葛亮描述成一個無所不能的神人，其實歸根結底，造成其死後軍隊發生內訌，還是其留了一個爛攤子。

尤其是在用人上，諸葛亮是一個事必躬親的人，這樣的領導其實不一定是一個好的領導，如果能夠將工作交給適合的人去做，效果肯定會更好。

史論縱橫

魏延墓現如今是在陝西省漢中市北門外2公里的石馬鄉，據說是蔣琬在擔任蜀國丞相之後，為魏延立的墓葬，還雕刻石馬在魏延墓前，這是兩個下跪的石馬，一個指的是楊儀，另一個指的是麻袋，石馬鄉也是因此得名。

現如今兩座下跪石馬像，一座殘破一座完整，已經移至漢中市博物館保存，據說魏延墓前原本還有一座文官石像，他手中拿著漢中地圖，低頭想魏延做出懺悔的狀態，這個文官很顯然指的就是諸葛亮，這又是為何？

其一：《三國演義》中諸葛亮認定魏延後腦有反骨，曾下令“若延或不從命，軍便自發”，諸葛亮做的這個決定在正史裡是沒有記載的，之所以認為魏延會謀反，全憑自己的猜測，當然還有兩人之間微妙的關係。

諸葛亮一生謹慎，從他重用的人來看就知道，像費禕、董允、蔣琬、姜維等人都是循規蹈矩之人，沒有和魏延那樣冒險的，魏延時常認為諸葛亮膽小，感嘆自己懷才不遇，有時候故意和諸葛亮作對。後來諸葛亮認為自己將星隕落，命不久矣，但是魏延此時在軍中威望甚高，擔心自己死後沒人鎮得住他，於是去世之前不惜毀掉蜀國棟樑，設計讓馬岱斬殺魏延，所以才有諸葛亮跪在魏延墓前的石像。

其二：至於諸葛亮跪於魏延墓前的石像，最主要的來源還是因為，諸葛亮沒有采用魏延的“子午谷奇謀”，魏延提出，自己帶5000精兵，直出褒中，由子午谷偷襲長安，之後諸葛亮率領大軍出斜谷，在長安會師，魏延認為這一奇謀必將成功，諸葛亮北伐成功指日可待。

然而諸葛亮認為“安從坦道，可以平取隴右”，不應該冒險，子午谷雖說是捷徑，但是可行性太小，道路狹窄，萬一魏軍在此地設伏，全軍覆沒就得不償失了，再者夏侯楙未必會投降，長安也未必守得住，總之理由一大堆，就是不同意魏延的計謀，所以才出現了諸葛亮拿著漢中地圖跪在魏延墓前的石像。

那麼歷史上魏延真的是被諸葛亮設計謀害的嗎？

顯然不是，魏延被害與諸葛亮有關係，但是並非諸葛亮去世前下的命令，殺害魏延的人雖然是馬岱，但是幕後操縱的人是楊儀，魏延和楊儀素有矛盾，魏延性格高傲，楊儀又自負，二人見面誰也看不起誰，《三國志》記載諸葛亮常為此事鬧心，楊儀有才能，魏延作戰勇猛，二人又不對付，自己又不想偏向於哪一個人。

但這只是諸葛亮內心的實際想法，從實際行動上來看，他還是傾向於楊儀的，諸葛亮去世後，楊儀獲得最高指揮權，魏延負責斷後，這就是偏心，所以說魏延的死和諸葛亮多少有些關係。想想劉備在世時，魏延深得劉備信任，還加封他為鎮遠將軍，領漢中太守，可以說是獨當一方的大將，絲毫不亞於五虎上將，現如今，劉備去世，諸葛亮又去世，他和楊儀的矛盾上升到極點。

魏延不願受到楊儀的束縛，在退軍途中將棧道燒燬，反攻楊儀，然而部下不服，他們只聽從後主劉禪和諸葛亮的命令，可此時劉禪與楊儀站在一邊，認為魏延是謀反，部下自然不願追隨，魏延自己則在敗逃時被楊儀派遣的馬岱斬殺，馬岱拿著魏延的頭顱送到楊儀面前，楊儀還踩著魏延的腦袋並嘲笑。

綜上才有了楊儀、馬岱、諸葛亮跪於魏延墓前的石像，只是現如今這些石像已經保存到漢中博物館。

貓眼觀史

大家都知道，岳飛的墓前跪著秦檜等人，秦檜設計陷害岳飛，令岳飛含恨而死，百姓為了讓秦檜向岳飛謝罪，，因此讓他的石像跪在岳飛的墓前，這一跪就是一千多年，除了秦檜和岳飛以外，還有一個石像下跪事件，那就是魏延墓前跪著的三個石像，這其中就有一個是諸葛亮，這到底是怎麼回事呢？

魏延原本是長沙郡太守韓玄的屬下，劉備在奪取荊襄九郡後，揮師南下，攻打南方重鎮長沙郡，魏延做內應殺死了太守韓玄，讓劉備佔領了長沙郡。

劉備進入長沙，封賞有功之臣，諸葛亮卻指著奪取長沙的首功之臣魏延說“食其祿而殺其主，是不忠也，居其士而獻其地，是不義也，吾觀魏延腦後有反骨，久後必反，故先斬之，以絕後患”，最終在劉備的求情下，想投明主的魏延才倖免一死。

事實證明，魏延確實是一個非常忠主的人。

蜀漢後期，人才凋零，魏延是人數不多的能夠獨當一面的大將，諸葛亮去世前對他一直不放心，擔心自己死後魏延會像曹操一樣把持朝政，畢竟劉禪這個皇帝雖然沒什麼毛病，但是在政治上實在是太平庸了，如果不除掉魏延，自己死後蜀漢的結局可想而知，所以他在臨死前對楊儀和馬岱說，我死之後，魏延必反，你倆要用計謀將他除掉。

雖然諸葛亮沒有直接殺掉魏延，但他卻是殺掉魏延的幕後推手。

其實魏延的死與諸葛亮沒有太大的關係，無外乎就是與楊儀爭權的結果，最終在楊儀的授意下，被馬岱斬殺於馬下。

遺產君

三國諸葛亮，神機妙算，蓋世無雙，被後世傳頌了上千年。如果以馬後炮的視野來看的話，蜀漢其實是興於諸葛亮，也亡於諸葛亮，這一點從魏延之死就可以看出些許端倪了。

劉備在世時，非常信任和器重魏延。在奪取漢中後，眾人都以為張飛會被任命為漢中太守，包括張飛自己也這麼認為。結果，魏延卻意外的被劉備任命為了漢中太守，導致“一軍盡驚”。從這裡可以看出，劉備能夠成為三分天下的一代梟雄，絕不是僅靠運氣得來的。劉備看人和用人眼光之毒辣，精準，是諸葛亮無法比擬的。

諸葛亮的優勢在於天下謀略，具有高瞻遠矚的大局觀，但弱點也非常明顯，過於謹小慎微。諸葛亮的這種特點，適合於守成，而不適合於創業。前期由於劉備的存在，兩人配合，所以，蜀漢的創立大業非常迅速和成功。

劉備和諸葛亮，因為在用人上的不同，導致最終的結果也不同。

劉備是包容並蓄，什麼樣的人都敢收，也都敢用，而且也知道該如何用。正是因為劉備的兼容幷蓄，才更容易讓劉備更全面的識人用人。比較典型的例子，除了魏延之外，就是馬謖。劉備去世之前，曾經警告過諸葛亮，馬謖言過其實，不可重用，但劉備生前還是將馬謖安排到了適合的地方。

而諸葛亮明顯就不同了，諸葛亮用人，完全是挑選符合自己口味的，和自己風格類似的人。比如蔣琬、費禕、楊儀、姜維等人，都是十分嚴謹、低調之人。

魏延是什麼樣的人呢？跟諸葛亮所喜歡的人才類型恰恰相反。

魏延魄力十足，敢於冒險，且不計後果。魏延在被劉備任命為漢中太守時，就曾說：“若曹操舉天下而來，請為大王拒之；偏將十萬之眾至，請為大王吞之。”這氣魄，一下就折服了眾人。再加上魏延“善養士卒，勇猛過人”，而且善謀，在漢中設立了“重門之計”，穩固了漢中數十年。有勇有謀，這也讓魏延有了敢於冒險的資本。

只是呢，魏延“性矜高”，就讓謙虛謹慎的諸葛亮非常厭惡了。所以，諸葛亮時時刻刻，都在壓制魏延。魏延提出的“子午谷奇謀”，以及歷次北伐時，要求獨率一路精兵，分路攻擊關中的要求，均被諸葛亮給否定了。

敵強我弱的情況下，想要扭轉整體戰局，要靠什麼？就是奇謀。結果，諸葛亮卻是一次次的想靠中規中矩的步步為營取勝。蜀軍的意圖很明顯，猜都不用猜，魏軍明顯無壓力。魏軍勢力更強，補給充足，只要防守好就行了。蜀軍不靠奇襲，必然是耗不過魏軍的。結局麼，蜀軍就是在那裡無謂的消耗蜀國原本就有限的國力。

諸葛亮持續不斷的打擊魏延等異己，而不是合理的平衡，使用好不符合自己風格的人才。畢竟，做事風格不同，不等於不忠於當前的組織麼。

這點在演義中表現的最突出，諸葛亮一見到魏延，就說魏延天生反骨，要斬了魏延。幸虧劉備堅決不同意，才保了魏延一條命。其實，經過現代學者的研究總結之後，所謂的“面相”、“骨像”，都是用來造勢的工具而已。一種是用來拉攏人，說某某人“隆準龍顏”，可成大事，一下子可以號召起一大批人；另外一種就是用來打擊排除異己，比如魏延的“反骨”，一下子就將很多人拉到了魏延的對立面。其中包括很多隻看《三國演義》的小夥伴，可能就是這麼開始討厭魏延的。

而且，從諸葛亮臨死前的安排來看，就是要孤立，併除去魏延。諸葛亮開撤軍大會，故意將魏延排除在外。這對於任何高級核心將領來講，都是一種莫大的侮辱，特別是對於“性矜高”的魏延而言，必然會冒火。然後麼，魏延自然就會犯錯了，最後被楊儀派馬岱所殺，也就不足奇怪了。

不能不說，諸葛亮在大局謀劃上，的確超出常人。諸葛亮已經看出來，魏延必然不會反叛，而蔣琬、費禕等人，也都無法制衡魏延。所以，諸葛亮只能無奈的認為，除掉魏延才是上策。諸葛亮當然並沒有什麼私心，是從大局考慮的。但是他的這個“大局觀”，卻具有明顯的侷限性，因為這完全是因為諸葛亮謹小慎微的思想所決定的。

我們反過來想一想，如果真就給魏延以重任，讓魏延擔負全局，魏延還會自己親自帶兵去冒險，而不顧大局麼？正所謂屁股決定腦袋，魏延不在諸葛亮的位置，自然就會甘願自己去冒險。如果魏延坐到了諸葛亮的位置，恐怕就會從全局考慮了。魏延必然會找到和自己想法相同的將領，派遣這名將領出兵子午谷，直取潼關。而魏延自己則會親率主力，兵出斜谷，拼命與子午谷奇兵會和。在這種情況下，至少取得關中的可能性，要比諸葛亮穩紮穩打的打法成功幾率大多了。

魏延因為被諸葛亮、楊儀等人激怒，失了分寸，帶兵截殺楊儀，才導致眾叛親離，最後被馬岱所殺（楊儀都指揮不動姜維，如果楊儀派姜維去找魏延，估計姜維會跟魏延聊，聊著聊著很可能姜維會回頭幹楊儀，至少姜維不會那麼輕易就動手殺了魏延，王平就沒這麼幹，只有馬岱比較虎）。

魏延死後，屍身被直接就地掩埋在了現在漢中城北兩公里的石馬坡。石馬坡附近的村落中，流傳著一些故事，說是原本魏延墓前有兩匹跪石馬，一匹是害死魏延的楊儀，一匹是直接殺死魏延的馬岱。另外還有一個低頭懺悔的文官雕像。

這尊文官雕像到底有沒有，並沒有實物留存下來。魏延墓現在僅存的遺蹟，是一匹跪臥的石馬，存放於漢中博物館之內。石馬像之類的，是古代墓葬神道旁的標配，並沒有什麼特別的。

至於那個文官塑像，應該也存在過。畢竟魏延的冤屈，在蔣琬主政之後，就已經被洗刷了。雖然後人都非常敬重諸葛亮，但是不能排除一些人更認同魏延，更贊同魏延的“子午谷奇謀”。所以，有人在魏延墓前放了一個文官雕像，手中拿著地圖，低頭做懺悔狀，也不足為奇。而這名文官自然就是諸葛亮了。

魏延和諸葛亮、楊儀等人的恩怨，早已經隨風而逝。但這段歷史卻值得借鑑，如果你是蜀漢大將軍，全權負責主持北伐，會怎麼決斷呢？是學諸葛亮中規中矩北伐？還是會採取魏延的謀劃，冒險一搏？亦或是有更好的北伐計策？或者乾脆守住漢中，待在蜀川休養生息？歡迎各位高人提出自己的謀劃、見解。

奕天讀歷史

不能說諸葛孔明是個十足的小人，嫉才妒能，但是他在很多方面有失公允，且自以為是，自私尤甚。

魏文長招人排擠招人猜忌，已經是常有的事。

魏文長是個什麼人？史上早有定斷。

尤其是他的子午谷奇謀，被諸葛孔明多次拒絕而不採納，以至使蜀耗盡氣力，終而覆沒。

魏文長是個文武雙全的人，文能謀士，武謂上將之一，在當時也是公認的。只因諸葛孔明對其態度不佳，以及後來跟文臣有隔閡，所造成對他大不利的影響，而身遭其害。

反正也是，魏文長不死，蜀也不會加速滅亡，最後又哪來的三國歸晉？

這就是歷史，這就是歷史的宿命使然。

魏文長實實在在的一個忠主之臣，只苦在當時不遇明主，後而遇到明主，可明主旗下的文武又對之三番五次的排擠，時令之傷心不已。

另外，其人性格耿直而暴躁，不像其他人那麼會演戲，亦不能與人更好的交往，最終導致殺身之禍。

人們都把孔明視為神的化身，但是最聰明的人，也是最愚蠢的人，好以貌取人，終鑄大錯。

不管怎麼講，凡有滅魏文長之心者，就註定了是十足的小人。

魏文長是個功臣，文武全才，唯憾事，子午谷奇謀不得施，而哀蜀必亡！

紫微CSZ

至於魏延是否謀反，答案是否定的。至少在陳壽的“三國志”中，魏延是劉備的心腹，是絕對忠於劉氏集團的，陳壽給他的評價是，魏延沒有謀反。

——魏延之死，很大程度上是諸葛亮的遺命暗箱操作的。

早年，費禕出使東吳，孫權喝醉了酒對費禕說了一段話。內容如下:

大體意思:

魏延、楊儀這兩個地位卑微的臣子，雖然常常有亮眼的表現，有利於蜀國當前的局勢。然而既然已經重用了他們，他們的權勢就會越來越大。如果有朝一日，諸葛亮百年歸逝了，這二人必定會成為蜀國的禍根。

遠在千里之遙的孫權，都懂的魏延、楊儀必除的道理，諸葛亮豈能不明白？

最後魏延、楊儀兩人雙雙落馬，若不是諸葛亮的遺命在暗箱操作，這未免也太過巧合了。

況且在魏延、楊儀相互上表的時候，劉禪身後的蔣琬、董允等人，壓根就沒有去調查實際情況。當面就做出了力保楊儀的舉動，他們為什麼那麼肯定，為什麼那麼肯定謀反的一定是魏延？

所以！對於魏延的冤案的實情，沒人會比諸葛亮的接班人蔣琬更清楚的了。

魏延墓前，為什麼跪著石馬，以及諸葛亮懺悔的石像？

流傳著兩種說法:

第一種說法:在蔣琬接替蜀相之後，以魏延前期有功的藉口，將魏延厚葬，並修建了墓室。在魏延的墳墓前面，雕刻了兩個跪下的石馬，一指楊儀，一指馬岱。

第二種說法:魏延被夷滅三族之後，他的一些手下冒著生命危險，偷回了魏延的屍體，將他葬在南鄭城外的荒野之中。從此，這些將士留在了魏延墓旁為他守墓。墓前雕刻了兩個跪下的石馬。

除了石馬之外，魏延墓前還立有一個文官的石像，手拿漢中地圖低頭向魏延做懺悔狀。不用說，這文官一定是指諸葛亮。

二石馬現金尚存，一殘破一完整，於1937年移至漢中市博物館保存。

說明這並非空穴來風，以上兩種說法，至少有一種是真的。

愛尚文史

魏延在《三國演義》中被汙名化了，《三國志》作者陳壽的觀點是：魏延並非謀反，只是與楊儀展開過針鋒相對的鬥爭。

拋開魏延在演義中被諸葛亮設計成評書、電視腳本的“誰敢殺我”的笑點，歷史原本很簡單，魏延與楊儀不和，都想置對方於死地，楊儀成功了，魏延失敗了，僅此而已，但這不代表魏延就是一名“反賊”。

要想造反，魏延早就有多次很好的機會，前邊幾次不多說，最後一次就可謂是千載良機，諸葛亮死後，按照他的遺命，魏延被佈置在斷後的位置，那就乾脆留下了直接造反好了，北去可投魏，按兵不動可自守，然而魏延的選擇是堅決南下，燒斷棧道，阻絕楊儀的退路。這麼做的唯一目的，就是逼迫楊儀北返前線，很有些意氣用事，但這跟背叛的性質截然不同。

魏延的問題在於的他性格，過於恃才傲物、目中無人，諸葛亮曾經在他的目中還是有一定地位的，但諸葛亮一死，別人對他來說可就是百般看不上了。即便是諸葛亮本人，當初在拒絕了魏延的“子午谷奇謀”的獻計後，魏延也在背後指摘諸葛亮性格怯懦、畏敵如虎，感慨自己的才能得不到發揮。

諸葛亮在世之時，魏延與楊儀的矛盾早已公開化，這裡也暴露出諸葛亮不是一名真正合格的統帥，未盡到居中調和的責任，而是任由其發展，看他最後對魏延的佈置——安排魏延斷後即可知，對於魏延的忠誠度還是有足夠信任的。

魏延所部最後在看似齊心的對方陣營的逼迫下，人心流散，導致了魏延只剩下了為數不多的心腹班底，慘被馬岱追上斬殺，屍體被心腹們帶回故地漢中，先是草草殮葬。

一年之後，楊儀失勢，自殺於獄中，對魏延和楊儀的爭鬥情況看的很清楚的蔣琬上臺後，感念魏延這位蜀國名將，以禮重葬於漢中城北石馬坡，並立碑修亭，以供後人憑弔。魏延舊部中很多人也在此結廬而居，為其守墓。

後世記錄，在魏延墓前曾經豎有一個石人、臥有兩匹石馬，但今天石人已不存，石馬已殘破，在上世紀七十年代初被移入當地博物館保存。

關於兩匹臥著的石馬，當地人傳說，它們是代表楊儀、馬岱，但事實上，漢代墳墓、尤其是將軍墓，臥馬是符合禮制的標配，無需過多解讀。

石人之說也很有意思，說這位石人手拿地圖，是文官裝束，造型是低頭沉思，代表著諸葛亮因為不聽魏延“子午谷奇謀”而悔恨不已。

在清朝乾隆時期的當地縣誌中，石人已經不見了蹤跡，現在自然已是無法考證他的體貌特徵，還原歷史的真相。這座石人像到底是蔣琬、還是魏延舊部所立，到底是不是在影射諸葛丞相，也只能是公說公有理、婆說婆有理了。

歷來現實

《三國演義》說魏延是個反骨仔，諸葛亮早就看穿自己死後，魏延必反，所以設計將馬岱安排在魏延身邊，後來魏延果然謀反，馬岱趁機將魏延斬殺，應驗了諸葛亮的神機妙算。

民間傳說，後人為魏延修建墓地，墓前立著兩匹石馬，一個石人，有人解釋說這個石人就是諸葛亮，因為他設計殺害魏延，冤枉了魏延的忠誠，所以後人給魏延修墓時，讓諸葛亮站在墓前，相當於向魏延賠禮道歉。

這種說法很有意思，就像岳飛墓前跪著秦檜、王氏、万俟卨等奸臣鐵像一樣。但很遺憾，這是一個完全不可信的傳謠。

正史上的魏延，智謀膽略、軍事實力都不容小覷，他對蜀國的貢獻不亞於“五虎上將”，在“五虎上將”之後、姜維之前，魏延追隨諸葛亮北伐，帶兵守衛漢中，都表現出卓越的軍事實力。即便後來諸葛亮選擇姜維作為自己的接班人，也沒有做什麼“魏延必反”的判斷。

魏延對蜀國始終很忠誠，可以說是忠勇雙全，他的缺陷在於個性剛烈，又有些驕傲，不好相處，跟很多同僚的關係不佳，特別是和楊儀互相不對付，誰看誰都不順眼。

諸葛亮一死，兩人的矛盾徹底公開化，魏延不服楊儀統軍的安排，楊儀看不慣魏延的桀驁不馴，兩個人完全忽略了“將相和”的道理，甚至互相指責對方意圖謀反，但魏延平時口碑不好，關鍵時刻沒人相信他，就連劉禪都以為他是真的謀反，其實魏延只是想採取暴力手段扳倒對手楊儀，完全沒有叛國的想法。

楊儀趁機統領大軍前去攻打魏延，魏延手頭的兵不多，本就毫無士氣，大軍一來就散了，魏延一人掀不起什麼大風大浪，狼狽向漢中逃竄。楊儀派出馬岱率軍一路追擊，馬岱追上魏延後，將魏延一刀斬於馬下。

至於《三國演義》中說魏延不可一世，曾狂喊三句“誰敢殺我”，而後被馬岱出其不意地斬殺，純屬虛構，不足為信。

真正的正史上，諸葛亮根本沒想過整死魏延，魏延之死也不是諸葛亮生前設計安排。既然如此，諸葛亮沒有對不住魏延，那魏延墓前的石人也就跟諸葛亮毫無關係，不過是後人附會之說。

我是專注歷史文化的狄飛驚，歡迎關注我！

狄飛驚

答：這是一道悟空問答題，出題的是網友，我負責回答，我的回答沒有題目，請看官注意了，免得又說我為博取流量，亂起題目。

老實說，看到網友提出這樣的問題——“墓前為何會跪著諸葛亮的石像？”我也忍不住要吐槽。是，魏徵是名將不假，但也不至於為了抬魏徵而把諸葛亮糟蹋得不像樣，糟蹋成秦檜、張俊之類才心滿意足吧？

諸葛亮身負不世之才，鞠躬盡瘁，為興復漢室嘔心瀝血，拼盡了最後一絲力氣，傾盡最後一點血淚，千年以降，成為了人臣的典範，被稱為“兩漢以來無雙士，三代而後第一人”。

說句不好聽的話，跟諸葛亮相比，魏延算個什麼東西？

還諸葛亮跪魏延，拉倒吧。

從晉代開始，歷代都在給諸葛亮升官晉爵，賜廟加號。

晉封諸葛亮為武興王；唐則封之為武靈王，並賜廟；宋賜“英惠廟”，加號“仁濟”；元代追封他為“威烈忠武顯靈仁濟王”；明代朱元璋欽定“帝王高”，選從祀名臣37人，漢末三國人物僅有諸葛亮一人被選中；清代不但把許多紀念諸葛亮的古祠修葺一新，供人膜拜，而且每年春秋祭禮廟時還以諸葛亮從祀。

這麼說吧，三國時代出了兩尊神，一尊是諸葛亮，另一尊是關二爺。

別跟我說這是《三國演義》的功勞，諸葛亮和關二爺被歷代帝王封神祭祀時，《三國演義》的作者羅貫中的祖宗還不知在哪裡。

說什麼“魏延墓前跪著諸葛亮的石像”，也真敢說！

諸葛亮的石像憑什麼要在魏延墓前跪魏延？

有人要跟我掰正史，說正史上的魏延腦後沒生有反骨、也沒有造反，諸葛亮指使楊儀和馬岱殺他，殺害了，諸葛亮心太黑，該跪。

是的，正史上的魏延腦後沒生有反骨，但正史上的諸葛亮並沒有指使楊儀和馬岱殺魏延！

當然也有人說，正史上的諸葛亮沒指使楊儀和馬岱殺魏延，但《三國演義》的影響太大了，諸葛亮跪像是在《三國演義》一書誕生後，人們受《三國演義》的影響，對諸葛亮指使楊儀和馬岱殺魏延的情節印象深刻，因而製作出來的。

但您要這麼說，那我也可以說，那不好意思，在《三國演義》裡，魏延是腦後長有反骨的，而且，他撞破了諸葛亮設置在五丈原的四十九盞明燈陣，斷了諸葛亮續命之術，後來又起兵造反，殺他也不冤。

你不能拿魏延在正史上的清白，和小說裡諸葛亮“害”他的結果，閉著眼睛混搭在一起說。

所以，說“諸葛亮的石像在魏延墓前跪魏延”，完全是一幫為賺取流量的人在造謠，在胡說瞎說，不值一駁。

魏延墓現在在陝西省漢中市北門外2公里的石馬鄉，魏延墓前雕刻著兩尊下跪的石馬，一尊文官石翁仲石像。

那些“是非家”就胡說這尊文官石翁仲石像是諸葛亮像。

我去！

他們怎麼不說那兩尊下跪的石馬是公赤免馬和母赤免馬？！

覃仕勇說史

關於魏延墓的所在位置，不光正史《三國志》沒有記載，就連靠緋聞見長的民間野史也沒有記載，所以現在對於魏延墓葬所在位置多有爭議，不過最流行的說法當屬魏延墓在漢中城北門外石馬鄉。

這座古墓現在已經不存在了，但是當地人流傳墓前原先有兩匹石馬，這也是石馬鄉名稱的由來，還有一個文官模樣的人，看著蜀漢的地圖對墓碑低頭躬身，猶如在向魏延懺悔。按照當地人的說法，這個文官形象代表的是諸葛亮，因為諸葛亮對魏延多加猜疑，不接納魏延的“子午谷奇謀”之計，喪失了統一天下的機會，所以諸葛亮對魏延表達悔意，那兩匹石馬暗指楊儀、馬岱，畢竟兩人是親自對魏延動手的人，現在石人已經不知所蹤，石馬也被移到了博物館保護。

但是憑藉當地傳說就推論石人是諸葛亮顯然是不可能的。按照《三國演義》的記載，諸葛亮認為魏延頭有反骨，最後肯定是會造反的，所以在彌留之際，安排馬岱留在魏延身邊，配合楊儀誅殺魏延。但是《三國演義》畢竟是小說，不可信，在正史中記載，諸葛亮對魏延也是委以重任，在後三國時期，魏延是蜀漢政權裡數一數二的大將，諸葛亮病逝五丈原時，安排楊儀、姜維領兵撤退，魏延斷後，還說了一句話：“如果魏延斷後就罷了，不斷後也沒關係，隨他去吧。”字裡行間沒有對魏延的殺意，也可能覺得這幾塊料不是魏延的對手。

所以假如該墓就是魏延墓，墓前也確實有文官形象的石人，但也不可能是諸葛亮，因為諸葛亮根本沒有設計殺害魏延，為什麼要懺悔呢？民間對悲情英雄都會產生同情，魏延就是一個悲情英雄，加上各種小說的影響，諸葛亮就成了殺害魏延的兇手。

關鍵字: 歷史 諸葛亮 石像