“蘇美爾人”起源之謎

曾有三個聯繫緊密的民族居住在兩河流域中下游地區。我們能明確區分這三個民族的唯一可信賴的依據就是語言。但蘇美爾人的語言對探究其起源有多大幫助呢？

“蘇美爾人”這個詞源於古代兩河流域一個古老的阿卡德語詞語：Sumer，通常在楔形泥板中寫作KI，EN，GI這三個楔形符號。在有史可考的歷史開始之時，曾有三個聯繫緊密的民族居住在兩河流域中下游地區：蘇美爾人，主要集中在兩河流域南部地區；閃米特人，主要集中在兩河流域中部地區(公元前2400年之後該地被稱之為阿卡德)；另外一個是不知來源、沒有明確民族標記的散居小民族。現代考古學家和歷史學家認為，區分這三個民族的手段既不是政治也不是文化，而是語言。因為從考古發掘的材料看，除語言外，他們有著共同的習俗、生活方式、技術、藝術傳統以及宗教信仰等。所以，我們能明確區分這三個民族的唯一可信賴的依據就是語言。

嚴格意義上講，“蘇美爾人”這個稱呼準確的解釋應該是:“講蘇美爾語的人”。同樣，“閃米特人”是指那些講閃米特語言的人；如果不是因為在古老泥板上出現的一些奇怪的、非蘇美爾人也非閃米特人的地理名稱，學者也不會意識到當時兩河流域還有第三個民族的存在。我們竭盡全力地試圖在語言學以外的其他領域，來區分蘇美爾人與閃米特人都失敗了，從語言學上我們找到了失敗的原因。語言可以作為民族認定的一個很好的標準。希臘人、赫梯人以及印度雅利安人，儘管他們各在一方，但是通過他們所講的印歐語之間的相互聯繫，他們可能來自於東南歐的同一片土地。但蘇美爾人的語言對探究其起源並沒有多大幫助。因為蘇美爾語是一種 “粘著構詞法”，它是由動詞詞根修飾或者語法中同位語的相互連接形成的，蘇美爾語跟任何“死了的語言”或者“活著的語言”都沒有相似之處。

儘管蘇美爾語的文學作品為我們呈現了一個高智商、勤勞刻苦、好爭論且非常虔誠的民族畫面，但是這些作品卻沒有告訴我們蘇美爾人真正來自何方。沒有告訴我們蘇美爾人真正來自何方。蘇美爾的神話和傳奇故事幾乎都是千篇一律的以長滿蘆葦的河流和沼澤、怪柳以及棕櫚樹這一典型的伊拉克南方背景為開篇，好像蘇美爾人總是住在那樣的一個環境裡，這些文學作品中沒有一個能清楚地證明他們來自於一個不同於兩河流域的故土。

通過語言學的分析，並不能找到蘇美爾人與哪個民族具有親密的聯繫，因此我們不得不將目光投向考古學，即依靠挖掘出的蘇美爾文明的泥板材料。但是，有個問題必須先弄清楚，即兩河流域史前時期的多個民族中，哪一個才是與歷史上講蘇美爾語的民族同為一個族屬呢?單靠文獻材料，這個問題顯然難以解決，因為我們不知道在蘇美爾文明開始之前的烏魯克(Uruk)時期以前，居住在兩河流域地區的人們講的是什麼語言。所以，若是僅憑文獻材料，最終只能依靠歸納、直覺，甚至僅僅是猜測，無法給我們提供準確的參考。關於蘇美爾人的族屬問題，目前學者們一般有兩種觀點：一是認為蘇美爾人是在烏魯克時期(公元前4000~前3100年)由外地來到兩河流域居住的；二是認為蘇美爾人並非外來移民，而是當地的土著居民。實際上，蘇美爾人的書寫文字在烏魯克晚期就已出現，但這並不能表明在那之前沒有人講蘇美爾語。但是，在古老的兩河流域文學作品的地名中，既沒有蘇美爾語的地名，也沒有閃米特語的地名。兩河流域陶器風格在烏魯克時的早期就產生了變化，可能說明此時有外族侵入，但也可能是由於批量生產的緣故而非是外族的影響或入侵而引起的變化。事實上，隨著美索不達米亞社會文化的發展，烏魯克文化自然而然地出現了。如果我們假設蘇美爾人是入侵者，那麼他們來自何方?通過檢測蘇美爾人墓穴中的顱骨證實蘇美爾人扁長的頭顱是類亞美尼亞和地中海種族兩者的混合體，且後者佔主體地位。在已發現的蘇美爾人的墓碑上有描述他們身體特徵的銘文，但大都是一種約定俗成的程式，這對我們研究蘇美爾人的來源問題沒有太多幫助。大而多肉的鼻子，巨大的眼睛，粗壯的脖子以及扁平的後腦勺，長久以來都被認為是蘇美爾人的典型特徵。同樣，在閃米特地區的馬裡(Mari，地處今天的敘利亞)發現的標有真正閃米特人名字的個人雕像上也有上述特徵。而像蘇美爾拉伽什(Lagash)城邦的統治者古地亞(Gudea)以及其他蘇美爾統治者的那些形象，鼻子短直、頭部扁長，是外族人侵造成的影響，還是隨著與當地居民的逐漸融合而造成的這種外形上的變化?我們就不得而知了。

有些學者認為蘇美爾人的家園本在中亞，後來他們一部分從海上、一部分從陸上分別來到了兩河流域南部；有些學者認為他們可能來自於印度；有些學者則認為他們的故鄉在高加索地區；也有人根據馬裡和埃布拉(Ebla，地處今天的敘利亞)發現的文獻材料，認為蘇美爾人可能是從幼發拉底河中游以西的地方來到兩河流域南部地區。一些學者試圖在兩河流域東部，通過陸路或者海路到達的山地國家尋找蘇美爾人的根源;而其他人則認為他們是來自於沿著幼發拉底河的安那託利亞(Anatolia)地區，但是支撐這些理論的證據都難以令人信服。除此之外，自二戰起，大量的考古發掘在土耳其、伊朗、俾路支(西南亞地區，包括伊朗東南部巴勒斯坦南部）、阿富汗以及中亞地區展開，但沒有一處遺址發現任何東西能與烏魯克和捷陛下迭特·那色文化(公元前3100~前2700年)相似甚至模糊匹配的，更沒有發現任何具有決定性證據的蘇美爾銘文。在遍尋的情況下，我們為何不把假設的視角再從外部區域拉回兩河流域呢？

蘇美爾文明的許多元素，如泥磚建築、彩色牆壁、石雕、石瓶、土製小雕塑、封印、文化藝術品甚至是灌溉農業，都起源於公元前6000~前5000年的古代伊拉克北部，而考古發掘的遺蹟已經證實了薩馬臘（Samara，約公元前5500~前5000年）和部分同時代的歐貝德（'Ubaid）與埃利都（Eridu）文化早期有著密切的關係。雖然把薩馬臘文化與蘇美爾文化甚至歐貝德文化贊同起來，僅僅以它們的陶器和不同尋常的雕塑為依據不會被世人所接受，但毫無疑問的是兩河流域南部的第一批居民在某些方面跟他們的北部居民存在某種關聯，或者至少是受到他們的影響，而薩馬臘文明可能是從哈孫納(約公元前5500~前5000年)或烏姆·達巴吉亞（約公元前6000年）的新石器文化遺傳下來的。這樣一來，我們把問題往回推，籠罩在它的迷霧就變得越稀薄並逐漸消失。

有人甚至想過是否真的存在“蘇美爾人起源之謎”這個問題，他們猜想蘇美爾人可能是眾多民族的混合體，就像我們華夏文明一樣，他們的文明很可能也是一個本土與外族的混合體，而他們的語言屬於一個覆蓋了整個西亞和更多地區的大語系。因此他們可能代表的是新石器早期和青銅時代，佔據近東大部分地區的一個人類分支。換句話說，他們“一直”都在伊拉克。正如一位傑出的東方學者評論：討論最多的蘇美爾人的起源問題，可能最後證明僅僅是一個對幻想的追逐，是一個為臆想的問題。

兩河流域年代表

歐貝德文化時期 公元前5300~前3500年

早王朝 公元前2900~前2340年

阿卡德王朝 公元前2340~前2193年

烏爾第三王朝 公元前2112~前2004年

古巴比倫 公元前1894~前1595年

加喜特巴比倫 約公元前1732~前1157年

亞述王朝 約公元前3000~前612年

早期亞述 約公元前3000~2000年

古亞述 約公元前2000~前1814年

中亞述 約公元前16世紀~11世紀

新亞述 約公元前934年~前612年

新巴比倫王國(迎勒底王國) 公元前626~前538年

歐貝德文化(約公元前5300~前3500年)，為西亞銅石並用時代晚期文化，分為埃利都時期{第一期)和哈吉·穆罕馬德時期(第二期)前後兩個階段，1946~1949年由考古學家福阿德·薩法爾(Fuad Safar)和賴亞德(Layard, Austen Henry)發掘。

原載《大眾考古》

---

分享到:

---

閱讀更多 歷史有故事 的文章

關鍵字: 之謎 政治 蘇美爾

---