想想也挺奇怪，古代中國，有那麼悠長的文明史，可除了遙遠的原始社會和先秦諸子百家時代，好像還從未有過一個輿論場，能夠讓人完全無顧忌，自由說話的。
寫史，是一個危險的行業
所以，中國文化有一大特色，是國人們的太多隱秘言說，往往是要安全地藉助稗官野史\\歷史演義\\歷史小說，這種“小說家言”形式去傳達的。這是中國文人異常狡黠的強項，差不多也是本土歷史小說極端發達的一個要因。
這種現象，搬句學術黑話來扯，就是通俗寫史、民間講史，其根底還不是文字娛樂，而是關涉到一種最隱晦的影射傳統。啥叫“春秋筆法”，孔丘老師沉默不說，可這一定就是解釋。
所謂“歷史小說”，本質上是要運用巧方，對往昔社會鋪陳議論，同時傳送出我們對眼下人事的判斷及態度，繼而點醒讀者。
歷代數不清的野史
這心思，是不困於古今、無囿在新舊，也就是我們俗稱的“以古鑑今，察往知來”。你瞧本土的歷史演義寫作史，從《左傳》到《水滸傳》，從吳晗《海瑞罷官》到熊召政《張居正》，到這些年風向草偃的《雍正王朝》、《明朝那些事兒》，你以為這些作者寫來純是自娛自樂自嗨自淫？別太天真了好麼，失去明睿與清醒去讀史書、去讀演義小說，讀的越多腦子多半也只會愈加漿糊吧。
在歷史小說作者眼中，一切歷史都是當代史，而所有人又都是“當代史”的締造者與見證者。《封神榜》津津樂道於西周故事，《三國演義》渲染漢末群雄爭霸賽，《水滸傳》鼓動北宋農民起義，《西遊記》無厘頭惡搞唐僧取經，均是顯例。
創下歷史小說寫作奇蹟的當年明月（石悅）
即便是到了鹹與革命的五四以後，這一傳統照舊接續支給無恙。鄭振鐸嘲阮大鋮，郭沫若贊司馬遷，廖沫沙議信陵君，吳晗託海瑞論諍，都是著名公案。衍至當下，這一文人伎倆是更變本加厲了，凌力、二月河、唐浩明、林佩芬、劉斯奮、孫皓暉、熊召政諸家橫空出世，在歷史小說界，如圈地運動似的，如火如荼各自據地為王。
從這一點面看，過去西方某哲學家講，“歷史”這玩意，除去人、地、時是真實存在的，其餘特麼都是虛假的；而“歷史小說”這文種，除了人、地、時是虛構，其餘所有都是真的。這話低頭尋思還真非鼓弄玄乎，而是我們接觸歷史小說時該記住的第一定律。
當代史家錢穆，晚年也認為史學有一翼當是通俗化
在中國，最聰明之人，必在讀史。而弄歷史演義的作者，非多智近妖基本也寫不好。這話也不是俺危言聳聽，也當時我們考察這類作者時最該知曉的一個量度標尺。
寫“史”寫“歷史小說”，就文章筆法而言，最大區別可能在於，寫史的第一準則是真實還原，而歷史小說則首重在故事情節的出彩。
畢竟，任何歷史時段，它的主幹內容，都有文獻記錄，饒你生花妙筆也是沒辦法更改多少的了，剩下留給你能處心積慮去操弄的，只是對已有史實的表現形式、人物的解讀方式、事件的闡釋角度，如何去重新敷演的問題而已。高明的作家，是在此如來佛手掌心受限中，可伸可縮、能上能下、時緊時鬆、亦深亦淺。
歷史劇題材名編劇劉和平談改編感想
從這一層面而論，最通俗地講，但凡符合史學高明、文筆高妙、見解高超三條件的，就是好的歷史小說，不一定事事人人非得多真實，多“正史”化，才是好書。對於歷史小說文體而言，你究竟多大程度上覆原出秦皇漢武，真非重要，甚至你所寫到底是武則天還是文則天，都非核心。不悖基本史實，而能鋪陳精彩，不要味同嚼蠟，才是重心。
可在當今，要找出史學、文筆、思想均佳，史筆、詩心、文德俱愜的作者及作品，真的戛戛其難。即便是名家名作，如劉斯奮的《白門柳》、二月河的《雍正皇帝》等，不能說粗製濫造了，也且不說其思想問題如何了，只那文筆，就是有待提升的，口味挑一點的就讀不下去。
已故名作家二月河（凌解放）
所以，如今歷史小說圈，表面繁榮，實際是蕭條的，理由在於“垃圾小說”鋪天蓋地，而精品之作難得一見。好點的，無非套用舊時代的民間說書脈絡化用而出，其最大弊端在於文筆過於庸陋，審美趣味過度迎合，更嚴重的是，思想傾向過分媚俗，極難袪去主流意識形態的鉗制，或封建君臣主奴等腐屍觀的籠罩，少有獨立不羈的精神取向，兼乏現代價值的洗禮，多數可讀未必可傳。
這一類典型的，是熊召政、二月河、王躍文等一干名家。不要說嚴謹與否、好讀與否了，連是否誤人子弟、壞人心術，都還真算一個指控。
更等而下之的，壓根不是在寫啥歷史小說，說穿了差不多是在瞎編“青少年版”《中國小說史》，以其昏昏使人昭昭。
這樣的作者、作品，其問題還不僅是知識儲備不足、寫作功底不過關、語言邏輯性甚缺而已。對寫作不諳、對歷史瞽漏、對哲學外行、對人性理解蕪淺，自身閱歷也白紙一張，寫的東西必然是愚妄的。有些網絡上是紅了，可取來一看，特麼就是湊字數鬼扯啊，要想看完一章，都需祈求上帝賜我勇氣和力量。
這類歷史小說唯一的意義，大概是給平實的讀者留下一道啟發：好的作家，真不是人人都可成為的，寫歷史小說，其條件尤其要高。是的，表面上歷史是具魔方，怎麼解讀都不過分，司馬遷司馬光都不敢說給出了標準答案，只要你可自圓其說。可是，落實到寫歷史小說，文筆、技藝、智商、學識、閱歷、德行，時刻都要在線，這是很起碼的前提。
過去人稱“史家四長”，史德、史才、史學、史識，史德第一
可以說，歷史小說本身就是難寫，到了當代，就更沒多少妙手、多少佳作了，差不多到了大俠凋零、江湖沉寂之際。如今的歷史小說圈，看著是紅紅火火的，但屬於虛假繁榮。為什麼？因為真堪經典、真能使人滿意、真足以傳世的，確實沒有幾部。連唐浩明、二月河、熊召政、孫皓暉這些作者，我都沒有喜歡的，內心評價也不高。
理由還是很簡單，“歷史小說”這玩意，最簡單拆解，那是“歷史+文學”。它的任務，絕非簡單地去羅列史料，渲染之些，通俗合眾。假若你對歷史的分析很浮淺，你的文學價值也不大高，你小說的寫法、修辭、結構、語言、描摹都不太過關，你對故事的洞悉、你對人性的伺探、你對世事的領略，都平淡無奇，固然或能迎合時俗行銷一陣，可如何能夠稱為好作品呢！
有趣，也是歷史小說的核心要素
這不是我無聊充大，非得裝蒜跟百曉生排列兵器譜一般評點作品，實情是如此的呀，大佬們！
所以，如果要我去篩選“可媲美《明朝那些事兒》的歷史小說”，也許大部分名家都會落榜。
只是，需要說明的是，我對當代歷史小說的看法，是整體悲觀，可也無意一概抹殺——即便是如上評點及的二月河、孫皓暉、熊召政諸老師的作品，我要意也絕非攻排，甚至大都是較為推重的。不作重點推介，僅僅只是覺得他們未能臻至我心目中的一流水準，讀來若有所欠，實話實說而已。
況且，盤點本土現當代歷史小說，我也確實有私家珍愛的作品，只是為數不多。我這裡斗膽推薦幾部：
1，蔡東潘：《中國曆朝通俗演義》
在這裡，首列大家都熟稔的老蔡，似乎有點不大對勁，畢竟他都屬民國時期的老古董了。可執意“插播”他進來，委實有致敬的意思。
蔡東藩，1877-1945，浙江蕭山人
蔡的歷史小說系列，體量極龐大，現存11部，總有1040回，達600多萬字，所敘從秦始皇一路鏟到民初的1920年，結集為著名的“中國曆朝通俗演義”一整套。好壞高下且不論，真是殺出了仁者無敵的氣魄。
他的歷史小說，我意最宜好學之士墊底。何以故，因他的文字功夫賊好，中心旨趣又落在對史實的嚴苛追求，且至於枯燥，高中以上讀者即可翻的有味。讀他的作品數種，保管你史論宏博，文章亦能學的不錯。
老蔡所延續的說史傳統，其實接續馮夢龍《東周列國志》等作而來的，可又絕不是隻將文言繹為白話那麼淺薄。他畢竟後出，有他自己的創造思路。語言上、結構上、觀念上，即便不好說完全獨張一幟，特色也是顯在的。
論及缺點，可能還在“老舊”吧：形式上是舊派演義章回體，觀點也不免落入正統窠臼。此外，是文筆固佳，可表述也偏文言化，會對一般讀者形成阻礙。畢竟，如今不說能寫擅寫文言的人寥寥無幾了，能看愛讀文言的人都是“遺老”了。
2，高陽：《慈禧全傳》
毫不猶豫地說，當代中國人寫歷史小說，高陽（即許晏駢）肯定是最好的，堪稱現代版羅貫中。
高陽高足張大春，頭條也有號
我自己對歷史小說，最服“野翰林”高陽。他寫的也極多，論質論數都要超過蔡東潘，只是遺憾的是，因了各種緣由，其作水準參差不齊。比如，他最享盛名的《胡雪巖》，我就覺得不好。私以為，《慈禧全傳》才是他的代表作，是他正常水準的發揮，甚至堪稱中國歷史小說的巔峰。因偏愛，那麼大的部頭，我都不厭其煩看了數遍。
高陽的“野史”，以《慈禧全傳》為例，可稱道的優點難以道盡。比如，他雖是學術圈外的小說家，可他的文史積累，當遠在海內外絕大多數專業學者之上，尤其明清典章制度之類，實舉世罕匹。倘若不是正史野乘爛熟於心、世情百態通透於懷，斷然寫不出他那種平淡之隙展露真學問的文字來。
《慈禧全傳》大陸版
他的一些高明之作，對歷史人物的熟稔度、對生活細節的還原度，對複雜人性的刻劃度，對處世之道的探測度，對官場微妙的把握度，都是神級的。高陽之筆，旨在收取殘山剩水，時常讓人歎為觀止。
3，廖心一：《正德皇帝全傳》
作者廖心一，常居香江。他的《正德皇帝全傳》屬“明史紀實系列”一種，聽說的人似乎都不多，但是有大手筆氣象。
廖心一本身就是知名的明史學者。他的這部書，不是讀史札記，是紀實小說筆調。其好處，不止是有極謹嚴的史家風範，也處處顯露作者極好的文學之才，寫得情懷溫厚又世故滄桑，書齋學者的研究思索，社會人的淬厲眼光，出史入詩的文筆，某種程度上是給明史小說再創新景觀。
本為明史專家的朱氏
邊翻閱此書，邊拿去和朱永嘉《明代政治制度的源流與得失》、吳晗的明史著作對讀，相信您必定多會心之笑，與黯然之傷。
4，林鵬：《咸陽宮》
作者林鵬1924年生人，論齡是老先生了。河北人，據說在西安定居。14歲就參與革命，戎馬沙場半生，後投筆從文，在文史、小說、書法諸方面都有斐然成果。
林鵬，原名張德臣，1941就參軍的老革命，後以作家、書法家名世
以他這種年齡段與經歷，能寫出《咸陽宮》這等大作，委實不易，迄今不見第二人。他在國內似乎並沒啥名氣，似乎也由此讓《咸陽宮》這部好書埋沒了好些年 。這份作品，在我瞧來，是有實力以孤篇嘗試單挑一下高陽的。
作者宛然一位博通智慧、冷眼看穿的說書人。其好，足以打破任何一位讀者，對於本土當下歷史小說的偏見；它的缺陷，比如戲劇腔、比喻老套等等，也可讓後來者避開誤區。
這部書，內容上專寫始皇嬴政冠禮前後事件，圍繞那還不到一年的那段時光展開。取景截面似乎有意取徑於黃仁宇的《萬曆十五年》，主旨都是從小切面看大歷史。輕輕展開，可布衣之怒、聖賢之心、暴政之酷、都匯在筆下。
這部書的文筆也是好的。人事評說固珠璣遍佈，那些寓言式的金句也是隨時蹦出，意味深長。比較之下，同是寫秦，同在陝西，孫皓暉的《大秦帝國》雖名聞遐邇，其實筆力是非常弱的。
汗顏，一開寫就是長篇大論，囉裡囉嗦。為了不太敗人胃口，過於討人嫌，不得已，還有一些我以為尚可的作品，我權且只舉書名備案吧：
徐興業《金甌缺》（對宋史料掌握的嫻熟與豐富，歷史小說界難有比擬，缺在行文太悶，殊少靈氣）；
電視劇《大秦帝國》
藍雲舒《大唐明月》（作者女性，迄今寫唐代穿越最好看的一部。對唐習俗等描寫都很用心）；
王躍文 《大清相國》（寫史功底缺乏，寫官場差可一看，比如說“完人”陳廷敬的做官五字訣：等、忍、穩、狠、隱）；
木令耆《竹林引幻》（當代寫竹林七賢的最好的小說）、阿越《新宋》（目前最好最嚴謹的歷史穿越小說之一）；
丁三《藍衣社》（一個自稱“流民和小商人”的年輕人，志在“恢復紀實報告類文學的誠實聲譽”，確實不錯）
唐浩明與他的“曾國藩”
張大春《大唐李白》、二月河《雍正皇帝》、南宮搏《韓信》、黎汝清《碧血黃沙》、林佩芬《努爾哈赤》與《天問》、柳存仁《大都》；
還有，像唐浩明《曾國藩》、《楊度》、史傑鵬《青梅煮酒話西漢之楚漢爭霸》、孫皓暉《大秦帝國》等，都是大眾所熟悉的，也值得一看吧。
當然，好作品是舉不完的。我的閱讀更是極狹窄，狂妄敢所推介，也必僅滄海一粟。我只能負責地說，我認真而無聊地羅列出的，算是我自己覺得確實還行的，我所說也是一自之見的大實話。偏激，溢美，可沒有欺騙。
田野裡的歷史.網友“秦人尚武”攝
若有剛上路的朋友，你信了、讀了、買了，應該不大會罵我。至於還有哪些名單遺漏的，諸位留言教我，繼續完善。所有才華橫溢的作家作品，我們都不應該讓它異常孤獨地沉默，消失，死去，化為灰燼。
閱讀更多 劉愚愚 的文章
