壞人引導我們前進
文 | 霧滿攔江
（01）
有個好玩的新聞：
廣州地鐵，要求多名乘客——都是妹子卸妝。
理由是為了避免嚇到其它乘客。
可憐的廣州乘客……你們的膽兒有點小。坐個地鐵看到個妹子，都會嚇到。
評論基本上一面倒。
（02）
我們只對認知說話。
——卸妝有卸妝的理由，不卸妝有不卸妝的理由。理由如一面鏡子，映照出我們的心，讓我們極輕易的辨識出壞人、蠢人、正常人。
（03）
先說兩個老案子。
第一個發生在意大利。
一位22歲的秘魯妹子，留學於意大利中部海港城市安科納。有天，她的兩個秘魯老鄉約她出去玩，妹子傻傻的去了，結果被兩個老鄉下藥傷害。
妹子醒後報警。
警察各種取證，蒐集到了兩名犯罪人士的所有證據，移送法院。
審理此案的，是三名女法官。
檢方提供各種犯罪證據，三名女法官把證據統統推開，不看這個。
不看證據……那要看什麼呢？
三名女法官，盯著秘魯妹仔細的看，終於法槌一敲：以神聖的法律名義，我們宣佈兩位可愛的男士無罪，他們是被這個壞女人陷害的，冤枉的。
兩名犯罪分子震驚了：……我日清官，絕對的清官。
妹子和她的律師也懵了：你這麼判決的依據是什麼呀？
這不是明擺著嗎？三名女法官一指秘魯妹：你瞧她那個醜模樣，誰稀罕強暴她呀。醜人多做怪，所以一定是她陷害兩位可愛的男士。
——三名女法官，在司法文書上寫道：本案女性太醜，長得太爺們兒，並不能成為一名合格的受害人。而且被告男性指出，受害人對他沒有性吸引力，受害人的醜陋程度，可以證實被告沒有說謊。
這三個法官，根本就不是審案子，而是公然的侮辱與攻擊。
可她們一個個好認真，覺得自己正在正常工作。
沒辦法，秘魯妹只好上訴，三位女法官判案的認知依據，是什麼呢？
（04）
第二個案子，發生在愛爾蘭。
一個17歲的姑娘，遭到一名27歲男子的暴力傷害。
罪犯在法庭上慷慨陳辭：沒有強迫，我們兩個人是相愛的，嗯，相愛的。
女孩兒：他胡說，我根本就不認識他……
罪犯說：你們看這女孩兒穿的內褲，蕾絲，花邊，這說明什麼？說明她是個騷貨呀，她出門就是找男人的。我說跟她相愛，是給她留點面子。
咣嘰！陪審團8男4女，一致起立宣佈：以神聖的法律名義宣佈，本案被告是位善良愛心男士，無罪釋放。那個女孩真不要臉，竟然穿花內褲出門……
這起案子，一如意大利那樁。公眾要看幾天，才能看懂看明白，才會震驚的尖叫起來：
腦子呢？這些法官和陪審團的腦子呢？
他們的腦子，瓦特了。
（05）
看起來，廣州地鐵事件，跟意大利的事件，或是愛爾蘭的事件，沒什麼關係。
但他們都是同質的認知模式。
這種認知模式，具有三個特點：
第一是無視事實。
第二是以臆想及虛構為依據。
第三是對弱勢方的當事人，進行毫無理性的惡意攻擊。
還有第四個特點——攻擊者根本意識不到自己在攻擊，甚至還會有種“我這都是為了你好”的幻覺。比如意大利那三個女法官，公然以書名的形式，對女性受害人進行誹謗，指控受害人醜，指控對方是個“不合格受害人”。還有愛爾蘭的那樁案子，陪審團毫不理會事實，僅僅因為人家穿的內褲漂亮，就群起辱罵並釋放罪犯。然後他們還會因為做了如此惡事，要求加薪長工資。
可是，意大利事件上，法官有三個，愛爾蘭的陪審團，男性8人女性4人，你敢說這些人全都是壞人？
還有廣州地鐵事件上，那麼多的人支持地鐵強制卸妝，你敢說這些人，全都是壞人？
事實上，他們是由壞人和蠢人所組成。
（06）
圍繞著廣州地鐵卸妝事件，也是構成了不同層級的社會認知。
最底層的，是壞人認知。
壞人認知一定是惘顧事實。事實就是，地鐵是個高開放場所，你在這裡一定會遇到形形色色的人，地鐵所見能夠擴張你的認知，而不是相反。
壞人認知一定是以杜撰的理由為依據，因為沒有事實，所以全靠杜撰，想象會有人害怕，並以此為理由。
壞人認知，一定是對當事人的惡意攻擊。但他們不知道，他們樂此不倦攻擊的，實際是自己的權利空間。
第二層的，是蠢人認知。
蠢人如此長出牙齒，就是壞人。壞人失去攻擊能力，就是個普普通通的蠢人。一個壞人敢於做惡，一定是得到大批蠢人的支持認同。蠢人之蠢，就在於對壞人的認知，有天然的親和力。好人要想制止壞人，單只是蠢人這一關，你就過不去，蠢人一定會保護壞人，往死裡削好人，不然他們就不蠢了。
——正如意大利法庭上的那個妹子，面對三個顛黑倒白的女法官，你說也說不過，打也不打不過，只能上訴。正如愛爾蘭的那個妹子，面對一個由壞人精英組成的陪審團團隊，你也只能上訴。
——上訴，就是求之於更高的認知。
（07）
第三層，是正常人認知。
正常人來看這件事，先看雙方的權利邊界。於乘客而言，有權採用他們喜歡的任何妝容。於地鐵管理方而言，就是他們對乘客的管制，可以到哪一步。
管制方的權力，就意味乘客權利的讓渡，所以具體的管制條文必須要明確，灰色地帶越小越好，因為在灰色地帶，解釋方的權力意味著是無限的。所以地鐵的管理權力，一定要明文立法，掛在牆上，做到雙方都有數。之所以這麼點事兒還要社會討論，就是因為這是個灰色地帶。
灰色地帶的事兒，一定會隨著社會的變化而變化。所以我們說卸妝有卸妝的道理，不加理會也有不加理會的理由，此事沒有對錯之分，有的只是兩方權力邊界的磨合與相互讓渡。
第四層，是知性認知。
就是以科學的眼光，來界定雙方的權力邊界。
科學視角需要數據化，比如統計一下地鐵混亂時的原因，都有哪些因素，因為某個乘客妝容所導致的混亂，程度有多大，比例有多高，影響多深遠。這其實是學府教授們的差事，比如花錢僱個花妝妹，讓她在幾個城市裡的地鐵裡走一圈，觀察乘客的反映。最後的數據有可能指導地鐵出臺更有效的政策，也可能屁用也沒有。但無論如何，一個人的思維能夠認識到這一步，這個人就已經很厲害了。
（08）
最高一層，是智慧認知。
智慧認知是知道有關此事的爭論，毫無意義。再好的規則，也有無窮的漏洞可鑽。所有的制度都是由人來執行的，所以任何一個制度，最終體現的無非不過是人性。
人性面前，不同人的自由度是不同的。網上有個故事，一位老兄開車出門，結果嚴重違章，他停車後趕緊向交警道歉，尊重交警並配合對方的工作。交警每天辛苦站大街，除了電線杆子沒第三個這麼倒黴的，終於遇到個理解自己的人，正在欣慰中，忽然有人驅車而來，有個小小的違章，豈料那貨被交警攔下後，竟然破口大罵。交警怒極，對嚴重違章的老兄說：你走吧，我要按法律處罰他……
嚴重違章的被放走，小小的違章卻要被重罰，這個世界就是這樣。你可以不服，但你無法改變客觀的存在。
（09）
智慧就是知道——這個世界是不公正的，規則每天因應社會博弈而變化，認知不足的人，一生都在為自己的行為付出代價。我們每個人致力於一個公正的社會，但就連公正本身，都是不確定的。
智慧就是知道這世界五花八門，總有些認知壞掉了的人，有些滿心戾毒惡意攻擊的人。哪怕你什麼錯也沒有，走下地鐵卻被攔住，那我們也要尊重對方，體諒對方的辛苦。也許他對提出的要求，是極不合理的，但那一定不是針對你。就算對方的整個管理觀念都是錯誤的，但這個管理制度，也只是個暫時的存在，它的價值只有在你與之對抗時才會體現出來。
可以選擇對抗，也可以一笑而過。
選擇不是因為對錯，而是取決於你對價值的衡量判斷。
（10）
我們的選擇，永遠是智慧。
是高認知的自由，與高自由的認知。
我們不認可壞掉的認知，不唯是那一類觀念，會傷害別人，更重要的是會讓我們陷入到經濟的困境與情緒的絕望之中。
很多時候，這個世界並無對錯可言，但始終存在著更自由的方向，這才是我們選擇的標準。
這個世界每天發生著無盡的事情，所謂的對錯，不過是不同社會階層的利益博弈所達成的均衡。一切轉瞬即逝，只有智慧長存。智慧就是認知那些在更長的時間線上，仍然不失其價值的東西，觀點或是觀念並沒有意義，有意義的是我們為自己觀念或觀點提交的證據。是證據決定了我們是什麼樣的人，暴露出了我們的認知模式。當我們以虛妄為證據，陷入到惡性傷害與攻擊之中時，我們就偏離正常太遠了。只有回到事實本身，回到我們的心，回到更貼合本質的認知中來，我們才會重新變得正常，才會一步步的，經由知性而邁向智慧，最終擺脫原始思維的控制，獲得讓我們心靈自由的終極智慧。這是我們每個人與生俱來的職責與使命，也是我們現在的開始，以及未來的行進方向。
（*本文圖片均來自於網絡）
閱讀更多 霧滿攔江 的文章
