P2P的所有問題，根源於“德不配位”——定位於信息中介，卻對風險大包大攬，風險生成能力與風險承受能力不匹配，終成禍端之源。
早期的P2P是民間借貸的線上版，出借人和借款人一一對應（Peer to Peer），平臺居間撮合。那個時候，P2P模式簡單，卻不被人看好——陌生人之間談信用是扯淡，這事做不成。
不過，馬克思說，“有20%的利潤，資本就會蠢蠢欲動”。資本如此，勞動人民也不例外。P2P收益夠高，雖然看上去不靠譜，依然有人嘗試。2007-2010的三年時間裡，10家平臺相繼成立，熬過了艱難的萌芽期。
之後的兩年，P2P迎來了轉機。
智能手機面世後，7×24小時上網成為可能，帶火了微博、微信等移動端APP，互聯網開始席捲一切。類似團購這樣的創意，一度引起千團大戰；P2P雖不被看好，但總算與互聯網沾邊。2012年末，平臺數量增至150家，年成交突破200億。
次年，互聯網金融成為風口，P2P被樹立為典型，等來高光時刻。2013-2014年，2000多家平臺密集成立，年成交突破2500億，P2P成了新金融裡的頭號角色。
數以千計的平臺，競爭白熱化。恰逢互聯網思維吹遍神州大地，優化產品體驗成為致勝法寶——
替出借人承擔損失（本息保障），降低出借人的風險；
將萬元大標拆分成百元小標（金額拆分），降低投資門檻；
將兩年期借款拆分成八個3月期借款（期限拆分），讓短期投資也能享受高利率；
引入債權轉讓機制（產品活期化），提高產品的流動性；
墊資給借款人放貸，再把貸款轉讓給出借人（超級借款人），降低借款人等待時間；
甚至先發幾個假標把資金占上，再去尋找借款人（資金池），降低出借人等待時間；
……
有些優化不傷及根本——如金額拆分和債權轉讓；有些優化偏離了信息中介的定位——如本息保障；有些優化走火入魔，與非法集資、無牌放貸無疑——如資金池、超級借款人。
這個階段，P2P們“進化”程度不同，頂著同一個帽子，卻同名不同種。入魔的平臺最風光，如e租寶和泛亞之流，儼然成了行業龍頭；當然，死得也快，沒熬過2015年。
e租寶們讓大量出借人血本無歸，2016年，整頓大幕開啟。8月，《網貸暫行辦法》出臺，以信息中介定位為抓手，把P2P這些年 “進化”出來的資金池、本息保障、超級借款人等“魔性”特徵一一殺死，意圖將P2P打回原形。
紅線和邊界確定了，落地卻不易。
P2P數量眾多、魚龍混雜又涉及公眾資金，若合規要求一步到位，會危及出借人資金安全，引發風險隱患。於是監管給了整改過渡期，又拋出“備案”的胡蘿蔔，激勵平臺奮力整改——早日上岸，變成金融正規軍。
“異化”尚淺的平臺，看到上岸的希望，洗心革面，潛心整改；入魔已深的平臺，早已回不了頭，混在整改的大軍裡，依舊故我，成為隱形的地雷。如錢寶網這種，上百億的標都是虛構的，讓它怎麼整改？索性騙一天，是一天。
所以，P2P整改，一直是少部分平臺在整改；大多數平臺我行我素，還以自爆的形式不斷搗亂——加深公眾對P2P的恐懼感和監管對P2P的厭惡感。2018年6月的集中爆雷潮，更把這種情緒引至頂點。自此，公眾對P2P避之不及，能逃則逃；監管也越來越不耐煩，能關就關。
某種意義上，P2P的“崩潰”簡史也是互金髮展的一個縮影。互聯網思維可以助力金融機構快速脹大，但隨之而來的風險，卻又足以讓一切清零。金融行業畢竟不同其他，敬畏風險，才能行穩致遠。
本文由“洪言微語”原創，作者系蘇寧金融研究院院長助理薛洪言
閱讀更多 薛洪言 的文章
