吳伯凡
吳伯凡曾提到他一個經歷：
2010年，《失控》的作者凱文·凱利（Kevin Kelly）來中國，吳伯凡在一個偶然機會下和他吃飯。吳伯凡對他說：《失控》這個翻譯有點字面化。失控確實是Out of control的本意，但並不反映這本書要表達的意思。這本書應該翻譯為“無為”。
凱文·凱利
這裡吳伯凡特別用了繁體的“無為”，是為了引出下面的闡述：
“無”，下面有四個點，是“火”的意思。看起來像用火燒鍋裡的水，水最後就蒸發不見。水確實“從有到無”，但那只是肉眼看不見，並不代表水憑空消失，不是變成空無一物； “為”，是運行、控制、管理、運轉。
所以“無為”就是看不見的、其他未知的形式在控制和運轉。
此外他還順便說了一下，KK告訴他《失控》的理論基礎就是來源於《道德經》。
作為一個對《道德經》很感興趣但又長期不得要領的人，看到這裡心裡興奮難以言表——整部《道德經》一直在強調“無為”，但是很多人對無為的解釋卻不得要領。
- 要麼說“無為”是什麼都不做；
- 要麼說“無為”是“不折騰”，不做不該做的事，順其自然；
- 或者說“無為”是消極避世等等。
其中“不折騰”和“順其自然”的小政府理念可能是最符合《道德經》所表達的思想。但吳伯凡從字源的角度來拆解“無為”的含義卻別具一格——
- 邏輯起點非常像那麼回事，漢字不就是象形文字演變的嗎？
- 邏輯推演自洽，類比非常容易理解；
- 結論十分新穎：常人關注的有和無都是質料，是看得見摸得著的實體；而很多時候看不見摸不著的形式往往更重要。形式不具象，看不見摸不著但並不等於不存在，它只是抽象而已。
上述三點是我反覆品味吳伯凡對“無為”的解釋之後的心得，這讓我沉浸在思考“無”的滿足之中——
- 我們使用的鍋碗瓢盆，真正起作用的全都是它們“無”的那一部分，如果都填滿了顯然就無法使用。
- 我們買個房子，重要的是房子的實體嗎？其實更多時候不是，因為買房子建築面積和使用面積是必須關注的重要指標，這些面積是什麼？就是空間啊，就是“無”。這些面積越“無”越好，要是填滿了鋼筋混凝土，還會在裝修的時候敲掉。
- 在藝術這種相對抽象的方面更加明顯——“南宋四家”之一的著名畫家馬遠，喜歡在邊角做出小景，世稱“馬一角”；“四家”的另一個夏圭，作畫多留白半邊，人稱“夏半邊”。
留出來的空白都是“無”，但是卻引人遐想。比實實在在畫滿，填充各種可見物導致分不出重點要高明多了。
當代設計大師原研哉的設計哲學就是關注看不見的形式，而不是看得見的實體。無印良品的性冷淡風、山下英子的斷舍離…等等這些理念，總結起來都可以用“無”來概括。可以說，得一“無”字，看世界的角度多了很多，整個人通透不少。
然而…
世界上怕就怕“認真”二字。
我真的很認真去搜集資料，求證吳伯凡對“無”的論證起點，也就是“無”字下面四點是火，看起來是用鍋燒水到底是不是那麼回事。
結果：
從上面資料可以看出，現代簡化字的“無”從篆文才有，甲骨文和金文沒有。而繁體“無”的甲骨文和金文並不是什麼用火燒鍋水，這個字的字源其實是“舞”——
“無”早期只有具象化的含義，就是祭祀祈禱的唱歌跳舞，後來才從亡人、禿頭這裡抽象出“沒有”的意思。四點底和上面的結構跟火燒鍋水沒有關係。
我不知道吳伯凡老師是從哪考據出“火燒水鍋”的，起碼目前來看這個論證起點靠不住。不過這個時候我並不得意於找出他的問題，反而覺得他很厲害——
他對“無”的解釋是一種類比，這種類比雖然邏輯依據不充分，但是容易懂，而且具有啟發性。這種啟發不會將思維固定在一個點上，而是讓思維流動且可以延展。
這麼說比較抽象，我舉個“很科學”的例子你就明白了：
【為什麼現代智人能戰勝其他人種，統霸世界？】
這是一個非常宏大而且困難的科學問題，直到近期基因科學家才給出答案：
人類的MEF2A基因會延遲表達，這種延遲表達把人類大腦發育“刻意”調慢了。
即：相比其他動物一生出來腦子就快速發育，人類腦子要到一定程度才快速發育。
很奇怪吧？用腦子稱霸全球的人類，腦子發育竟然被基因調慢了！不是越早發育越好嗎？不是要贏在起跑線嗎？
因為發育慢，可以讓腦子變得具有
可塑性，可以在刺激信號更豐富的環境下充分發育，而不是在比較單調的刺激下固化。也就是讓嬰兒的腦子暫時處在“無為”、“空”的狀態，先不要往裡面灌輸東西阻礙腦子發育，等發育差不多了再往裡灌。
大腦受到外界刺激，信號會在腦神經內傳遞，會將原來沒有連接的通路打通；反覆多次之後這條通路就穩固下來，以後有了刺激就會按照這條固有的通路傳遞。但是一旦神經連接被固定，要再改變就很難。
固化的通路耗能最低，但是其他可能性也被屏蔽了。這就是我們通常很難改變自己慣性思維的原因；也是越老越難接受新事物、越缺乏好奇心、越固執的原因。
這就像一個裝滿水的杯子就不容易再倒入新的東西了。
小孩的大腦沒有這些固化、穩定的連接，因此他們更容易接受新事物、更能快速學習新東西——
這在環境變化巨大的情況下將佔盡優勢，誰能快速適應新變化誰就能更好生存，適者生存這非常符合進化論。
而且接受新事物、保持好奇、具有奇思妙想…..這些經常用在孩子身上的詞，也往往與創新、創造力有關。
因此【無為】的含義是：
在不該“為”的時間和空間下保持可塑性和延展性，留出足夠空間；不斷清空自我、保持對未來的可能性，而不是用現在的東西塞滿填充，把未來的可能性堵死。
“做人留一線，日後好相見”、“保持好奇心”、“保持童真”、“自我否定，批判精神”、“吾日三省吾身”、“保持開放拒絕封閉”......廣義上都可以說是某種程度的【無為】。
而前面說吳伯凡具有啟發性的類比，也是【無為】的一種表現：他告訴大家可以用循證、類比、歸納的方法理解世界，雖然他不是正確答案，但是促進尋找答案。
相應的，上來就讓你記標準答案，哪怕非常主觀的問題也給個標準答案，這就是典型的【有為】，這非常有害。
閱讀更多 王的學習筆記 的文章
