有種電影，明明知道殘酷無比，卻還是會去反覆觀看，因為，在最殘酷的事實裡面，藏著最為真實的人性，

第一次接觸《血鑽》這部電影，是因為被它的故事題材所吸引，畢竟，在我腦海中，對於鑽石，尤其是盛產鑽石的非洲大陸，總是充滿著好奇，而那句“鑽石恆久遠，一顆永流傳”的廣告語，不停地將鑽石與愛情掛鉤。

對於這種騙人的鬼話，我一直都是反感的，終於，《血鑽》這部電影，站在人文關懷的基礎上，呈現了一個完全不一樣的鑽石故事。

看萊昂納多的《血鑽》這部電影，很容易會想到尼古拉斯凱奇的《戰爭之王》，但是，《血鑽》比起《戰爭之王》，多了幾分理想化的色彩。

它在黑與白之間較量的呈現上，是清晰可見的，尤其是展示人性善惡的拉鋸戰方面，《血鑽》刻畫的明顯要深入一點。而且，《血鑽》的格局相對要小，它知道自己的使命是什麼，也知道自己無法改變什麼，所以，它要做的，只是將相互殘殺與利益博弈展示出來即可。

鑽石，只是一個引子，它可以是任何能夠獲取財富的資源。當這種自然無私的饋贈，成為了打開“潘多拉”盒子的推手，我想，人已經不能稱為人，而是直立行走的動物而已。

1

《血鑽》上映於2006年，故事以塞拉利昂1999年的內戰為背景。

這個處在西非的國家，因為豐富的鑽石資源，而成為了各國都想據為己有的“附屬國”。這種據為己有，不是明面上的派兵征服，而是利用他們的內亂來大發橫財，於是，原本被自然青睞的天堂，瞬間成為了相互殘殺的地獄。

在這部電影中，存在著兩條線，一條是阿徹和所羅門，一條是迪亞，前者是對於粉鑽以及所羅門家人的找尋，後者則是迪亞從孩子發展成為童子軍的過程。

這兩條線在電影中是交叉呈現的，這部電影故事內容，是利用粉鑽作為各方勢力爭鬥的誘因，然後，在他們相互的角逐中，展示出了滿目瘡痍的非洲大陸以及朝不保夕的非洲人民。

在將近兩個多小時的電影中，導演的焦點，始終沒有離開鑽石，而對於好人與壞人的刻意模糊，製造出了脫離文明秩序規範的野蠻之地。

在這裡，所有的一切都是用利益衡量的，甚至是人命，沒有永遠的朋友，沒有永遠的敵人，但是，卻有永遠的利益。各方勢力對於鑽石的私慾，暴露出最為原始的獸性，而這種私慾在非洲大陸的橫行，使得完整的國家支離破碎，人人自危，私利蔓延，也就加劇災難的發生。

反叛軍利用鑽石購買武器，明面上，是要驅趕西方白人以及掌握國家大權，以此來達到人人解脫的目的，其實，在背地裡，反叛軍頭目卻只是想要獲取更多的財富，從而逃離這個地方。而戰爭販子，正好利用動亂，穿梭在反叛軍和政府軍之間，和平不是他們想要的，鑽石才是唯一的。

於是，當電影中，私利膨脹，所有人因為利益聚在一起時，普通的非洲人，就成為了戰亂的犧牲品。

這是一部頗為黑暗的電影，如果說，故事中有光明的存在，我想，所羅門可能是唯一擁有善良人性的角色。從一開始，他的目的就很單純，找到失散的家人，找一個安穩的家園，僅此而已，至於其他的，並不是他所關心的。於是，機緣巧合，因為發現粉鑽，被阿徹拉入戰爭的漩渦中。

作為投機者，阿徹只是一個自私且麻木的戰爭販子，雖然，他並不直接販賣槍支，但是，卻倒賣鑽石。他不在意鑽石背後的骯髒，因為，對於這個地獄般的非洲，他也一直想要逃離，所以，他從一開始，就是沒有歸宿感的行屍走肉，直到他遇到了所羅門。

我想，導演的重點，不在於找鑽石的過程，而在於這個過程中，呈現出種種殘酷的非洲景象。

所羅門單純且善良，阿徹冷漠且麻木，然而，導演將這兩個性格迥異的人安排在一起，也正好利用所羅門的理想主義與阿徹的現實主義，見證著滿目瘡痍的非洲大地，同時，也讓阿徹早已失去的人性，慢慢重新迴歸，人性迴歸的過程也是擁有自我歸宿感的過程。

當阿徹與所羅門這條線與迪亞這條線重合時，也是電影的高潮部分。迪亞在反叛軍的洗腦以及數次的殺戮中，早已成為了殺人機器，善良靈魂與肉體的脫軌，讓原本是孩子的迪亞，過早的成為了這個成人世界的劊子手。

阿徹接觸所羅門，然後，從參與者變成旁觀者，終於看清了殺戮背後的骯髒利益關係，這個過程，也是阿徹慢慢從動物到人的迴歸，迴歸的重點，便是讓他開始從利己到利他的轉變。而迪亞被反叛軍訓練成童子軍，於是，他從旁觀者變成了參與者，在戰爭殺戮的浸染中，從人退回到動物，並激發出了原始的獸性。

2

《血鑽》這部電影，並沒有道德審判的意思，因為，在沒有和平的地方，所有的一切都是未知的，包括生死。在這種無秩序的動亂中，活下去都是一種奢望。從利益開始，又從利益結束，每個人的出發點，完全是私利，當這些私利全部匯聚在一起是，衝突便一觸即發。

電影的最後，所羅門在西方人的掌聲中站在了臺上，他沒有說話，我想，導演是試圖用所羅門的演講，展示一個正在飽受戰亂的非洲事實。可是，我倒是覺得，這種結尾的安排，有點畫蛇添足了，如果，可以在阿徹打完那最後一通電話後，鏡頭對準飛遠的直升機，然後結束，就再好不過。

說服人們放棄私利，是永遠不可能的，因為，身處和平中的人們，永遠無法對這種朝不保夕且互相殘殺的狀況感同身受。他們或許會同情，但是，在喝完一杯咖啡，然後發幾句牢騷之後，還是該幹嘛幹嘛，就像女記者那樣，她能做的，就是將看到的真相，傳遞給世界，然後，回到和平的環境中，享受安逸。

所以，與其等待別人拯救，不如想想自救的辦法，因為，天底下沒有免費的午餐。如果真要被人插手拯救，那麼，鑽石永遠會成為交易的首選，這樣，還是會陷入私利的無休止膨脹中。

當務之急要做的，就是如何能夠在私利中找到一種公利的可能。

《血鑽》電影的重點，不是利用故事來緩解甚至消除非法鑽石的買賣 ，而是通過鑽石為突破口，展示出人類最為原始貪慾。用慾望作為牽引，挖掘出非洲動亂的根源，那就是從來沒有完整的國家意識存在，這個國家意識，便是可以換來和平的公利。

無論是反叛軍還是政府軍，他們站立的角度從來都是私利，因此，在電影中可以看到，他們交戰的時候，可以對著逃難人群肆無忌憚的掃射。這樣，外部勢力是很容易乘虛而入的，外部勢力也可以利用國內不同陣營人士的私利，實施瓦解來獲取自己的利益。

試想一下，哪怕有一方是出於國家考慮，或是出於人民考慮，也不會被外部勢力利用，這就是為何非洲總是成為首當其衝殖民地的根本原因。如果，他們可以擁有自己的國家意識，可以在危難之際，將個人私利轉化為共同努力的公利，情況或許就不一樣了。

《血鑽》是一部優秀的電影，但還是存在白人是救世主思想的滲入，不過，能夠揭露出非洲動亂的某些原因，也是好的。

鑽石是好鑽石，就看在誰手裡，怎麼用了，萬一國家集中起來造福於民，也不至於亂的如此徹底。

閱讀更多 影視地平線 的文章

關鍵字: 非洲 鑽石 萊昂納多·迪卡普里奧