用戶100091262476
西方國家都有反對派，他們的工作就是矯情，為民眾、輿論提供各種不同的意見。
你要是修個廁所，他使勁反對，但在戰爭的問題上，在這種大是大非的問題上，他們並不敢跟政府跟總統唱反調，也得跟著主旋律走。他們怕的倒不是總統，而是老百姓。因為老百姓都是主戰派。
就像前些年菲律賓一跟我們有爭端，網上就一群人喊：出兵，滅了他。跟越南有爭端，又是一群老百姓在這喊，滅了他。跟日本有爭端，跟韓國有爭端，也都是群情激奮：滅了他！跟美國有了貿易爭端，也不少人喊：發射核彈，跟他同歸於盡......
當然，這並不是中國特有現象，全世界老百姓都一樣。某種程度上講，第一次世界大戰就是老百姓發起的。第一次世界大戰的導火索是薩拉熱窩時間，奧匈帝國的王儲被刺殺。實際上這就是一樁刑事案件。而且這個王儲在本國並不吃香。最開始各國也沒太當回事，僅僅是在外交上互相威脅。但在這期間，各國的老百姓不幹了，遊行集會，示威。英國、法國的老百姓喊跟德國佬拼了。德國、奧匈的老百姓喊跟英國人、法國人拼了......當時所謂的反對派，和平人士只要一說淡定，還可以談，就會立即被老百姓扣上漢奸走狗賣國賊的帽子。最後就是在民意的裹挾下爆發了戰爭。
這些年，大家應該也能看到，朝鮮、韓國、伊拉克、阿富汗、利比亞、伊朗......一有點事，最熱情激動的就是老百姓，動不動就要決一死戰。當然，真打起來，跑再說跑的。
77事變之前，張自忠將軍主持和日本的談判。北平、華北的老百姓、媒體罵張將軍是漢奸走狗賣國賊，也是群情激奮。等真打起來，張將軍殉國，老百姓們也就......現在網上很多愛國人士，動不動就給別人扣個大帽子，然後心安理得的一頓噴，它罵你賣國，也是在暗示自己多愛國，這些貨說的一個標點符號我都不帶信的。因為歷史上這些人到底是什麼貨色早就有了證明，叫的越歡的，剃頭留辮子越麻溜。喊買華為手機愛國，蘋果手機滾出中國，等華為一漲價，蘋果一降價，全叛變了。
這是人性，全世界都一樣，美國老百姓也不外如是：都是主戰派。
只要美國的領導人，媒體宣傳兩天：這個國家的領導人是獨裁者，是暴君，那裡的人民生活在水深火熱之中，他們威脅到了世界的和平，破壞了民主，他們在踐踏人權，在那裡每天都有可憐的婦女、兒童遭受虐待......
然後美國的老百姓也一樣，他們示威集會更是方便，都是習慣性的，也就群情激奮，萬眾一心的那喊：開戰，跟他們拼了，滅了他，維護世界和平，我們代表著正義，消滅邪惡的暴君......
誰都覺得自己是正義的。
當年薩達姆入侵科威特，他的判斷是美國不能管。因為他以為美國的老百姓會像越戰一樣，非常厭戰。美國的老百姓不支持打仗，美國政府也就不敢出兵了。結果當時是美國老百姓異常激動，上街遊行：滅了薩達姆，開戰。然後美國政府也就是順水推舟。
這就是常說的：群體性暴政。獨裁者能把國家帶入戰火，老百姓、民意也能。獨裁者、暴君要控制，老百姓、民意也得控制。
但每到有危機的時候，老百姓最為激動，這就導致連反對派也不敢違抗民意。他們也是選票選出來的，在這種大是大非的面前，你公然和人民為敵，那還想不想幹了？
所以，在民主國家裡，修個廁所，有反對意見，但到了打仗的時候，反對意見也就偃旗息鼓了。像修隔離牆這種事，比戰爭小，比修廁所大，是反對派矯情，刷存在感非常理想的一個平衡點。問題再大點，就不好唱反調了。問題再小點，說太多也沒啥意思。這個剛剛好。
這是一張比較出名的照片，很多人把它解讀為美國人的內鬥，不和。說實話，我看不出來。我覺得特朗普和佩洛西這是在調情，談戀愛。
特朗普：我帥不？
佩洛西：死鬼。
佩洛西、反對派就是戀愛中的女人，在隔離牆這種不大不小的事上，作，就是讓特朗普鬧心。但到了打仗的時候，真有事的時候，她就該貼心了。再怎麼鬧，人家也是一家人。跟外人打起來，她肯定不幫你。對不對？
銳度何老師
首先需要說明的是，特朗普並沒有因為建造邊境牆而被美國人罵慘。相反，特朗普試圖修建邊界牆，是美國絕大多數人所希望看到的結果，符合美國絕大多數人的利益。
反對特朗普修建邊界牆的，僅僅是特朗普所在共和黨的對手民主黨。而民主黨之所以反對特朗普建牆，一來是為了捍衛所謂的美國“民主觀”，二來其實只是為了反對而反對。
特朗普為什麼力主修建邊界牆？其實和最近十來年美國以及世界局勢的變化息息相關。其中最典型的就是，大量的拉美難民，從美墨邊界源源不斷地進入美國。這些難民進入美國以後，給美國的管理造成了一定的混亂，同時這些難民搶奪了一些原本屬於美國人的利益，比如工作機會等。更誇張的是，隨著拉美難民的增多，其帶來的影響越來越大，更多的人選擇偷渡或硬闖進入美國。
從難民進入美國的趨勢來看，如果美國不加遏制，美國的基本國情都將在短時間內被顛覆。同時，位於大洋彼岸的歐洲，目前由於難民因素帶來的問題也越來越大，甚至已經成為了一種難以處理的大難題。這種結果，無疑也給了美國很大的前車之鑑。因此，站在美國的立場，特朗普反對難民湧入美國。而他做出的應對措施，也就是修建邊界牆。
總的來說，特朗普修建邊界牆，是得到美國大多數人支持的。只不過，美國三權分立的狀態，阻止了特朗普的計劃。因此，特朗普在邊界牆問題上的失敗，並非是特朗普敗給了美國利益，而是敗給了美國的制度。當然，民主黨的立場是否正確，也只有讓歷史給出答案了。
蘇綻
特朗普為啥非要修建美國和墨西哥的邊境牆？如果美國人罵慘，他還敢修嘛？
要知道，特朗普在2016年競選時最大的一個口號就是反對非法移民，這是他能獲得美國和墨西哥邊境地帶選民支持的最重要因素。
因為美國的非法偷渡幾乎都是從南邊來的。
畢竟北邊是富庶的加拿大，兩國都不需要辦理簽證直接開放邊境了，沒什麼後顧之憂，就是南方的墨西哥和一堆中美洲窮國的偷渡客，也就是非法移民，源源不斷進入美國。
有個統計數字，60%的非法移民來自墨西哥。
你說特朗普要制止這些人，能不對墨西哥下手麼？
奧巴馬前期，對非法移民政策相對寬鬆，主要是從人道主義角度考慮，只要他們來美國了，無論是合法還是不合法的途徑，只要在美國守法，呆到一段時間就能獲得一定的居留權。
這個誘惑實在是太大了。所以非法移民在奧巴馬執政的8年裡都獲得了更大的社會權利，進而他們影響到了更多美國輿論領袖。
甚至還在紐約時報上發文章，要求不要再用什麼“非法移民”或者“難民”的稱呼，在他們看來這帶有歧視色彩。那叫什麼好呢？他們想到了一個詞“無證人士”！就是暫時沒貨的美國居留許可的人。
這真是自己騙自己呀！但這就是奧巴馬時期非法移民大增的一個現實反應。
但是奧巴馬第二任期，他也發現了問題，特別是老百姓對這個問題越來越關注，於是他就開始加大遣返那些“無證人士”。
換句話說，打擊非法移民在奧巴馬執政後期成了民主和共和兩黨的共識。
但奧巴馬的做法顯然沒有特朗普更狠。
2017年3月，也就是特朗普剛剛上任2個月，美國西南邊境偷渡者越境的人數就下降了40%，毫無疑問，這是特朗普實行嚴格邊境管控政策的一個效果。
為了能再接再厲，特朗普就把在競選時談到的殺手鐧——修建邊境牆的事情提起來，要國會撥款。國會由民主黨控制，他們只給了10多億美元。
從這個角度來看，其實民主黨也是對非法移民越來越不滿的，但為了兩黨之間的爭奪，不能完全滿足特朗普的利益。
於是特朗普就動用軍費開始修牆，民主黨也沒辦法。
因此，題目所言，特朗普修牆被全民罵慘，其實並不是現實。只是民主黨人罵得多。
雖然很多人反對用修牆的方式來治理非法移民和什麼偷渡客，但不修牆就難以徹底阻止，成了越來越多人的共識。
因為數據顯示很不樂觀。
目前美國的非法移民高達1200萬，佔非本土出生人口的四分之一，平均每20個美國工人中就有一人為非法移民。
不過民主黨質疑修牆也是有一定道理的。
Pew的研究說，三分之二的成年非法移民已經在美國生活了10多年。這些人並不是最近偷渡的，大多數通過合法簽證進入美國，只是簽證到期後不走了，就等於“黑下來”。在民主黨看來，修牆只能對付“增量”非法移民，對這些“存量”的非法移民沒有辦法。
民主共和兩黨位即將到來的2020年大選中，看來還要繼續博弈啊！
木春山談天下
美國1999年發動科索沃戰爭、2001年發動阿富汗戰爭、2003年發動伊拉克戰爭時，當時整個世界格局是“一超多強”形勢，美國憑藉遠超其它國家的實力深刻地影響著這個世界的方方面面。那時候不管是西方發達國家還是普通的發展中國家，幾乎無一不對美國是言聽計從；而且當時的世界經濟體系幾乎完全由美國操控，這使得美國在世界上可以說是要風得風、要雨得雨。加上那時候克林頓和小布什總統在任期間在國內政策方面確實有出彩之處，因此美國國家發展勢頭看起來還不錯。雖然美國在戰爭中有所損失，但美國通過掌控世界和自身的積極發展所獲得的利益更多，因此美國民眾對小布什總統評價總體看還是不錯的。
奧巴馬執政期間，由於經濟全球化、貿易自由化、區域經濟一體化的迅猛發展，不少後起國家的經濟力量有所增強，甚至發展成為了美國的競爭對手，美國的霸權地位開始受到諸多挑戰了。雖然這一時期奧巴馬仍然堅持阿富汗戰爭和伊拉克戰爭，但奧巴馬在內政外交上的政策總體來看比較務實，在力保美國霸權的前提下能夠積極參與多邊外交。2015年奧巴馬代表美國簽署了《伊核協議》以及有關全球氣候問題的《巴黎協定》，就是這一時期奧巴馬外交成功的主要範例，它對提高美國的國際威望具有積極的意義。在內政方面奧巴馬在推動醫改、實施住房改革、實施出口促進戰略、促進科技和教育發展、促進就業增加等方面頗有建樹，因此人們對他的評價總體還不錯。
特朗普上臺後提出“美國優先”，極力推動振興美國實體經濟和努力增加就業，這個思路應該是正確的。而且特朗普在對外關係上實施了一定的戰略收縮，包括從阿富汗和敘利亞撤軍，這在一定程度上減輕了美國的軍事負擔。但特朗普力主投入57億美元資金修建美墨邊境牆卻遭到不少人的抨擊，筆者確實很難理解。畢竟現在美國人自己都對穿過美墨邊境進入美國的拉美非法移民感到頭痛，因為非法移民的到來會增加美國政府的社會管理成本，而且還會帶來不少社會問題（例如吸毒販毒現象的增加），在這種情況下修邊境牆阻擋非法移民進入美國可能真是無奈之舉。為什麼有人要借修牆問題抨擊特朗普呢？
美國一貫宣稱自己國家特別講民主、特別講人權，但邊境牆一修，非法移民就不能大量進入美國了，在某些人面前特朗普這樣做就屬於破壞了人權，因此這些人必然要抨擊特朗普。而且美國國民當中現在很多是拉美裔，這些拉美裔美國人出於文化傳統和血緣等方面考慮不希望特朗普修牆阻止拉美移民進入美國，因此這些人自然也抨擊特朗普修牆。另外，一些企業主、公司老闆為了降低企業運作成本，他們實際上願意僱傭拉美移民勞動力工作而不太願意僱傭美國本土勞動力，因為在勞動技能大體相當的情況下，僱傭拉美移民勞動力需要支付的薪資水平要遠低於僱傭美國本土勞動力，這樣企業運作成本自然會下降不少。因此筆者認為在抨擊特朗普的人中，有一部分就是這些企業主和公司老闆吧？
實際上特朗普從阿富汗等地撤軍也是他自己受到抨擊的原因之一，因為一些美國鷹派人士可能覺得特朗普軟弱。同時特朗普“軟弱”還表現在別說不敢對伊朗動武，連面對比伊朗弱很多的委內瑞拉時他都對動武猶豫不決，其實特朗普是擔心對委內瑞拉發動戰爭會導致數百萬移民湧入美國，那美國怎麼能招架得住呢？如果以後美國人當中拉美西班牙人後裔數量上超過了盎格魯-撒克遜人後裔的話，那美國還像是美國麼——這恐怕就是特朗普一定要堅持修牆的心理原因吧？
廣雅樓觀世界
特朗普不想被資本集團擺佈，他想幹點實事。戰爭這個東西，大炮一響萬金萬兩，獲得大利益的是資本集團，尤其是美國的軍火商。
美國的大戰略是阿富汗～伊拉克～利比亞～敘利亞～伊朗～俄羅斯，最後中國🇨🇳，等拿下這些國家後，美國幾乎就統一全球了。可是美國在敘利亞碰到釘子，俄羅斯全力介入了，因為敘利亞有俄羅斯的出海口，沒了敘利亞，俄羅斯就沒有了不凍港，海軍就只能退回去，難以發揮大國影響力。
美國在敘利亞栽了跟頭，伊朗暫時是不用想了，所以近期戰爭對美國沒有什麼實際好處。特朗普看準了這點，可資本集團不死心。中俄聯合了，美國暫時不會有大的作為，特朗普主張美國優先，目的就是讓美國再次強大，強大後再爭霸世界，不然如此折騰，石油美元眼看日薄西山，美國已無後力。俗話說物必先腐而後生蟲，美國要不先把自己內部搞好，敗落已是必然。美國版長城也是特朗普美國優先這一戰略的具體措施之一！
但事物都有兩面性，中國人說陰陽相生相剋，馬克思說事物對立統一，說的道理一樣，美國的長城雖有利於美國，但美國一向主張開放、民主自由，美國的強大與接受世界優秀人才密切相關，退群保守後，這把雙刃劍如何使用對特朗普也是一大考驗！
興也特朗普、敗亦特朗普，特朗普註定不是一個庸碌之人，只會是兩級，歷史終究會證明！
聖哲同學
這裡面涉及到兩個概念，一定是國家利益，一個是黨派利益。
前兩任總統在戰爭上花錢是能夠給美國兩黨都帶來利益，而特朗普花57億美元修邊境那屬於共和黨利益，明顯損害了民主黨的利益，所以遭受民主黨的阻礙。
（圖片來自互聯網）
美國共和黨對外發動戰爭目的大體來看有兩點，一點是打擊非資本主義制度的發現，維護自由市場，從而鞏固資本主義制度是世界上的主流制度。防止世界上出現顛覆資本主義制度的浪潮，從而威脅到他們資本家的安全。
美國打壓的國家中有一個非常明顯的特種，那就是這些國家都實行資產國有化。你可以看卡扎菲、伊拉克、委內瑞拉、伊朗等都有很多資產被收回國家。
資產收歸對資本主義國家的資本家來說是一個非常大的潛在威脅，而且你們注意到沒有卡扎菲、薩達姆、查韋斯把石油資產國有化之後給了國民很大的福利待遇，已經遠遠高於西方國家的福利待遇。
如果這這些國有化國家繼續利用石油發展下去，進一步的提高國民待遇，這將會導致資本主義國家隊資本主義制度的懷疑。
很明顯的，到時候資本主義國家人民會說：“你們不是說資本主義制度自由經濟具有優越性嗎？為啥別人把資產收歸國有後，別人的百姓的福利待遇這麼好？”
無論是美國還是西方資本家主義國家，都非常害怕這種念頭在國民身上出現和蔓延，那個時候革命的種子將會在百姓中燃起。
所以世界上任何一個擁有鉅額國有資產的國家，福利待遇一旦提上來，有壓過西方國家的勢頭，那麼經濟制裁馬上就會到來。打壓馬上就會出現。
人權大於主權只是一句呵呵的笑話，什麼獨裁、不民主、不自由都是在他們經濟制裁下，再暗中策動產生的。
另外一種是霸權思想，這個霸權思想存在於共和黨軍方上層，他們極力維持美國的世界霸權，積極打壓世界老二，防範世界老三。
而阿富汗受到美國的攻擊，就是在這種思想的推動下產生的。
也許很多人認為911是本拉登乾的，但是本拉登發表過聲明，這跟他沒關係。
而且美國關於911事件有28頁未公開的調查報告，奧巴馬曾經承諾公開向公眾公開這28頁紙的報告，但是最後不了了，沒有旅行這個承諾。
現在這28頁紙一直處於保密等級，美國的國會議員可以在美國安全部門監視的情況下進行閱讀。而且看過這28頁調查報告的議員說，裡面的內容顛覆了他對歷史的認知。
由此911到底是不是本拉登乾的，這需要打個問號。但是阿富汗因此遭受美國的攻擊，塔利班被迫轉入下臺就是真的。
也許這涉及到美國共和黨的宗教價值觀，因為當時的塔利班在阿富汗實行了嚴厲的伊斯蘭宗教法。而嚴厲的伊斯蘭宗教法無論是在共和黨宗教勢力的眼裡，還是民主黨聖母人士的眼裡，都屬於邪惡的。
這裡就繁生出了，美國霸權主義和宗教價值、自由主義價值觀合作的空間。
（除了這些還有經濟利益，但是共和黨這邊的就不討論了）
（圖片來自互聯網）
至於美國民主黨對外干涉他們都喜歡打著道德的旗號，目的是宣傳他們自由主義的思想，對外干涉上，如果不到不可避免的情況下，他們不會選擇直接出兵打擊，而選擇暗中支持反叛，喜歡用錢去達到他們的目的，而不是用美國士兵的生命去達到他們的目的。
在這一點上他們和共和黨剛好是相反的，共和黨那邊更熱衷於出兵，把大量的武器彈藥拉到戰場去消耗，然後美國的軍工企業就可以開足馬力生產。（大資本家的企業）
民主黨他們更熱衷於用錢去“宣傳”他們的自由思想，他們用錢去資助一個反對派，那麼相當於這個反對派皈依於他們所宣傳的思想。目的是讓他們的“自由的思想”不斷的擴展，讓越來越多的人接受他們的思想，慢慢的讓世界被他們的思想同化。
另外一個民主黨這邊的人屬於全球主義者，全球主義代表他們的利益來自於全球化，一個是他們玩打造一個在他們價值觀思想中的理想社會。
所以他們把那些和他們價值思想不相符合的國家思想，稱之為邪惡國家，在他們眼裡這些國家的政權必須顛覆，所以他們到處打這民主、人權、自由的旗號，在全世界找事。說來說去就是他們容不下別人和他們不同的理念，從這裡看出民主黨是屬於價值觀理念霸權的政黨
另外一個是石油美元和他們這邊的人利益息息相關。（也不過多討論）
從以上分析可以看出，共和黨屬於政治體制霸權，民主黨屬於價值觀理念霸權。這十幾年美國對外發動戰爭的國家，剛好都是他們兩黨共同的敵人。
由此前兩位總統在戰爭中雖然花了很多錢，但兩個都沒反對，因為符合兩黨的需求，而兩黨共同的需求可以看作美國整體的利益需要。
而特朗普花錢修邊境是要維護共和黨的政治體制霸權，打擊民主黨的價值觀理念霸權。你可以把邊境牆看作是美國兩個霸權之間的衝突。
雖然特朗普只需要區區57億美元，但這卻是共和黨霸權在打壓民主黨霸權的舉動。不被罵才怪呢，準確的說不是在罵，而是是美國兩種霸權之間的鬥爭。
（圖片來自互聯網）
一號風手
美國前幾任總統，雖然都熱衷於軍事冒險行動，把大筆金錢花費在戰爭上，與此同時，這幾任總統也熱衷於把大筆金錢花費在美國傳統媒體上，實現了，媒體推動戰爭，戰爭推動媒體的雙向互利。雖然美國前幾任總統編造謊言發動了非法的非正義的戰爭，但是，由於媒體同樣也是戰爭的獲利者，因此，這幾任總統並沒有因為戰爭而遭遇媒體的非議，反而因其促進了媒體發揮作用，深受媒體讚賞。例如小布什發動的伊拉克戰爭。為謀求民眾支持，小布什政府再媒體上投入了大量金錢用於宣傳薩達姆的化武威脅，編造伊拉克擁有大規模殺傷性武器的虛假新聞！雖然虛假宣傳最終被證實是偽造的和錯誤的，但是，媒體卻在此期間，利用這些假新聞收取了鉅額的政府投入，吸引了足夠多的眼球，獲取了鉅額財富。並藉此機會，樹立了媒體無限正義的形象，提高了媒體在國家社會乃至於國際社會上的名望和地位。戰爭，在美國，不僅僅只有軍火商人一個獲利者，另一個巨大的獲利者就是媒體。以媒體推動發起戰爭，以戰爭推動社會關注媒體消息，互惠互利的政治金錢交易就在“民豬”的名義下堂而皇之的，演變為正義的化身。這樣的總統，自然不會遭遇到媒體屆的廣泛譴責的，他們的名聲自然不會太差的。
而特朗普，他不是媒體心目中合適的總統，無論是美國共和黨內部初選，還是兩黨對決，美國媒體一直把特朗普作為嘲諷與打壓的對象，並希望藉助打壓特朗普，進一步彰顯美國主流媒體的民意代表作用。然而就是這樣一個不被美國主流媒體看好的吊兒郎當的總統候選人，卻成為美國媒體行業掘墓人，他就是一直在媒體的落後宣傳中，一次次的戰勝媒體心目中的“紅人”，一次次的推翻媒體所謂的測驗調查結果，讓媒體的表演一次次成為笑話和撒潑。這樣的人自然不會被媒體看好，即沒有鉅額的媒體廣告投入，也不尊重媒體的主流意見，他們就在一次次的暗鬥中逐漸走向公開的對立。至於媒體杯葛的邊境牆，事實上，媒體並不佔用任何道義上的優勢！因為，如果說邊境牆沒意義，那麼如今佇立在美墨邊境幾千公里的邊境牆又是如何修建的？修建當年的邊境牆，也沒有看到媒體如此竭盡全力的阻擊。而且，假如邊境牆沒意義，為什麼媒體乃至於精英們，為什麼在奧巴馬政權執政期間，發動起來徹底摧毀這些阻礙美墨之間人員自由來往的建築物？因此，修與不修，其實媒體在道義上都沒啥優勢！
之所以竭盡全力進行阻擊，其本質原因就是媒體與特朗普自身之間的利益矛盾。一個不盡心盡力為媒體謀利益的總統，堅決抵制，僅此而已！
石隙甘泉
事實上，特朗普被杯葛並不是因為他花多少錢建美墨邊境隔離牆，而是因為他相對於其他總統，並非“主流”總統，其言論不符合“政治正確”的要求。另外，事實上特朗普在美國曆任總統中，支持率並不是最低的，同時也不是最差勁的，某種意義上，他的總統生涯還算及格，民意調查也顯示他的支持率很少低於40%，這在美國曆任總統中，已經算是很不錯的了。之所以會給人以特朗普被抵制的比較厲害，在輿論中的形象不好，原因就在於特朗普在上層政治、科技、娛樂以及媒體等精英中不受歡迎，支持率比較低。
蓋勒普民意測驗所體現的特朗普的支持率（2017.2至今）
首先，雖然特朗普的很多政策長期來看，都並不一定符合美國的長遠利益，但是至少特朗普上臺執政以後，一直在積極兌現自己的競選承諾，並且在其已經過去的三年多任期內，美國經濟勢態發展還不錯，因此從這個角度來說，特朗普在歷任美國總統中，做的其實挺不錯的。也就是說，特朗普雖然在某些問題上，有以犧牲美國長遠發展而換取近期效益的嫌疑，但是畢竟美國曆任總統中，同樣也很少有能夠規定美國幾十年，甚至上百年發展戰略的總統——這樣的總統有一個算一個，在美國曆史上怎麼也不到十個。因此，除去這些美國曆史上最偉大的總統們之外，特朗普可以說做的還是很不錯的。而美國民眾，將選票投給特朗普，不就是因為特朗普能夠給自己帶來利益，好處麼。某種意義上，正是因為特朗普上臺執政以後帶來的近期效益，為特朗普獲得較為穩定的支持率提供了強勁的基礎。而特朗普一直以來，很少低於40%的支持率，也正是這種情況的最好的詮釋。因此，某種意義上，特朗普實際上並沒有像問題中所說的“被罵慘了”，而只是被站在他的對立面的輿論所杯葛的厲害。
與普京會談都能被解讀為“通俄”，美國媒體，尤其是傳統媒體對特朗普非常不友好
其次，正是因為特朗普被站在其對立面的輿論杯葛的厲害，所以才會給人以一種特朗普僅僅造了一堵牆，就被抵制的厲害，而其前幾任總統即使發動戰爭，也沒有像特朗普這樣被抵制的厲害。之所以會如此，原因有很多。首要的一點就是美國社會的撕裂。雖然冷戰的結束使得很多人高喊“歷史的終結”，但事實上卻並非如此，而是隨著全球化的發展和新技術革命的深入，包括美國在內的很多國家在政治上被撕裂為從全球化與新技術革命過程中獲益的少數精英和利益受損的“夕陽”人群。而特朗普2016年當選，既是這種撕裂的體現，也進一步加深了這種撕裂。而特朗普所實行的與其說是民族主義，毋寧說是民粹主義的政策，自然招致了這些精英們的反對和抨擊，而他們恰恰掌握著話語權，自然會給人以感覺特朗普如過街老鼠一樣人人喊打，但事實上那些號稱“沉默的大多數”的“夕陽”人群卻恰恰是特朗普的堅定的支持者。正是因為站在特朗普的對立面的是那些政治、娛樂、科技與媒體等精英人群，所以特朗普才會在傳統媒體中處於下風。但這並不代表特朗普的支持率低。事實上，如果關注社交媒體的話，某種意義上，特朗普的支持者反倒在社交自媒體中顯示出了他們的能量，從這個角度上來說，特朗普的推特治國恰恰反映了他對自己的支持者和反對者的認知相對比較清楚，知道自己的主場是哪兒——在社交媒體中，特朗普的支持者完全可以與其反對者抗衡，不怎麼落下風。
特朗普在社交媒體上的活動情況
最後，特朗普並非符合主流價值觀的政治家，其行為模式也並不符合大眾對於政治家的期望，正是因為如此，所以特朗普施政時，很多措施和手段都打破了政治“常規”，不走“尋常路”。而正是特朗普的這種看起來“非主流”的言行，使得他受到了最大的抵制和批評。某種意義上，美國眾議院司法委員會發起的對特朗普的彈劾調查，其實主要就是因為特朗普的這種不走“尋常路”言行忍無可忍的表現。從這一角度來說，美國國會反對特朗普的挪用57億修建美墨邊境隔離牆，反對的不是特朗普修築美墨邊境隔離牆——事實上，特朗普只不過是把前幾任總統已經修築的美墨邊境隔離牆擴大化，強化而已，而是反對的特朗普不按政治“常規”，繞開國會，以緊急狀態令的形式挪用軍費的這種破壞政治共識的非常規手段。而美國前幾任總統，雖然在任期間都發動了對外戰爭，但他們發動的對外戰爭，都是按照美國政治規則與慣例，走“常規”途徑進行的，所以才沒有面對特朗普所要面對的這種如此強的反對聲音。
特朗普：政治“常規”？那是限制庸人的，不是限制我這種天才的
總體而言，特朗普的施政在美國曆任總統中，除了少數幾位偉大總統之外，可以說做的還算是不錯的。正是因為特朗普上臺執政後，美國經濟能夠相對穩定的發展，所以其支持率才會如此平穩，很少低於40%。從這個角度來說，事實上，特朗普面對的反對聲音，真的沒有我們所感受到的那麼多。而之所以我們感覺特朗普被杯葛的厲害，其實是因為隨著美國政治分裂與對立情緒越來越嚴重，特朗普作為受益於這種分裂的總統，其民粹主義政策遭到了掌握著美國輿論的部分上層政治、科技、文化與媒體等行業的精英的反對，自然在輿論這一領地上——尤其是傳統媒體中，陣地大量丟失，被杯葛的極為嚴重。但是在網絡新媒體、在社交網絡中，特朗普及其支持者並不能說真的落了下風，而是與其對立面鬥得有來有往。而且作為反傳統的典型，特朗普的言行都不符合傳統上對政治家的定義。正是由於上述原因，所以才會表現為美國政界部分精英和美國輿論瘋狂杯葛特朗普修築美墨邊境牆。但事實上，他們杯葛的不是修築美墨邊境牆，而是特朗普的這種反傳統的言行，是特朗普對政治“常規”和慣例的破壞。
hording
呵呵，罵特朗普的全是民主黨人，普通老百姓怎麼可能會罵他？
民主黨競選必須得靠移民，尤其是從拉丁美洲偷渡到美帝的移民。要想從共和黨手中奪回國會和總統寶座，沒有這些移民的選票可不行！僅憑傳統的傳業工人，和占人囗極少數的從事農業的人囗，從共和黨的票倉去爭奪選票，難度係數太大了，民主黨的日子就比特朗普和希拉里爭奪總統時艱難多了！
而那些選民為什麼支持特朗普上臺的？
一個很重要原因就是特朗普的承諾打動了這些支持他的選民的心。現在讓製造業重新振興兌現了，讓就業率回升也做到了，如果邊境牆也修好了，特朗普的支持率將會再一次提高，那麼誰還能阻止他的連任？
如果我是美帝的選民，原來可能看不起這位商人出身的總統，上一次支持的是希拉里，那麼二O年大選，除了這位愛民如子，心中只有選民的川普，再也不會投給別人了！
南雷霆峰
為什麼美國人？把大量的財政，用在金貝上面，就是因為，自從美國在二戰，吃到了甜頭，因此，;美國人已經形成了一種，錯誤認識:國家的富強就需要燒殺搶奪，從戰爭中掠奪?和動物世界差不多，適者生存，弱肉強食.
至於說撥款修邊境牆，這個項目在美國資本家原理，不能產生直接的經濟效益，這是他們的虧本投資，國會大多數人不同意是正常的.
說到這裡又有人要說那麼美國的福利，為什麼他們捨得投資？我的理解是，美國聯邦政府，就是以資本家為代表的大型加工廠美國人民都是這個加工廠的工人所以他們覺得投資在工人身上是能獲得利益的
……
