竹海飘雪
关于这个问题，我们先看崇祯的为人。
公元1642年，大明在松锦之战中战败，洪承畴被俘后降清。
从此，关宁防线尽失，大明只剩下山海关。于是崇祯想到了议和，可是他没有明说，他暗示兵部尚书陈新甲与清朝秘密谈判。
然而，有一次，陈新甲的下人将与清朝议和的草案当成了军事塘报传到了朝廷，于是舆论大哗。
之后，崇祯坚决不承认议和是自己的意思，一刀把陈新甲砍了，从此朝臣谁也不敢再提议和了。
公元1644年，李自成逼近北京城，崇祯想到了迁都，但他还是不说，他暗示朝臣劝他南迁。有陈新甲的先例，朝臣们谁都不敢说，于是就只能干挺着等李自成攻城。
终于，北京城破，崇祯无论可走，自缢煤山。
所以，崇祯并非昏君，他只是没有能力改变局面而已。
崇祯死要面子，又不愿担责任；崇祯死前还在说“文臣个个可杀”，“朕非亡国之君，诸臣尽亡国之臣尔”。
明亡真的只是因为朝臣皆亡国之臣吗？应当说没有一个朝代的末年像明朝一样有那么多的名将和名臣了，比如孙承宗、袁崇焕、曹文诏、洪承畴、卢象升、孙传庭、吴三桂等等。
但崇祯刚愎自用，不能做到人尽其职，17年换了50个阁臣；同时又急于求成，洪承畴的战败被俘、卢象升的战死、孙传庭的战死，都是被迫出战造成的后果。
崇祯有中兴大明之志，但无中兴大明之能，同时又不能放手让下属独当一面，反而处处掣肘。明末面对的局面确实复杂，李自成、清朝，其实还有蒙古，明朝本来是联合蒙古抗清的，到崇祯即位后把给蒙古的银子也断了，最终清朝统一了漠南蒙古，清朝皇帝同时兼任蒙古大汗，明朝在北方的压力之大确非崇祯能够承受和有能力解决的。
我国古代的王朝政治依赖明君，而崇祯显然不属于这一类，其志大才疏、刚愎自用，又疑心深重。但要说崇祯加速了明朝的灭亡也不一定，毕竟明末的乱局并非他造成的，崇祯只是没有能力解决。
心向青山
在分析崇祯皇帝的错误时，首先要承认他是个好皇帝。不管他做了什么，他都是个好皇帝，因为他已经尽力了。
第一个错误，崇祯皇帝让士大夫集团失去了制衡。
明朝从朱元璋开始，一方面给予士大夫们优待，另一方利面用锦衣卫之类的特务机构制衡士大夫。皇帝与士大夫们的博弈，是均衡的。
土木堡事变后，皇帝被俘往蒙古。以此时为分水岭，士大夫们掌握了政权，皇帝则一直处于弱势的下风。
土木堡事变以前，皇帝们是能带兵出征，有对外宣战的权力。土木堡事变以后，宣战权被士大夫们剥夺了。宣战权，其实就是兵权，也就是说皇帝没有兵权，被士大夫们架空了。
此后的皇帝们，一直致力于夺回权力。有的耍手段让士大夫们分裂；有的让强势的太监出面组织阉党；有的甚至直接罢工。然而，皇帝们的努力，都被士大夫们挫败了。士大夫们是家事国事天下事，事事关心的，在政坛的战斗力很强。
崇祯皇帝上台后，借助士大夫们除掉了天启朝的阉党，却没有继续扶植一个新的势力，以制衡士大夫们，这错误太要命了。
士大夫们专政的恶果，就是收不上来税。崇祯皇帝的爷爷靠张居正收税，哥哥依靠臭名昭著的阉党收税。崇祯皇帝收税是靠自己，终其一朝，财政始终都捉襟见肘，救灾没钱，打仗也没钱。
而士大夫们却善财难舍，崇祯皇帝对他们失望、绝望、最后是怨恨。临死时还愤恨不已，说他们是“亡国之臣”。
士大夫们专政，还带来另一个恶果，崇祯皇帝不敢南迁江南。
李自成兵进北京时，其实就该迁往南方了。崇祯皇帝做了那么多年的皇帝，对南方的战略价值当然是知道的。他之所以死守北京，宁死不南迁，恐怕除了气节因素，最大的因素是对士大夫们看得太透彻，知道即使南迁也挽不回败局了。
第二，崇祯皇帝疑心重、急躁，做了很多错事，尤其是在军事上酿成了大错。
1，杀袁崇焕。
袁崇焕杀毛文龙，使得满清再无后顾之忧，能够全力南侵。崇祯皇帝此时应该做得是“止损”，而不是杀掉袁崇焕。更错误的是，杀袁崇焕的时机选择、方式方法太不好了。
1629年，清军绕道草原直入北京，袁崇焕千里回师京城，请求入城休整被拒绝。在北京城下血战清军之后，袁崇焕被下狱、凌迟处死。
袁崇焕是有错，但是也有许多功的。千里回师救援却被猜忌，可是后来在北京城下与清军血战是有目共睹的。仗打完了，再以凌迟的大刑杀掉袁崇焕，确实是太过分了。其他的将领，能不心寒吗？
这也表明崇祯皇帝的政治手腕不足，即使必杀袁崇焕，能不能换个时间、地点、处死的方式能不能人道一些。毕竟袁崇焕是有功于国的官员，不是十恶不赦的人，为什么一定要杀够三千刀呢？
2，1639年，断送了卢象升、天雄军。
卢象升文能治国，武则练兵、冲锋、指挥做战全能，作战风格喜欢野战、奔袭。善于带兵的卢象升，还练出了“天雄军”。
崇祯皇帝发现了卢象升这个人才，委以重任，却又对他猜忌，派太监高起潜监军。
卢象带5000精兵，被清军数万围困在贾庄。高起潜带着几万关宁铁骑，相距贾庄不足50里，却拒发援兵。
卢象升见粮草已尽、援兵不至，就决定死战。他对部下说，马必流汗，刀必见血，率部与清军大战三昼夜。最后，身着孝服的卢象升战死沙场，天雄军也打光了。
崇祯皇帝如果让卢象升做总指挥，几万关宁铁骑加上天雄军，对面的几万清军怕是要完蛋了。或者高起潜能竭力协助卢象升，趁着几万清军与卢象升部激战之际杀入战场，清军也是要倒霉的。
可是，因为皇帝的猜忌卢象升这样的名将权力还没有一个太监大。一个名将、一支能野战压制清军的天雄军，被断送了。
2，催孙传庭出战
1642年，孙传庭在陕西刚站稳脚跟，只休整了几个月。粮草、器械不足，士卒训练不足，可是崇祯却等不及了。
让孙传庭带兵出陕西，去打李自成的农民军。结果，孙传庭在郏县战役中惨败。此后，明朝无力阻止李自成的进军北京。
3，催战洪承畴
松锦之战前期，洪承畴知道明军的野战能力不如清军。采取保守的战术，让清军无处下口。
和催促孙传庭出战同期，同样是1642年。崇祯皇帝让兵部尚书带着“圣旨”，去前线让洪承畴进兵。
结果被皇太极抓住机会，断了明军的粮道导致明军的松锦之战失败。
据说，1642年明朝发生严重的财政危机。因为付不起军费，崇祯皇帝才急躁无比，南催孙传庭、北催洪城畴。但是不论财政危机如何严重，战场上的失利与崇祯皇帝的“催”都是分不开的。
德全不畏
因为当时明朝的局势已经是病入膏肓了，已经不是一两个人就能扭转的，而且勤政不代表就一定是善政，明朝灭亡是一种必然，就像苏联解体，崇祯只是那个无辜的戈尔巴乔夫，一个有心无力，无可奈何的亡国之君。
崇祯皇帝一生最大的两个错误，一个是处死了袁崇焕，另一个就是铲除了魏忠贤阉党，以致于落到了外敌无人御，内乱不能除的境地。魏忠贤虽然揽权贪婪，但是懂得也有办法刮出财阀大地主们的钱来补贴财政，如江南财团。魏忠贤当政期间，边防不缺钱，也没什么人造反，还是有能力的，魏忠贤的维稳工作扎实有力，值得肯定~~
根本原因：
1.藩王制，这个是从朱元璋时代就确立的分封藩王制度，明朝是有名的家天下，朱元璋人残忍，确出奇的疼儿子，藩王们无须自食其力，拿着高额的国家补贴，国家很大的财力要供养藩王，到后期这个庞大的特权阶级已经让整个国家不堪重负，这一点是几百年十几位朱姓皇帝都无法改变也是不敢改变的。
2.政体制度，明朝中后期演进到了内阁制度，有点像今天英国的君主立宪，大的决议皇帝一个人说了不算，要首辅几位重要阁臣共同制定，这种制度对于民主、对权利的有效管理是很有好处的，但对于一个乱世之中风雨飘摇的大明帝国就不合适了，最直接的体现就是迁都被拒，导致崇祯悲剧。
直接原因：
崇祯性格因素，崇祯皇帝虽然勤勉，但是为人刚愎多疑，擅杀大将不辨忠奸，以至于到了末期无可用之将（都杀光了啊）亦无可用之才（天天动不动砍头，任用善权谋的奸臣，谁还敢献忠言？）亡之必然
党争导致国家破产，东林党之乱。崇祯有眼无珠，意气用事为报家仇误杀魏忠贤，铲除了对自己忠心耿耿的宦官集团（宦官+齐党+楚党等），扶持了更加对立的文官集团即为东林党（江南党），文官集团出于维护自己的利益，坚决反对商业税收（这一部分是国家主要税收）而把手伸向了广大穷苦老百姓，最后官逼民反，导致了明末全国各地刷叛军。
女真之乱，这是从崇祯爷爷开始就有征兆了，打了一个抗日援朝，极大的削弱的东北地区的防务，而建州女真的造反也很大程度上牵制了明王朝的机动力量，使明朝不得不两线作战，加速了明朝的灭亡
明朝后期国家财政非常紧张，加上遇上天灾，大旱与瘟疫。但崇祯帝不但没有钱赈灾，反而加紧盘剥民间，使百姓没有了活路，使农民起义此起彼伏。李自成、张献忠义军与清人军队对明朝的威胁，使明朝疲于应付。最终亡国。
渊源历史小课堂
崇祯皇帝应该已经做了最大的努力，即使他不灭掉魏忠贤，魏忠贤也应该撑不下去了，明朝皇帝被文官弄死的又不是一个两个了，有意思的是正德皇帝和天启皇帝一样扶持了大宦官，却都一样的落水而死英年早逝，这真的是个巧合？
我知道我说宦官集团不该彻底灭了很多人会喷，可是大家都是成年人了，应该都懂得黑白不重要重要的是利益吧！话说回来，崇祯皇帝似乎不懂得为君之道在于平衡，他一上台就以雷霆之势灭掉了魏忠贤的宦官集团，这的确一定程度上确立了这位少年天子的威信，但是遗憾的是，他没有扶持起自己的势力。
文官集团代表的是大地主大商人阶级，他们把持了海贸还控制着大量土地，皇帝根本无法对付，也无法进行有效的税收，帝国的运转全靠着越来越少的自耕农。而文官们一看朱家王朝要灭了，也无所谓，反应无论谁上台都要用到他们来治理天下，结果没想到来了个不讲套路的李自成，后来又来了个不仅想要他们的税还想要他们的命的满清。
故国有明月
崇祯皇帝朱由检悲壮殉国一直为后人所称道，尤其是皇宫后山上的一颗歪脖子树一直被人们津津乐道。其生前七次下罪己诏，表明崇祯立志成为对百姓负责的帝王。崇祯在煤山自缢前血书：“朕自登基十七年，逆贼直逼京师，虽朕谅德藐躬，上干天咎；然皆诸臣误朕。朕死无面目见祖宗于地下，去朕冠冕，以发覆面，任贼分裂朕尸，勿死伤百姓一人。” 这样的遗言让很多人看了无不悲痛，为何一生勤政的崇祯皇帝的手里会断送了大明王朝呢？我觉得主要是方法和性格使其然。
草率诛杀魏忠贤
1644年在李自成攻破北京城前夕，崇祯却下密旨收葬魏忠贤的遗骸，并埋在了魏忠贤生前早已看好的香山碧云寺。崇祯在大势已去、大厦将倾的绝望中，在听到太监曹化淳说的那句“忠贤若在，时事必不至此”的话之后，终于领会到了皇兄临终前强调魏忠贤“恪谨忠贞，可计大事”的深意所在。
魏忠贤也许是比东林党更有手腕，更能挽救明末颓势，但是在天下大乱期间，魏党不能大动。为了表现自己的圣明，肆意扩大魏党名单，比东林党交上去的还多。地方上只要给魏忠贤建过生祠的，无论是巡抚或总督等地方一把手，全部按魏党处理。崇祯初年从朝廷到地方官员任免跟走马灯似的，非常多的朝廷精英因此被波及。
没有了魏忠贤阉党集团的制衡，无法加税于江南的工商地主，只能加征农业税，这只能逼反吃了上顿儿没下顿的农民们。
所以在乱世对这么大的党羽动刀，不是好事。起码也得等明朝安定之后才能杀魏忠贤及党羽。
刚愎自用，疑心太重，做事急躁
崇祯一上来要面对烂摊子，实属不易。这个我们理解，但是越是乱越要冷静思考，而不是急躁面对。除了前面说的一上来先把魏忠贤等党羽杀了外，还有个典型的明末支柱孙传庭。
孙传庭一开始在把李自成大败之后后，朝廷忽然调孙传庭将军队调往河北，防备清军，孙传庭极不同意，想先把李自成一举消灭了。崇祯听到手下不听自己的，于是将孙传庭压入大牢三年。三年后李自成已成星火燎原之势，崇祯又想起了孙传庭，放他出来去东出潼关堵李自成。后孙传庭上书说新兵得多操练，一直不出兵。结果崇祯怀疑他通贼急令出兵，结果孙传庭无奈草率出兵全军覆没。孙传庭死后，崇祯还怀疑他诈死，不给孙传庭上谥号。
可见崇祯的性格太差，不太适合在皇帝这个圈子混，尤其是乱世中的皇帝，很容易得罪人。
所以，崇祯可能在太平盛世是个好皇帝，但是在乱世只能断送祖宗的江山。
闲淡说历史
明崇祯帝朱由检，中国历史上最悲剧的一个亡国之君，他从父辈那里接手的是一个千疮百孔的明王朝。从崇祯登基的第一天开始起，他就以中兴大明为己任，但是结果却是出人意料的，在经过崇祯帝十七年的统治后，大明王朝的命运最终在他的手中被终结。是什么原因加速了明朝的覆灭？崇祯帝又有多大的责任呢？
大明王朝——一个烂摊子
内部斗争
有一句话叫“明实亡于万历”，这句话可以说是十分准确的，因为在万历时期明王朝灭亡的征兆已经十分明显了。由于万历皇帝的长期不上朝，导致了东林党集团充分的把持了朝政，东林党一家独大是十分不利于明朝皇帝的统治的，在与东林党斗争的过程中，导致了明王朝内部斗争不断，严重削弱了整体实力。到了崇祯皇帝在位时期，内部斗争更加激烈，为了巩固皇权崇祯一朝就换了多达十几位内阁首辅。
财政危机
终万历一朝，用兵是非常频繁的，明朝发动了“万历三大征”耗费了大量的人力物力财力，明朝的国库为而此空虚。这个严重的财政危机一直延续到明朝灭亡，而且是越演越烈：崇祯一朝为了抵抗后金的入侵加征辽饷， 继而有征剿饷为镇压因天灾人祸导致的农民起义筹措军费、后又加征练饷以练兵平叛农民军。
财政危机一步步把明王朝推向了深渊，而崇祯皇帝在前朝的基础上又加深了明王朝的财政危机。到了大明王朝的最后时刻，崇祯皇帝连调动吴三桂军队进京的军饷都发不出来了。
以上是明亡的深层原因，也是作为一个立国两百余年王朝的弊病。因此不管崇祯怎么努力，大明灭亡的命运是不可避免的，而崇祯皇帝个人的性格则给明王朝灭亡又是加上了一把火。
崇祯是一个有理想有抱负的皇帝，但同样也是一个多疑且刚愎自用的人。要是在和平年代，或许可以帮助崇祯成为了一代明君，但是其性格上缺陷却最终导致了前面的优势不复存在。
多疑
崇祯皇帝自小就失去了母亲，在政治斗争激烈的宫廷里长大，造就了一个极其缺乏安全感的，缺乏安全感使得崇祯十分的多疑。在其当政的时候，多疑使得崇祯无法专心的重用一人担当重任，其中冤杀袁崇焕事件可以说是最典型的一个案例。
刚愎自用
而崇祯皇帝的刚愎自用，则最终使他丧失了力挽狂澜的机会，在对后金和农民起义军的问题上，崇祯皇帝坚持两个都要打。明王朝本可以与后金进行和谈，而使明军可以集中打击农民起义军，但是崇祯拒绝任何的和谈，使明军在后金和农民起义军的战场上疲于奔命，而明军根本就没有能力应付两方面的战事。
总结一下：崇祯皇帝是一个勤劳的昏君，他无能的勤政加速了明王朝的灭亡，而其本人临死前认为：“朕非亡国之君，臣皆亡国之臣。”但是明朝的灭亡，崇祯一定是有责任的。
浮沉的历史
据我撑握的知识而言。崇祯皇帝还是一个勤政的好皇帝。明朝的覆亡？是再于明朝历代先皇所造成的积害，使明朝病入膏肓。而崇祯皇帝只是无力回天罢了。
梁山好汉135447885
简明扼要，我回答问题不长篇大论，十六个字够了，毫无主见，生性多疑，滥杀无辜，昏头笨脑。完了。
用户9668730768486
崇祯十七年(1644年)，李自成率军攻破北京城，崇祯皇帝在紫禁城北面的煤山自缢殉国，明朝灭亡。 崇祯皇帝作为明朝的最后一位皇帝，他加速了明王朝的灭亡嘛？
崇祯皇帝加速了明王朝的灭亡？
第一个原因：史治腐败
首先，导致明朝灭亡的第一个重要原因就是土地兼并和吏治腐败。明朝后期土地兼并的现象非常严重，权贵阶层仗着自己的权势，从底层农民手中巧取豪夺，强占土地。这就产生了一个很可怕的后果。
首先是权贵阶层可以通过各种特权，免于向国家缴税，而农民失地之后又无税可缴，所以国家财政收入大幅减少。为了弥补财政上的漏洞，朝廷只好通过强硬手段给下面增派收税任务，可是权贵阶层依然有办法通过各种手段偷税漏税，结果就是朝廷的收税任务全部摊派到了无权无势的普通农民身上，原本已不堪重负的普通农民，生活又变得更加困苦。这就使得社会矛盾进一步激化，最终演变成星火燎原的农民起义军。
第二个原因：长年的战争
导致明朝灭亡的重要原因就是长年累月的战争。对于一个国家来说，最烧钱的项目就是战争，没有之一。历史上许多盛极一时的王朝最终都是被战争给拖垮的。仅仅是一场大型战争就足以掏空一个国家的家底，可是倒霉的明朝却偏偏要应对两线作战，即北方的满清和国内各地的农民起义军。
打仗要花钱，没钱就只好多征税，税赋加重又导致揭竿而起的农民起义军越来越多，要镇压越来越多的起义军，就要花更多的钱。明朝就这样无可奈何地走进了死循环之中。
没有合理的布局
这个死循环也并非完全无解，老祖宗早就留下了一句至理名言：“攘外必先安内”。对明朝而言，当时最佳选择其实应该先与满清和解。割地也好，赔款也罢，能平息东北的战事才是关键。只要东北战事结束，明朝就能腾出手来彻底剿灭起义军势力，从而结束战争。然后再让国家休养生息，以明朝那么大的体量，只要不发生战争，恢复起来也是非常迅速的。待到兵精粮足时，收复东北也就指日可待了。不过，这种有损天朝威严的事情，作为明朝著名“键盘侠”的东林党人是绝对不会答应的。在东林党一次次阻挠之下，明朝和满清最后的和解希望也破灭了。那么东林党人有什么治国安邦的良策吗?答案是：没有!
第三个原因：后期几位昏庸的皇帝
导致明朝灭亡的重要原因就是明朝后期的那几位奇葩皇帝了，
万历皇帝
其中第一责任人当属万历皇帝。这位爷在位48年，但却有长达30年不上朝的纪录。在万历皇帝的长期怠工影响下，原本家底丰厚的大明王朝终于被彻底掏空。万历四十八年(1620年)，万历皇帝终于走完了他荒唐的一生，而他留给子孙的是一个千疮百孔的大明江山。 万历的儿子明光宗朱常洛即位仅一个月就去世了。
木匠皇帝明熹宗
皇帝明熹宗朱由校比他爷爷万历帝还要奇葩，他对国家大事不闻不问，却热衷于做木匠活，还以自己是“鲁班再世”自居。明熹宗在位七年就去世了，在这七年时间里，大明王朝从破落走向了更加破落。接替皇位的是他的弟弟朱由检，即明朝末代皇帝崇祯帝。
崇祯皇帝在位十七年，几乎没过上一天好日子，“鸡鸣而起，夜分不寐，往往焦劳成疾，宫中从无宴乐之事”，这是对崇祯帝在位期间生活的最贴切的评价。
崇祯虽然严厉打击以魏忠贤为首的宦官，却在另一手方面积极扶持重用宦官，也就是说崇祯打击的是魏忠贤等宦官，而非整个宦官集团。顺天府尹对崇祯大量启用宦官上疏劝谏说：“大小臣工岂无一人足当信任者?自古未有宦官典兵不误国者，不知危急存亡之日，舍天下士大夫，终不可与共安危。”《国榷》 崇祯在位的17里，先后更替了内阁首辅五十人，一些人虽然并无才干却善于揣摩崇祯心理，博得崇祯好感。而许多有识之士则在党争的过程中被排挤甚至死于非命，使得本来人才缺乏的明朝，陷入严重的人才危机。
崇祯皇帝在用人这方面是有些欠缺的，也错判了一些能臣，留下了无用之人，这无疑的也加速了明王朝的灭亡。
大将之死
在处死袁崇焕不久，崇祯派出宦官直接对边防事务指手画脚，一天内连上六个情况汇报，都得到崇祯首肯。吏科给事中熊开元希望崇祯能够收回成命，停止派遣内臣，以便统一事权。崇祯接到奏疏后批驳说：“遣用内员自有裁酌，不必过为疑虑。”《崇祯长编》
在后期出现文官爱财，武官怕死，监军的宦官不懂军事却大权在握，常常贻误战机，互相扯皮。崇祯任用宦官的副作开始显现出来，当李自成的军队攻入京师时，内侍宦官曹化淳首先打开城门放进军队，其他宦官惊慌失措，竟说“吾党富贵自在也”，将崇祯抛抛了出来，只有一个内侍王承恩随他自杀，而那些大臣们也纷纷排队求见李自成，至此，崇祯彻底以孤家寡人的身份步入了大明的黄昏。
崇祯帝也算是拼尽了他自己的全力，明朝最终还是在他手中被灭亡了。后世许多人认为崇祯皇帝能力有限，但客观地说，当时崇祯帝手中的“底牌”实在太烂，即便是太祖皇帝朱元璋再世，在那种情况下也未必百分之百的能力挽狂澜。
历史早知道
主要还是前朝遗留下来的烂摊子太多。再加上朝廷贪污腐败太严重。一个朝代从兴盛到衰败最主要的原因还是在于失了民心。各朝各代都是得民心得天下。
