這幾天你的朋友圈裡大概被一個老年婦女的照片刷了屏，她叫“梅姨”，涉嫌販賣了9名兒童。而且，這份“網絡通緝令”也經歷了一波三折。
據廣州增城警方2017年6月發佈的一則徵集線索的公告顯示，“梅姨”真實姓名不詳，現約65歲，身高1.5米，講粵語，會客家話，曾長期在增城、韶關新豐等地區活動，涉嫌多起拐賣案件。
警方在公告中還貼出了一張“梅姨”的模擬畫像，這是“第一張畫像”。
而目前流傳更廣的“第二張畫像”，有關部門稱畫像非官方發佈，提醒大家不信謠不傳謠。
這張畫像出自被稱為“畫像神探”的退休警官林宇輝之手，“根據一名曾和‘梅姨’同居過的老漢描述，耗時4個多小時才完成”。
這份廣泛流傳的畫像成為尋找“梅姨”的重要線索，哪怕本身沒有得到公安部的認可。
“梅姨像”瘋狂刷屏之後，網絡上來回反轉的信息，不免會讓大家一頭霧水。新舊“梅姨”到底哪個更接近真人？正義感是否會被無意或惡意消費？人販子必將無處遁逃，而此刻我們還能為找到“梅姨”做些什麼？
央視新聞：應該有一張更“權威”的“梅姨”畫像
央視新聞評論，僅憑一幅畫像，從茫茫人海中找出犯罪嫌疑人，難度可想而知。但本案沒有其他線索，一旦這條線索再斷了，幾乎意味著案件將成死案。這種情況下，通過畫像更廣泛傳播，發動更多人發現、檢舉，案件方有可能柳暗花明。而要做到這一點，前提是：畫得像。
案子要順著這條線索查下去，辦案機關應儘快找到更多自稱見過梅姨的人，綜合他們提供的信息，畫出一張符合更多人認知的“權威”畫像。這樣，更多公民才可能“按圖索驥”，從身邊人中發現她。
澎湃新聞：畫像熱傳背後，讓人販子感受全社會的目光逼視
澎湃新聞表示，事實上，警方掌握的“梅姨”的信息很少：真實姓名不詳，身份證信息和住址更不知道。這個人販子的“見首不見尾”，既增加了其犯罪勾當的神秘性，也激起了全社會對其罪行的痛恨。
這幅“醜陋的畫像”熱傳的背後，是全社會對人販子的痛恨、對於拐賣兒童造成的骨肉分離的同情，以及對正義實現的企盼。希望司法機關能讀懂刷屏背後的公眾期待。
要看到，因為“梅姨”的第二幅畫像的廣泛傳播，重新點燃了申軍良找到孩子的信心，也讓全社會再次形成嚴打拐賣犯罪的共識——哪怕在一些地方出現了個別“誤認”“烏龍”，比如，多地發生了錯認，有一些地方出現誤傳——在輿論的主航道里傳播這一重要打拐線索，有著積極意義。
這種“現象級傳播”背後自有正能量：痛失孩子的家長，需要通過這種傳播得到撫慰；社會成員在其中收穫了社會安全感和參與感；那些已經犯下拐賣罪行或者蠢蠢欲動的人販子，感到了如劍的目光逼視。
北京日報：呵護好“尋找梅姨”背後的正義感
在網絡空間裡，能擊中人心柔軟處，激發眾人愛心、同理心、正義感的事件，往往能掀起不小波瀾。真善美的價值取向能量滿滿，讓人欣喜。但在“後真相時代”，公共情感、價值共識卻往往要遭遇真實滯後乃至缺位的考驗。
網絡之上，隨手一搜，類似“梅姨”畫像烏龍的新聞比比皆是：女司機逆行致公交墜江，快遞被偷小哥雨中爆哭，農產品滯銷悲情求援……在一次次闢謠、反轉中，正義感被無意或惡意消費，愛心潮水也時常逆流。公眾在亦真亦假中迷失方向，久而久之難免“同情疲勞”，網絡公共空間更會深陷“狼來了”的信息傳播困局。
沒有健全的事實，就不可能有清晰的價值判斷。新聞在快進，但事實馬虎不得。
從信息傳播角度看，應對“真相慢進”的挑戰，需要的是傳播鏈條上每個環節協同發力。相關部門、官方機構等權威信息源，需要及時、周全回應輿情，縮小謠言滋生的空間；媒體等傳播者可以求快、求量，但必須跑在“事實”這一基本軌道內；而於受眾而言，在社交網絡時代，點個贊很容易，轉發也是舉手之勞，但我們的判斷力在哪裡？如果只是由情感驅使，很容易跳進一個又一個“陷阱”。在報道新聞、傳播信息時儘可能追求真實、訴諸理性，就是對“尋找梅姨”背後公眾情感的最好呵護。
“良心儘管它不依存於理性，但沒有理性就不能得到發展”。期待各方能守土盡責，涵養社會理性，呵護好公眾正義感。對於紛繁多元的網絡空間來說，這一點尤為重要。
（消息來源：澎湃新聞、央視新聞、北京日報-長安觀察）
閱讀更多 上游新聞 的文章
