作者 | 花朵財經
花朵財經ID | F-Finance
||
最近看到一條新聞，叫做《女白領月入3000元擁有14張信用卡，負債達87萬元竟燒炭自殺!》唏噓之餘，花朵財經搜索了一下“燒炭自殺”的關鍵詞，發現這竟然不是孤例，全國各地都有人因為陷入債務深淵而選擇了結生命，而且特別令人遺憾的是，這些人不少都很年輕。
筆者自己是學金融的，但也許是在窮鄉僻壤長大，種多少地吃多少米的小農思維太嚴重的緣故，至今沒有辦過信用卡。量入為出的筆者過不起奢華的日子，但我身邊有不少90後甚至00後的年輕人（一不小心再次暴露年齡），特別喜歡“超前消費”。遠的不說，本辦公室就有人欠下了相當於自己月薪35倍左右的網貸+信用卡貸。
如果說這是年輕人缺乏自控力，那麼也許TA配得上一句“活該”，畢竟，網貸和信用卡容易把人拖入債務深淵，是眾所周知的事情。
但是你也許不知道，在這個金融衍生品極其發達的時代，網貸、信用卡算是相當坦誠透明的金融產品了，然而有另外一些產品，就算你簽完了合同，也未必知道它過度超前消費的實質，更不知道它一不小心就會拖你進入深淵。
01
“一成首付彈個車”，為什麼廣告不提買個車、貸個車？
如果你在寫字樓上班，大約這幾個月被“一成首付彈個車”這條廣告洗腦了吧？但如果你沒有使用過“彈個車”，你八成不知道這“一成首付”是怎麼回事。
事實上沒有哪個銀行或者其它任何金融機構會允許客戶以“一成首付”購買汽車這種大宗消費品。請注意，彈個車的廣告詞是“一成首付彈個車”，不是買個車，也不是貸個車。WHY？
因為它的模式，是售後回租，是汽車融資租賃。
現在用最簡單的語言解釋一下什麼是汽車融資租賃。
第一步：你花了“一成首付”把車開回了家，但是在一段時間內，這輛車的產權不歸你，而是歸真正出錢購買它的機構，這和貸款買車有本質區別（貸款買車，車輛產權從一開始就不歸銀行，歸貸款對象。）請注意，在此期間，你只擁有此車的使用權，基本沒有其它處置權利。
第二步：你還款到某一個額度，這輛車的產權變更成你。
融資租賃這種融資方式，對用戶來說優劣參半，好處是它的門檻低，就比如彈個車，基本上支付寶幾分鐘一審核，都不用出面，你就可以開始“彈”。當然，另一個好處是短期擠佔資金少。
而壞處是，由於門檻低，以及當下擠佔資金少的緣故，融資租賃的利息要遠高於正常貸款（車貸）的利息。而且，由於產權和使用權不統一，這可能會導致“主人”非真正的主人，名為“車主”的人，在一段時間內沒有車輛處置權，並且可能導致其他的糾紛。
“彈個車”的廣告做得鋪天蓋地，但是它是不是有別於其它融資租賃機構，擁有更少的缺點呢？
消費者的第一輛車選擇“彈彈彈”一時爽了，然後呢？
02
消費者清楚不清楚什麼是“彈個車”？
你有沒有想過一個問題，為什麼“汽車融資租賃”以前沒有出現，而是近兩年出現了呢？
因為，融資租賃一般都是大宗物品選擇的金融工具，比如，購買飛機或者大型醫療器械。
原因有很多，但比較重要的一條是：普通老百姓缺乏必要的金融知識，容易對融資租賃產生誤解，融資租賃的利率又較高，它本身就不是很適合消費場景的金融應用。
金融市場上，風險越大，利率越高，門檻就越高，比如期貨。這就像是把菜刀放在一米多高的案板上，保護嬰幼兒。融資租賃場景遠離普通消費者，這是對消費者的天然保護。
千萬不要誤會，花朵財經絕不是說，“彈個車”以及汽車融資租賃不應該出現在老百姓的生活中，畢竟這是一個兼容幷蓄的年代，消費者多一種選擇，確實是好事。
但是，這件事畢竟不能用“一個願打一個願挨”來搪塞過去，舉個例子，如果大街上擺放著白粉，吸毒者當然會驟然增加，但難道我們能責怪他們都是缺乏自控力的腦殘？
資深金融從業者@尹沛峰說：“我個人認為，彈個車的廣告是比較缺乏社會責任感的，作為金融租賃的放款（汽車購買或出資）機構，彈個車的廣告大家都看到了，誰能從廣告裡看懂“融資租賃”？有一絲一毫的哪怕是暗示的信息麼？廣告一直在強調“好用、方便、門檻低”，但是沒有提到一點點風險。它只想達到引流的效果，但‘請君入甕’之後，第一消費者是不是明確融資租賃的含義，第二消費者是否具備足夠的能力進行融資租賃，從它的作為上看，它是不在乎的。”
這合適嗎？
03
或涉高利貸？前期費用不明確，逾期拖車沒商量
商業模式到底合適不合適，有待商榷。
但輕易可以看到的是，在彈個車如火如荼發展的這兩年，使用過彈個車，繼而發現自己“上當”，發現財務漏洞被擴大很多甚至導致自己跌入財務深淵的人，有很多。至於投訴者，更是比比皆是。
如果說，簽了合同就等於消費者知悉了彈個車的性質，瞭解了融資租賃這種金融工具的優劣。
那儘管很沒有說服力，但畢竟有合同，這一點暫且不提。
然而，合同就一定靠得住嗎？
花朵財經在聚投訴網站上看到了一些關於彈個車的投訴，有一種莫名的熟悉感。因為，相關的投訴內容，在和比如P2P網貸，教育機構貸款賣課，再以及消費金融的投訴方面簡直是太像了。
不信你看，有投訴“地推人員承諾是忽悠”，還款方案被莫名變更的——
還有投訴彈個車利率太高，超過高利貸的，利率挺嚇人的，4‰，請注意，是日息。千分之四的日息相當於什麼呢？年息翻倍……
當然，不會有任何人告訴你這是利息，而是將實質上的息費包裝成各種諮詢費、保證金、服務費之類。
是不是更熟悉了？那些欠正規的消費金融公司和小貸公司，就是這種套路啊。
至於投訴“拖車”、交了車才發現物權不屬於自己的相關投訴，就更多了。
04
消費品融資租賃應謹慎謹慎再謹慎！
這幾天的新聞，一份解釋權歸銀保監會、近萬字的《融資租賃業務經營監管管理暫行辦法》（徵求意見稿）目前正在融資租賃行業內流傳，據媒體報道稱，先有一個版本在央企系下融資租賃公司徵求意見，近日在業內傳播更廣泛的文本則是最新版本，且這一版本很可能將作為正式版本發佈。
該意見稿中，有“融資租賃公司經營業務要經過地方金融監管部門批准”，“禁止通過網絡借貸信息中介機構、地方各類交易場所、資產管理機構以及私募投資基金等機構融資”，“註冊資本金應一次性實繳到位且金額不低於1億元人民幣或等值自由兌換貨幣”，以及對“空殼”“失聯”等公司的界定和查處等條款，均極為嚴格，甚至被業內認為是“史上最嚴”。
花朵財經認為，銀保監會這份文件來得好，來得及時！
隨著時代與物慾齊飛，不少人的消費水平大大超越了實力，“燒炭自殺”的悲劇遠非一起兩起，再好的金融工具，也只能被清晰瞭解、承擔得起後果的個人或公司使用。不然，別說“一成首付”，就算是“零首付”，也只是首付越少，後患越多罷了。
主管部門為什麼設立如此多的條條框框？這與上層建築大力發展設備融資租賃的精神相違背嗎？
NO，這正是為了行業的健康發展。“燒炭自殺”的悲劇越多，這個行業就會遭受到越多的不信任和質疑，甚至被妖魔化。殷鑑不遠，就在P2P。
銀保監會的文件中，限制性條款，基本上皆是旨在約束金融或類金融機構逐利的天性，限制不擇手段的超高額利息誕生的可能性，增強入門機構的社會責任感。
這正是“將菜刀放在一米多高的案板上”。
最後，想告訴“彈個車”以及該公司的母體大搜車，中國的小鎮青年有不少已經在債務深淵之中了，如果貴司想取得更長足的進步，何妨痛下決心讓渡一些眼前的利益？例如，從在鋪天蓋地的樓宇廣告中提示風險做起。
閱讀更多 花朵財經 的文章
