起名真難慢慢
隨著現在人口趨向老齡化，沒有電梯的老小區，老年人如何上樓逐漸成了一個問題。
每個小區的位置不同、性質不同、價值也大不相同，如何把老小區“年輕化”，滿足老年人的上樓需求，那就是加裝電梯！
每一個人都有自己選擇的權利，支持安裝電梯與反對裝電梯都沒有錯。
加裝電梯對一部分人有利，但對於一樓住戶就不公平。
所以就產生了這樣的問題:如果一樓住戶與高樓住戶換房你願意嗎？
對於這個問題，我相信沒有人會同意的。
沒安裝電梯之前，住在高層的老人因腿腳不靈便，爬樓很費勁，往往喜歡住在一樓。
但是每個單元又只有一個一樓，一樓就成為了稀缺資源。
但加裝了電梯，一樓的稀缺性就不存在了，因此相對於其它樓層的價格優勢也就不存在了，也就是相對貶值了。
![]()
缺陷也就都暴露出來了，一樓的採光、安全、噪音和潮氣等問題，反而高樓就升值了。 所以加裝電梯不能僅考慮高層需求，低層住戶的權益也需要保障。
應該給予低層適當補助，但是怎麼補助、補助多少還需要進一步的探索，畢竟每個樓層、每家住戶考慮的問題都不一樣。
秘語相傳
我住的是共六層的第三層，沒有電梯，作為一箇中間層住戶，不裝電梯對我生活沒啥影響，因為我也沒到七老八十爬不動樓梯，裝了電梯以後拎重物回家能輕鬆點。不過我還是不建議裝，因為以前造房的時候沒有這個設計，硬要加裝以後會帶來一系列問題。千萬不能聽電梯公司的保證，這年頭最不值錢的就是保證，時間一長沒人認的。也不能聽街道或當地政府的，裝了他們有政績，幾年或十幾年後出問題了你都找到不那個動員你裝的領導了，接班的人二手一攤，我是才調來的，當時情況不瞭解。你可能是要住一輩子的，可不能讓自已的後半輩子在悔恨和鬱悶中渡過。總之一句話，以前沒設計進去的，最好不要去動。我這裡的雨汙分流工程就是我們這幢樓裡所有住戶心中的痛。沒分流之前路面整潔，陰井蓋牢固平整，分流後路面不平，除原來沒挖的幾個陰井蓋還保持原樣，其它動過的增加的都凹凸不平，下雨天汙水橫流，來修了二次也沒見好，現在乾脆不來修了。
Zhjchyqh
我住三樓。我的立場是成熟一個單元就搞一個單元，只要這個單元的所有住戶都同意就可以安裝，如果有一戶不同意就不能安裝！在這個事情上搞少數服從多數就是強盜思維，不能因為多數人同意就可以犧牲少數人的利益。
對這個問題我還有兩點想法:
一、雖說是人口老齡化，住在多層樓高樓層中的老年人越來越多，但這個問題住戶完全可以自己解決，有條件的去買電梯房，無條件的把老房子賣了買個小點的電梯房或底層，或把市中心的房子賣了買個位置稍偏一點的電梯房，政府沒必要來承擔這個責任。
二、老舊小區一般地段都還不錯周邊配套完善，乾脆讓利於民，推倒重建，建高層，政府只出政策不用出錢，提高容積率，由住戶集資建房，政府幫著協調城投公司、各主管部門、銀行等，新樓建成後，住戶按1.5倍的面積安置後，剩餘的部分用來變現支付建安費用、銀行貸款、稅費等，再有剩餘的歸全體業主共同所有。
zippo6078
我住在老舊的社區的頂樓，加裝電梯的時候 ，一樓的住戶想跟我換房子 ，換房是不可能的，因為涉及到許多的過戶費用，我知道這只是一種假設。
我不會同意的，因為住在頂層習慣了，因為住的高看的遠，風景盡收眼底，冬天相比一樓採光更好，空氣相對較好，高層更乾淨更安靜，少有蚊子蒼蠅，總之住在頂樓跟住在一層相比，差距還是很大的。
如果一層住戶不願意加裝電梯，提出了加裝電梯必須換頂樓的先決條件，我會為了全樓大多數人的利益而同意把頂樓讓給他。
舊樓加裝電梯是一種社會的進步，我們所有的家庭都應該給予支持，因為中國正在進入老年化社會，加裝電梯有利於廣大群眾居家養老。
我們呼籲所有的老舊社區都要進行棚戶區改造，有條件的低層樓房，還可以推倒，從新建設嶄新的樓房，條件本來就不錯的樓房可以加裝電梯方便群眾。
凡是還沒有加裝電梯的樓房，都已經是危舊樓房，還是應該拆除重建最好。
居安思危164299745
一樓的肯定不會同意換你六樓的，裝了電梯也不換！10年電梯各種毛病就出來了，說實話我感覺在一個房齡超過二三十年的老房子上折騰電梯這件事，不太值。全體同意12戶去掉1、2樓不交錢的，8家每家大概出資10萬元往上。你考慮過外掛電梯的損耗和維修問題嗎。我媽家小區高層不到10年已經關我3回了，父母也被關兩回。嚇得我家人不拎東西儘量走樓體所以關於裝電梯這件事大家一定要理性。所以一樓的稀缺房會去換六樓嗎。老小區里老年人多上下樓確實不方便，但是裝電梯也會爆發出各種問題。我家一樓樓梯在南面，如果裝肯定在影響採光，本來樓距就很緊再加上外掛電梯東戶的陽臺採光時間更少。如過有一天這樣的問題出現在我家估計我會選擇賣房來逃避，都是老鄰居不同意會被道德綁架說不體諒高層痛苦，同意實在是本想低層養老房卻沒有采光而委屈自己。這樣的日子怎麼過！痛苦不？
晨曦微雨727
裝電梯，二樓及以上的居民是增益的，政府補貼，居民生活帶來極大便利，房價隨之增值，雖然一樓沒有用到電梯，但是電梯房整個房價是提升的。樓主站在反對裝電梯的一樓居民一邊拿出一個辯護詞，自以為很高明，“敢不敢與我換”邏輯實質就是“我生活沒有提高，你們都不要提高” ，只要我一個人生活沒有提高，你們再多人的提高我都反對，這就是典型的“拔一毛以利天下而不為”小農經濟極端自私思維的遺毒。
我現住電梯高層房，我客廳緊貼電梯井，沒有可聞噪聲，我住老公房幾十年，知道公房北面都是衛生間和廚房，在側面有個透明玻璃電梯井，對居民生活採光幾乎沒有影響。至於什麼潮溼那是原本就有的。人這麼自私是缺德。 我那一樓公房還在，如果要裝電梯，我一定成人之美，至於在設計中儘量合理較少噪聲，一樓不承擔電梯費用，甚至請政府幫助解決一些底樓的實際困難，那都是合情合理。但是獅子大開口要全樓補償多少錢。完全不講道理。
用戶67988553804
這個加裝電梯的話題其時吧，是個利益重新分配的話題，但往往住高樓的避重就輕的迴避利益方面的考量，拿年老體衰說事。首先在無電梯小高層裡當初買的時候最貴的應該在三層，因為這一層行走方便，視野也好，一二層也是很多麼人的選擇，考慮的也是行走老人的考量。而高層呢往往便宜一些。現在加裝後，得利益最大的是高層，既方便視野本來就好，市值也上來了，投入比明顯上升了。所以拿年老體衰說事不地道，當初你們怎麼不買低層去現在拿這說事。反過來現在為什麼有的三層也反對，就是這明顯打破了原來的平衡，原來加錢買最優樓層，現在這優勢沒了，市值也縮水了。而一樓本身就圖方便，當初買樓目的也明確，視野環境這塊是欠缺的。現在加裝後，增加了採光減少，費用無故增加C買電梯，日常維修分攤，噪音人騷擾。。。市值貶的最慘，確實沒得利益還往裡貼，誰傻啊？所以高層拿了利益就該拿利益出來補貼受損方，達到新的平衡！別拿年老體衰說事，當初幹啥了，別說和他們有什麼影響，都摸良心說話！
陟阡
我住二樓。我買房時，因為討厭電梯房才買的步梯房。以前租房就是爬夠了高樓層，總價50萬的房子比高層多出10幾萬。現在出臺了這個安裝電梯的政策，這個我覺得我不會反對安裝電梯，高層也不易。但是也不要指望我出錢，包括以後的維修費，物管費，因為我沒錢呀！要讓我簽字同意，就把這些條件你們先簽字再說。可以不給二樓留電梯口的。
用戶1841054552221
這個政策很難落地 凡是同意安裝的都是高層 但也不是所有高層都同意安裝 像我們小區2000年蓋的 一梯兩戶 首次安裝費用政府出一半居民出一半 一樓二樓不交 三四五六8戶人家分攤費用大概要3萬多左右 以後還要分攤日常費用 15年後還要換新的到時候國家管不管不知道 。我住四樓 我是不會同意的 因為我沒有需求 達到3分之2很難 畢竟不是每個樓門高層都住著老人
lucifer161495846
政府補貼老舊小區加裝電梯，的確方便了高層住戶，也讓一些久住老舊小區卻因日漸衰老而不得不考慮換房的老人可以安心下來。對老舊小區絕大部分住戶來說是久盼的大好事。但要承認的是，加裝電梯對底樓住戶而言也的確有損無益。所以底樓住戶一開始心生牴觸也是能夠理解的。
不過換個角度想想，好的住宿環境除了樓層差別外，鄰里和諧才更為重要。其實底樓住戶安逸的生活環境也一直是依賴著高層住戶長期的克己行為維持的。試想想，如果高層住戶平日裡不考慮鄰里感受，隨心所欲，一旦院子的總是垃圾遍地、下水道經常被堵、住家裡總能聽到樓上各種腳步聲、拖動物器的聲音，凡此種種，底樓房價真能維持？底樓住宿真能舒心？
所以有緣成為鄰居，應相互體諒，協商個合理的方案，既要儘量保證底樓住戶的權益，把損失降到最低，也要讓樓上更多的住戶享受到政府帶給的紅利。
