“美術館著火了，其中有一幅名畫和一隻小貓，你救哪一個？”這本是一個探討藝術價值與生命價值的辯題，但《奇葩說》的辯論者李誕卻另闢“蹊徑”，三言兩語就瓦解了藝術的價值，“比《蒙娜麗莎》更美的，是正在燃燒的《蒙娜麗莎》”。言語間，李誕以嬉笑消解美、消解經典的這番發言，以“躺贏”的姿態成功登上了熱搜。應該說，節目達到了想要的現場“笑”果，但是一檔文化節目的文化操守呢？ “歷史已經告訴我們了，維繫這個世界靠的就是我這樣自私的人！”聽到這句話，我不知道這檔節目的出題者是怎樣的感受，反正我無語了。
套用腐敗官員愛抄襲的一句懺悔語錄，“長在紅旗下受黨教育多年的我今天犯罪了，我對不起黨對不起人民。”看到這句話，讀者都會輕輕一笑，官員們之所以愛抄襲這句話，原因是他們根本就沒有認識到自己的罪行，說這句話純粹是為了應付檢查，因為他們腐敗時根本就沒有對不起黨對不起人民的概念。再套用一句話，李誕白接受了這麼多年的教育，因為他把知識都又還給了老師和他的家長，“維繫這個世界靠的就是我這樣自私的人！”網絡綜藝是娛樂產品，但終究是文化產品，傳遞的應是正能量，這樣的《奇葩說》能傳遞正能量嗎？
《奇葩說》“三觀”正嗎？應該說，綜藝是要吸引眼球，綜藝是要有話題，因為綜藝有“笑”果才能生存。然而，《奇葩說》以“詭辯”贏得了“笑”果就能生存嗎？是的，目前還沒有看到有關方面的封殺之說，但是一些有識之士已經開始反思了，這種“詭辯”能橫行嗎？在節目中李誕的原話是：比《蒙娜麗莎》更美的，就是正在“燃燒”的《蒙娜麗莎》；比神秘的微笑更神秘的，就是“燒沒了”的微笑。表面看，李誕很有辯才，不僅贏得了笑聲和掌聲，讓嚴肅的辯論者啞口無言，但被被“震懾”的不也是李誕的口舌之快嗎？其實，這檔節目不是“二選一”：你選擇名畫就放棄了貓，人的思考應更深一些，因為貓有更大的選擇空間。
這道辯題本來是引導人們探討藝術價值與生命價值的，但李誕的“詭辯”卻把人們引向了“燃燒”的美麗，我們既不要藝術價值的《蒙娜麗莎》，也不救有生命價值的貓，我只要美麗的“燃燒”，管他藝術價值與生命價值幹什麼！李誕的“詭辯”不僅跑偏了，還把人們帶溝裡去了。從節目來看，李誕勝了節目贏了，但觀眾和文化呢？“舞臺上的辯論比賽，或許僅僅是一場娛樂，大可不必過於較真。”或許誰較真誰就輸了，但是“崇高”被挑釁了不令人擔憂嗎？我們能把此類事件看成是給大象的腳掌撓癢癢嗎？我以為，我們不能讓這樣的“詭辯”橫行網路橫行現實！
閱讀更多 我以我心寫我言 的文章
