大數據聊盤

事實上我們看到，華為、三星、MKT，所有的廠商的5G SoC，都不支持毫米波，包括三星的Exynos 980，以及最近很火的聯發科的天璣1000，第一個商用的華為麒麟990 5G，全部是不支持毫米波的。

所以目前支持毫米波的只有高通的5G芯片，所以高通才有華為芯片不支持毫米波的是假5G的說法。但是我覺得，其他芯片企業不支持毫米波，是因為暫時沒必要支持，而高通芯片支持毫米波，是不得不支持。

因為全球幾乎都是以Sub-6為部署標準的，只有美國選擇了毫米波，因為美國自己把Sub-6留著作去軍用了，高頻的毫米波留作民用，所以美國沒辦法用Sub-6，這不是美國運營商不想用，而是不能用。所以高通作為美國企業，很明顯只能支持毫米波，而且華為根本沒有進入美國市場，用毫米波沒有任何意義。

Sub-6G和毫米波是5G技術的兩個方向，為何全球絕大多數的運營商都考慮Sub-6G呢？這因為毫米波的優勢和問題都一樣明顯。毫無疑問，毫米波的短波長和窄光束特性讓信號分辨率、傳輸安全性以及傳輸速度得以增強，但傳輸距離大大縮減。

也就是，毫米波的帶寬的確更大，但是毫米波信號的衰減太容易，穿牆、覆蓋啥的都是大問題。甚至在高通的演示中，如果手擋在信號發射器與手機模型中，就能夠讓毫米波的傳輸速度直線下降，更別提平時我們在辦公室和家裡使用手機了

谷歌的測試結果顯示，採用毫米波部署的 5G 網絡，100Mbps 速率的可以覆蓋 11.6%的人口，在 1Gbps 的速率下可以覆蓋 3.9%的人口；而採用 Sub-6 頻段的 5G 網絡，100Mbps 速率的網絡可以覆蓋 57.4%的人口，在 1Gbps 的速率下可以覆蓋 21.2%的人口

也就是 Sub-6 下運營的 5G 網絡覆蓋率是毫米波 5 倍以上，運營商要是部署毫米波，運營商的投資要比原來翻好幾倍才能達到Sub-6G的覆蓋效果。而且這僅僅是投資，毫米波的基站可能幾百米就要有一個，這麼複雜的組網，從維護和能耗上都是運營商不可接受的。

舉個例子，如何中國選擇毫米波，可能真的在每隔幾個路燈部署5G基站了，而且一些偏遠的地區覆蓋更難，這對於我國實現全面5G覆蓋以及綠色節能社會都不可接受的，通信最終還是為人民服務的，要選擇性價比最優的技術。

也就是對於運營商而言，毫米波的特點就是貴、耗電大、維護坑爹，用於作為大規模的通信部署對運營商只有坑爹，運營商是考慮投資收入比的，所以明顯Sub-6G是最好方案。那麼為何美國選用毫米波？不是因為美國運營商良心發現，美國運營商自己心裡也苦，沒得選啊！

IT老菜鳥

這麼給你說吧，不僅是中國不選擇毫米波，世界上除了美國，其他國家都會選擇釐米波！不是技術問題，是成本問題！釐米波是綜合性能和成本之後的最佳5g解決方案！我想恐怕到最後美國都會商用毫米波，美國5g之所以落後或者說推遲的最大原因是，美國的釐米波被軍方佔用了，美國無法商用釐米波！這是美國的悲哀[大笑]毫米波不但不實用，而且成本高昂到沒有任何一個國家目前能用的起！[大笑][大笑][大笑]這就是華為為什麼會在5g時代領先世界的原因，因為提前判斷好了方向，提前埋伏了大量核心專利在釐米波方面！[大笑][大笑][大笑][大笑][大笑][大笑]

雨哲爸爸

三個原因 ：

第一個是毫米波容易受到干擾，毫米波確實帶寬好一些，下載速度快一些，但是，相比中低頻的SUB—6，容易受到干擾，繞射能力差，可能開過一輛汽車就擋住了。。。。

第二個原因，建設SUB—6需要的基站要少。美國的城市化遠比中國高，4G基站只有不到40萬個，而中國4G基站超過350萬到400萬之間（有數據說是350多萬），差不多是美國的9倍，而以美國那樣的城市化程度，5G基站如果以毫米波作為主體，估算是1300萬到1600萬，也就是30到40倍，而這樣高的成本，運營商負擔太大，極其不划算。我國的5G基站數量，如果在4G數量上，乘以30到40倍，那得多少啊，就算是乘以9到10吧，也不少吧？這要是毫米波，實在太多了。

第三，也是最主要的路線之爭和軍用民用。就是美帝在通信上的路線，和世界的主要潮流，中國和歐洲是完全不同的，比如2G，歐洲和中國以GSM為主，美國強推CDMA，後面，中歐玩兒UMTS，美國非得搞WIMAX。。。。對應到5G上，只有兩種，中低頻的SUB—6，高頻的毫米波基站。美國是把中低頻的SUB—6去軍用了，高頻的毫米波留作民用，而中國和歐洲路線一致，都是把SUB—6民用。美國要採用SUB—6，必須清理軍方佔用頻段，要花好長時間，估算是6—8年，等你清理完了，人家5G估計都快搞完了，黃花菜都涼了，還玩兒個錘子啊，中國和歐洲也一樣，如果主打毫米波，也是要做這些事情 還得承擔前面第一，第二個原因對應的問題，也就是三個問題全部都遇上了，傻子都不會那麼幹。而美國採用毫米波，那他需要解決第一個和第二個問題，如果美國順從中歐，他只需解決第三個。

所以，中國和歐洲必須是以SUB—6為主，毫米波基站為輔助，作為補充 而不能是主要形式 這個是最符合中國和歐洲的自身的利益的。

每個都很重要，第三個最致命。

流浪在遠方的憂傷

在5G方面，毫米波更厲害，那還能選擇買華為麒麟990的手機嗎？

上週高通在夏威夷發佈其5G芯片之後，又讓關心5G的用戶重新認識了一個新名詞，【毫米波】。究竟是sub6和毫米波孰優孰劣？下次換手機是選擇麒麟990芯片還是選擇驍龍865芯片？嗯！要搞清楚。

業界都知道，毫米波才能真正被稱為5G技術的高速公路，那我們中國為什麼選擇sub6呢？是因為技術嗎？

當然不是。當前世界上的5G網絡部署採用兩種頻率，一種是FR1，另一種是FR2。

FR1頻段也稱Sub6（頻率範圍是450MHz到6GHz）。

FR2的頻率範圍是24GHz到52GHz，因為FR2的波長都是毫米級別，也被稱為毫米波。

Sub6的特點是覆蓋面積大，傳輸距離遠；毫米波的特點是傳輸速度快，容量大。

而我國當前的網絡環境，移動、聯通、電信三大運營商的5G頻譜均基於FR1建設。

中國移動分配到的頻段號是N41（2515MHz-2675MHz）和N79（4800MHz-4900MHz）。

中國電信的頻段號是N78（3400MHz-3500MHz）。

中國聯通也是N78（3500MHz-3600MHz）。

另一方面，從我國的國情來說。我國地大物博、人口居住集中，光纖入戶率高。所以，在5G技術起步階段，Sub6特別適合我國這種人口密度大的居住體系。

另外，有了原來三大運營商的4G基站，只需在原有基礎上升級即可，在升級成本上會便宜很多。

因此，考慮國內網絡實際情況，以最低的成本實現更高的網絡速度。Sub6是最好的選擇。

手機故事匯

5G網絡佈置選用兩種頻段，FR1或者是FR2。

FR1頻段也稱Sub6，頻率規模是450MHz到6GHz，它的優點便是掩蓋面積大，傳輸距離遠。

FR2的頻率規模是24GHz到52GHz，

中國移動分配到的頻段號是N41（2515MHz-2675MHz）和N79（4800MHz-4900MHz）。

中國電信的頻段號是N78（3400MHz-3500MHz）；

中國聯通也是N78（3500MHz-3600MHz），電信和聯通的頻譜不同。

​

建造毫米波基站，需求大約在電線杆上裝置1300萬個，將花費4000億美元，如此才幹保證28GHz頻段下以每秒100 Mbps速度到達72%的掩蓋率、每秒1Gbps的速度到達大約55%的掩蓋率。而Sub-6只需求在原有4G基站上加裝5G基站即可，大大節省了佈置本錢。

FR1頻段是主要的5G網絡佈置方式。我們國內光纖入戶率高。在Sub6下運營的5G網絡（FR1頻段）只需求在原有4G基站上加裝5G基站即可大大節省了時間和金錢本錢。

相同規模內、相同基站數量的5G掩蓋測試顯現，選用毫米波佈置的5G網絡，100Mbps速率的能夠掩蓋11.6%的人口，在1Gbps的速率下能夠掩蓋3.9%的人口；

而選用Sub-6頻段的5G網絡，100Mbps速率的網絡能夠掩蓋57.4%的人口，在1Gbps的速率下能夠掩蓋21.2%的人口。

假如直接運用毫米波佈置5G網絡，本錢高套餐就貴，估量很多人用不起。結合我們實際情況，5G初級階段，運用Sub6來佈置5G網絡。5G掩蓋面積大，更多人用得到，更多人用得起。對顧客而言是最友好的。

Sub-6與毫米波各有各的好，5G初期，為了處理信號掩蓋問題，它倆會並存很長一段時間。從規劃來看呢，國內運營商最快會在2022年完成毫米波商用。

電機拆解拔銅機

毫米波也就是波長在毫米級別的電磁波，它的優點是傳輸速度快，容量大。以高通驍龍865外掛的X55基帶為例，它的下行速度可以達到7.5Gbps。而華為的麒麟990 5G由於不支持毫米波，下行速率最高只能達到2.3Gbps，兩者差距很大。這也是毫米波支持者“鄙視”Sub-6的主要原因。

但基帶的下行速率快並不意味著實用。以4G時代為例，高通和華為的基帶都可以達到1Gbps的4G下行速率，然而我們的手機從未達到這樣的網速。反而在運營商的限速之下，現在的4G網速普遍只有30Mbps，和理論上的速度相差30倍。也就是說即使進入到5G時代，網速的上限並不在基帶，而是在運營商。如果運營商只給你開1Gbps的帶寬，那麼無論你用Sub-6還是毫米波，都只能跑1Gbps的網速。這樣一來毫米波相對於Sub-6最大的優勢也就不存在了。

另外在現有的技術下，毫米波的覆蓋能力和功耗都是一個問題。我們知道電磁波的頻率越高，穿透力也就越差。比如我們家用的WiFi就分成2.4GHz和5GHz，前者頻率低網速慢，但穿透力強，覆蓋好，後者則正好相反。毫米波也具備類似的現象，由於它的頻率比較高，雖然可以提供更高的網速，但穿透力很差。甚至一片樹葉都有可能影響到毫米波的信號質量。

如上圖所示，使用毫米波的美國運營商T-mobile 5G網速只有107.82Mbps，雖然要比4G快不少，但和5G標準相比還差很遠。

因此如果要讓毫米波形成完善的網絡覆蓋，就必須建立更多的基站。而毫米波由於頻率高的緣故，本身就比較費電。毫米波基站越多，耗電量也就越大。昂貴的電費對於運營商來說將會是一個沉重的負擔，而這些成本肯定會轉換到用戶的頭上。

以高通為首的美國企業之所以採用毫米波，是因為Sub-6頻段被美國軍方佔了一大半，民用企業只能用毫米波來實現5G通信。而我國和歐洲一些國家則不存在類似的問題，所以我們使用Sub-6作為5G的頻段就足夠了。只有等以後Sub-6也不夠用了，才會考慮建設毫米波，而這至少也是三五年之後的事情了。

貓眼看數碼

應邀回答本行業問題。

其實Sub-6G和毫米波不過是5G的兩個不同的頻率範圍而已，也沒有什麼誰更厲害在裡邊。而且，也並不是中國沒有選擇從毫米波開始部署5G，其實現在全球主要的國家都是從Sub-6G部署5G的。

3GPP規定了5G使用的頻率，分為FR1和FR2，其中FR1被稱為Sub-6G，FR2被稱為毫米波。

5G，也就是第五代移動通信制式，現在我們說的5G，是3GPP框架下的5G。

3GPP定義了兩個大的5G使用的頻譜的範圍組，分為FR1和FR2。

其中由於FR1是在6Ghz以內，所以被稱為sub-6G。

而FR2由於頻率高，波長已經進入了毫米級，所以也被叫做毫米波。

3GPP規定了FR1可以使用的帶寬，範圍是5-100Mhz。

同時規定了FR2可以選擇的帶寬為最大400Mhz。

從可以選擇的帶寬來看，毫米波可以選擇400Mhz的帶寬，如果再加上載波聚合的話，就可以支持2*400Mhz的帶寬。

我們都知道的是，帶寬越大，可以支持的速度也就越快，現在那些基帶可以支持的最大的7.5Gbps的下載速度，其實都是2*400Mhz的毫米波（最大6.5Gbps)外加eLTE的1Gbps的速度之和。

毫米波和Sub-6G也沒有哪個更先進的說法，就好像不會有Band5比Band41更先進的說法一樣的道理。

Sub-6G也好，毫米波也好，其實都是5G使用的無線頻率，就技術角度來說，也沒有什麼先進與否的問題。只不過是現在大量的無線技術，基本都擁擠在Sub-6G，使得Sub-6G很難有足夠大的空餘帶寬分配給運營商，而毫米波現在還處於一種很少使用的局面，空閒的帶寬更多，也就是這樣了。

美國部署5G，主要先從毫米波開始，其實有他自己的原因。

美國現在的sub-6G的無線頻率，其中空餘的部分，主要被美國的軍方佔用，這使得他們沒有足夠的無線頻譜分配給運營商，這才是美國先開始拍賣毫米波頻率，讓運營商率先從毫米波開始部署5G的原因。

不過毫米波的最大的問題是在無線衰減過大，而且有比較嚴重的樹衰和雨衰，運營商如果部署毫米波做為基礎5G覆蓋的話，組網的成本是要遠高於Sub-6G的。

現在美國有兩家運營商部署5G使用的是毫米波，就覆蓋來說，城市密集區域覆蓋效果也是非常差的，而且也基本不可能去農村等區域建設基站，成本實在太高了。

不僅僅是中國從Sub-6G開始部署5G，其實現在全球除了美國之外主要部署5G的國家都是從Sub-6G開始的。

在這裡，可以說全球的運營商誰也不願意花錢那麼多錢從毫米波開始部署5G，美國的運營商實在是沒有辦法而已。

現在韓國也拍賣了毫米波頻譜，但是韓國的運營商也是計劃從2021年才開始毫米波基站的部署的，現在韓國商用5G也是從Sub-6G開始的。

中國部署5G的無線頻譜，其中中國電信和中國聯通使用的3.5Ghz，被通信業認為是目前最適合部署5G的頻譜，也是當前最成熟的5G頻譜。

總而言之，中國部署5G先從Sub-6G開始，主要是考慮到了組網成本的原因，其實不僅僅是中國，基本上全球開始部署5G除了美國之外都是從Sub-6G開始的，未來中國也會上毫米波，不過主要是做為熱點地區覆蓋以及室內區域覆蓋，也不可能做為基礎覆蓋使用。

以上個人淺見，歡迎批評指正。喜歡的可以關注我，謝謝！

認同我的看法的請點個贊再走，再次感謝！

通信一小兵

“極客談科技局”，全新視角、全新思路，伴你遨遊神奇的科技世界。

風水輪流轉，之前華為嘲諷高通驍龍X50不支持SA組網是假5G，高通驍龍X55做出回應，只有支持毫米波的才是真5G（華為麒麟990集成5G基帶，僅支持sub-6，並不支持毫米波）。問題也就隨之而來，我國運營商的網絡建設究竟會選擇sub-6還是毫米波。兩者之間究竟有哪些異同，誰的性能更優一些呢？

本文將會詳細為您闡述兩者的差異，一起來看看吧！

華為麒麟990處理器與高通驍龍865之間的差異

在談sub-6與毫米波的問題之前，簡單的來看看華為與高通這兩款旗艦處理器與5G網絡之間的差異。

華為將5G基帶集成在麒麟990處理器當中，這樣做的好處是可以降低整體功耗，提升手機整機的待機時長。避免外觀5G基帶芯片，可以節省手機主板的設計空間。缺陷是集成設計對於工藝要求較高，發熱與功耗的雙重因素所考慮，麒麟990處理器並沒有集成5G網絡的毫米波。

高通驍龍865通過外掛驍龍X55基帶芯片來實現5G通訊，好處是同樣的處理器面積可以設置更多的晶體管，處理器的性能要略優於華為麒麟990。問題是會佔用主板空間，為手機主板設計帶來一定的難題。

對於5G網絡的支持方面，兩者最大的區別是高通支持sub-6與毫米波，華為僅支持sub-6。

sub-6與毫米波之間的差距

5G網絡具有高速、低延時、接入設備多等特點，其中5G網絡的速度與sub-6或毫米波有關。

5G網絡也是無線傳輸的一種，傳輸的速度與頻率有關。當前全球主要採用了兩種不同頻段來部署5G網絡，分別是sub-6與毫米波。頻段在30-300GHz稱為毫米波，頻段在3GHz-4GHz稱為Sub-6。頻率越高，單位時間內能夠傳輸的數據量也就越大，毫米波的傳輸速度要大於Sub-6。與頻率同時存在的問題就是波長，頻率越高，波長越短，覆蓋範圍也就越小。同樣的基站，毫米波的覆蓋範圍卻要小於Sub-6。

我國5G網絡將會以哪種方式建設為主

我國的5G網絡將會以Sub-6為主，美國剛好相反以毫米波為主。毫米波將會明顯地提升網絡基站的建設成本，美國自身網絡覆蓋就不佳，為何還會選擇這種費力不討好的方式呢？

這主要與美國的實際情況有關，3GHz-4GHz頻段被美國廣泛的應用於軍事領域。迫不得已，民用只能夠使用成本更高的毫米波。高通畢竟是一家美國企業，產品傾向性必然會以美國的實際情況為主。在我國，即便使用Sub-6這種方式也能完全滿足消費者的需求。麒麟990處理器最高支持2.3Gbps，我國運營商5G網絡最高支持的速度也才1Gbps。

因此，對於5G網絡中sub-6與毫米波的事情，大家也沒有必要過於糾結。

關於sub-6與毫米波誰強誰弱的問題，您怎麼看？

歡迎大家留言討論，喜歡的點點關注。

極客談科技

itu-t規劃的5g釐米波頻段都被美國的軍方佔用了，短時間內無法騰退，所以只能用毫米波頻段。毫米波指向性非常強，傳輸路徑上不能有遮擋，城市環境不適用。想想家裡的雙頻WiFi，5g頻段隔一堵牆就沒信號了，就是這個道理

Joe162997258

跟技術沒關，應用難度和普惠性質有差別。毫米波通訊效率更高，但是波長較短造成對鋼筋混凝土穿透能力弱，長距離信號衰減嚴重。美國電信運營商不用考慮覆蓋率和偏遠地區問題，在商業區和高檔住宅區多布點能夠覆蓋就有足夠的收益了，國內電信運營商雖然有種種不盡人意的地方，但還是要承擔普惠職責，無論城市還是邊區都必須覆蓋，毫米波是不太適用的。

關鍵字: 高通 手機芯片 科技