《誤殺》絕對是賀歲檔的第一匹黑馬。
翻拍很少出佳作，何況還是有諸多限制的犯罪類型片，所以，一開始《誤殺》並沒收到多少青眼。
從原作的設定來看，也不得不叫人為翻拍捏把汗，畢竟太不公平公正法治了。這部國產《誤殺》改編自2015年印度版的《誤殺瞞天記》，而這版《誤殺瞞天記》本身也是翻拍作品，改編自2013年南印的《較量》。
故事從東野圭吾名作《嫌疑人X的獻身》汲取了靈感。講的是一個平凡家庭，大女兒夏令營被偷拍，遭威脅，誤殺了警察長的兒子，父親為了保護妻女，利用從電影裡學到的手段，瞞天過海逃避警察追蹤。
在印度版本中，最叫人振奮的是，男主角成功的瞞天過海，用自己的方式懲治了惡人，保護了家人。
顯然國產改編版本，如果照搬這樣的結局，是不可能上映的。這也是為什麼看到最後男主角自首，很多觀眾第一反應會認為是為了過審而畫蛇添足。
其實這部電影改的不只是結局，很多細節已經進行了調整，那樣的調整之下，自首是合情合理的選擇。
首先，男主的人設相對原版已經進行了調整，原版中的父親是經常因為看電影而跟家人“失聯”，而肖央飾演的李維傑對妻子和女兒一開始就視若珍寶，相比於原版，要更符合我們認可的好丈夫好父親形象。並且影片一開始就勾勒了李維傑與人相處的細節，拖網費不交，同事建議斷網，他會考慮到客戶女兒高考，過兩月再一起收，和鄰里關係十分融洽。
這樣的前提下，這就註定李維傑會第一時間保護妻女，也會顧及其他人的處境。
在“誤殺”上則進行了更大的改編，原本大女兒是洗澡被拍，而到了《誤殺》裡情節更惡劣，大女兒被警察局長的兒子素察迷姦還錄了視頻，也給素察加了戳瞎別人眼睛的劇情，是素察這個人物更“惡”。
素察拿著視頻想威脅平平再犯，平平告訴了媽媽，在母女倆跟素察周旋時，李維傑在看拳擊，拳擊選手被打暈的同時，這邊素察也被平平打倒了。這裡有一個細節，拳擊現場的工作人員迅速去撬開暈倒選手的嘴，李維傑還跟身邊的人解釋是防止吞舌窒息。
但是母女這面將素察打倒後以為素察死了，並沒有做任何處理，就抓緊想處理屍體。
李維傑回來跟妻子確認沒有流血，他是有懷疑的。
後面在警察來開棺材的時候，雖然素察的屍體已經轉移，被羊替換，但是棺材蓋上有長長的血跡，也有一個閃回鏡頭，是素察瞪大眼睛的畫面。說明素察真正的死因是被活埋窒息而死，極有可能是打昏後吞舌假死了，但是搬運時顛簸的那一下讓他舌頭出來了，只是醒來的時候已經被埋到了棺材裡。
這一場景也對應上了電影開始的“活埋”。
這裡就讓這個“誤殺”多了一個不確定，人不是大女兒殺的，而是被妻子活埋誤殺。
李維傑心裡是有愧的，事件發生後他佈施沒被接受，就是一個暗示。
《誤殺》還有一個改編，是將素察的父親都彭從富人改成了市長候選人。李維傑跟友人交代，如果再被抓就打都彭競爭對手那面的電話，將事態擴大化，相當於是要跟都彭的競爭對手聯手來抵抗。
李維傑成功了，民眾因為他們一家被權勢欺壓而上升到不信任公權，奮起反抗，引發了暴亂。之後素察父母被革職，社會的關注重點也不再在他們一家。
但是電影裡不止一次提到過李維傑的身世，他的父母死於暴亂，他成了孤兒。
綜合之前李維傑的人設，和他的身世來看，他定然忍不了自己引發的暴亂，持續讓別人處於水深火熱之中而獨善其身。
除此之外，這場“瞞天過海”雖然保護了他的家人，但是也給了家人不好的引導，有一處細節，是小女兒的考卷發下來了，妻子拿給李維傑看，鏡頭聚焦試卷的分數，100分，但是頂部有一條橫向塗改液的痕跡，也就是說，這個試卷的分數是修改過的，應該是把7的橫塗了，真實分數只有70分，小女兒都開始撒謊了！
站在李維傑的立場，他之所以要在妻女誤殺素察後，不讓她們自首而是去掩蓋真相，是因為素察的父母一個是警察長一個是市長候選人，他不相信公權人員，認為她們自首也定然得不到法律的保護。
而後來的暴亂又警示群體無政府狀態會導致毫無秩序可言，讓更多人民陷入慌亂。並且當時素察的父母已經停職，他自首可以阻止暴亂，可以給孩子正確的教育示範，可能得到新當權者公正的判決，並且可以救贖自己的靈魂回到“無相佈施無限功德”的狀態。自首是全劇各個情節推動之下，主角“順理成章”的選擇。
如果說原版《誤殺瞞天記》的意義在於突出“正義”，最終男主一家成功“逍遙法外”，是揭示“新的正義是建立在罪惡之上”的深刻內涵。那改編之後的《誤殺》，則是另一方向的發力——合理的規則之下才有自由，當公權都讓人覺得不公的時候，反抗和重塑是必然的。
本次這版《誤殺》“羊”貫穿全片，每一次出現都值得深思。電影的英文名Sheep Without A Shepherd也才是這部電影真正的內涵所在：
離群的羊是什麼樣？警察去學校找大女兒平平問話的時候，課堂上老師正說到“羊是一種群居動物，視力極差，當它們單獨行動時，很容易被肉食動物捕食”，平平就是那隻羊。
牧羊人不守護他的羊會是什麼樣子？電影中有句臺詞說“羊只要能好好的吃草，才不會管是誰在褥他們身上的毛呢？”，對應的是電影中官與民的關係，牧羊人不守護他的羊，當權者不能讓人民安全生活，那溫順便也無法維持，反抗是必然的。
沒有牧羊人的羊會是什麼樣子？這是最後的落腳點，對應影片後期人民心中無政府，打砸搶燒的暴亂狀態。
所以，改編之後的《誤殺》，是用原版差不多的故事，在講另外方向的深刻內涵了。如果帶著原作的主題去要求這新版的結局，定然會失望。
如果跟隨電影的暗示，來看《誤殺》的結局，會發現，其實另有社會深度。
而這個結局也並不落在一家三口去自首，而是自首之後，記者們對民意的調查，大部分群眾認為李維傑應該無罪釋放，最終會如何判決並沒有明示，秦沛飾演的角色看向鏡頭的那一笑，更像是就這李維傑的審判對觀眾拋出問題“你覺得呢？”。
不知道有沒有人記得那個哥哥為救妹妹鐵鍬打死妹夫的案子，一開始是判故意殺人，今年又“無罪釋放”了。
類似的社會案件其實不在少數。
李維傑的自首也並不是李維傑的結局，這個電影結局也絕對不是為了過審而敷衍的設置，它值得更多重視和探討。
閱讀更多 娛扒乩 的文章
