<strong>标题所涉原形是这样的：张某与刘某系某部门同事，2016年5月一天两人相约到“悦尔”KTV消费，要了一个包间，女性服务人员孙某为该包间提供服务 ，并要了大量酒水和果盘。酒过三巡，刘某趁张某与孙某离开之际，趁机在两人的酒杯中投放了“XX药”。张孙两人回到包厢后，刘某提议共同干杯。不久，张孙药性发作，当场作出不齿之事，刘某趁机拍下现场视频。后来，相关部门约谈了张某，不久被刑事拘留，刘某则升任某职务。
本案例笔者隐去了真实姓名和案件发生地点，只想通过类似案件从刑法角度加以分析，明晰责任，以达到普法和警示目的，如有不当，敬请指正，如觉得笔者观点不屑一顾，敬请无视！
评价张某的行为
《刑法》第二百三十六条规定：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
该条是关于强奸罪的法律规定，在孙某药性发作的情况下，虽然没有使用暴力或胁迫等暴力手段，却利用了孙某药性发作不能控制自已行为的时机，与孙某发生性关系，符合强奸罪“其他手段”的行为方式，从违法性层面上来说，张某侵犯了孙某性的自主决定权，符合强奸罪的违法性构成要件。
我们注意到，张某是在不知情的情况下，饮用了刘某投放的某药品，在药品的控制下，对孙某实施了强奸行为。从责任层面来说，大剂量的药物致使张某丧失了对行为后果的认知能力，阻却责任。
法律不强人所难，无责任就无犯罪。因此，本案中，张某的行为不具有非难可能性，虽然客观违法，但主观无责，否认其强奸罪的成立。
问题是，如果我们说张某不构成强奸罪，那么孙某肯定不愿了，是谁把我强奸了?谁应负强奸罪的责任?
评价刘某的行为
本案中，刘某涉嫌强奸罪和诬告陷害罪，应实行数罪并罚。
<strong>01 刘某涉嫌强奸罪（间接正犯）
也许有人会问，刘某没有与孙某发生身体接触，怎么就涉嫌强奸罪了?根据刑法理论，本案中， 虽然刘某没有与孙某发生性关系，但综合全案来看，刘某控制或支配了整个案件事实，张某只不过是被刘某利用的工具，张某无刑事责任，就要把强奸孙某的结果归属于刘某，因此，刘某构成强奸罪。
<strong>02 刘某涉嫌诬告陷害罪
《刑法》第二百四十三条规定：捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。
本案中，刘某自已导演了张某强奸的违法犯罪事实，拍摄了相关视频，向司法机关举报，致使张某受到刑事追究，涉嫌诬告陷害罪，应依法追究其该罪的刑事责任。
<strong>03 对刘某应按强奸罪与诬告陷害罪两罪，实行数罪并罚
本案可能涉及到数罪并罚与牵连犯从一重处罚的争议。笔者认为，牵连犯的手段行为与结果行为应存在“通常性”，换言之，该行为人通常采取类似的手段行为实施对该法益的侵害行为，如，入室盗窃时，行为人有两个行为：非法侵入住宅与盗窃行为，由于行为人要入室盗窃，必然要先非法侵入他人住宅，此处，手段行为与结果行为具有通常性，不再评价非法侵入住宅的行为，直接按盗窃罪处罚，刑法修正案规定了“入户盗窃”，并基于了更严劢的处罚；本案中，刘某采取使他人强奸的手段达到诬告陷害罪的目的，实践中并不具有通常性，因此，对刘某不能按牵连犯处理，只能对其实行数罪并罚。
<strong>结语：通过以上分析，每个人在实际工作中，应遵守市场竟争规则依法竟争，无论是商业竟争还是职位升迁竟争。如果采取非法手段不正当竟争，稍不注意就会使你的商业或升迁机会瞬间化为泡影，堪至走上犯罪的不归路。笔者作为刑法的学习者和研究者，对刑法理论仍然一知半解，更何况那些各界大佬或个别法无用论者。法一经制定并公布，就在那摆放着，一旦你踏过他，不得以无违法性认识可能性主张免责，你可以对法采批判态度，没有批判就没有发展，正如笔者所作拙文，希望看到不同的声音，以扶笔者在刑法理论的认知上再向前迈进。
閱讀更多 身邊的刑法 的文章
