最近大錘的水滸細節解密，已經跟列位讀者聽友，聊到了古典小說《水滸傳》中出場的作者文學創造的人物，首先就是反派史文恭，地主武裝曾頭市的教頭，而上一期大錘為了講解曾頭市的一些詭異的情節設定，又引入了祝家莊和其教頭欒廷玉。
應該說，種種跡象表明，當初施耐庵寫作《水滸傳》的時候，可能面臨的是如何處理情節相對比較類似的曾頭市之戰與祝家莊之戰的難題。而施耐庵是如何處理的呢，大錘以為，這個答案，就要通過史文恭與欒廷玉兩人的形象設定中去尋找。
因為大錘提到過，我們目前可以明確地知道，在《水滸傳》成書之前的元雜劇時代，梁山好漢頭領托塔天王晁蓋是死於三打祝家莊的，而施耐庵基於種種考慮，將這段情節後移至曾頭市。這樣的改動之後，祝家莊的情節依舊予以保留。這樣一來，在《水滸傳》中就出現了兩個讓梁山好漢比較難啃的硬點子，而史文恭和欒廷玉分別是這兩處地主武裝的教頭，也是武功最高之人。
從出場戰績來看，史文恭雖然戰績不多，但是因為曾經擊敗梁山好漢五虎將之一的霹靂火秦明，因此顯示了超卓的武力。而欒廷玉雖然也是一條好漢，但是在與秦明的戰鬥中沒有並表現出壓倒一籌的武力，只是靠詐敗之計活捉了秦明，加上書中交代他與病尉遲孫立是同一個師傅教出來的徒弟，書中孫立曾經介紹說：“欒廷玉那廝和我是一個師父教的武藝。我學的槍刀，他也知道；他學的武藝，我也盡知。”
由此來看，欒廷玉與孫立的武功應該是差不多的，因此總體來說，欒廷玉的武力在小說中可能要比史文恭稍微差一點，不過差距不大，大致兩人都屬於一流好手之列，因此才能在梁山好漢攻打這兩處地方的時候屢次擊退梁山軍。
問題是，大錘之前提到過，史文恭在《水滸傳》中是有懸案的，那就是他是不是射殺晁蓋的兇手，大錘經過分析和引述歷史資料，只能說史文恭射殺晁蓋的概率較高，但是也沒有實錘；偏偏這個欒廷玉，他也是在《水滸傳》裡揹著懸案的。
因為在目前保存的較早的幾個版本的《水滸傳》中，欒廷玉的最終結局是個疑問。在簡版的一百一十五回版本中，交代欒廷玉在三打祝家莊戰鬥中死於亂軍之中，而在繁版的一百二十回版本中，欒廷玉是沒有最終下落的，三打祝家莊梁山軍勝利之後，這個人就不見了，不知生死。
因為欒廷玉的下落是個說不清楚的問題，所以在後人續寫的水滸故事中，無論是《水滸後傳》還是《蕩寇志》，欒廷玉都表現活躍，其原因部分就在於最初各個版本《水滸傳》對欒廷玉的結局交代不明。
由於欒廷玉下落不明，所以後人就有推測說，欒廷玉是難得的沒有什麼劣跡的反面人物，他與梁山好漢的對抗更像是江湖爭鬥，因此作者憐惜其境遇，故而故意不交代其最終下落。
不過從目前的《水滸傳》欒廷玉相關情節來看，施耐庵應該沒有那麼偏愛這個反派角色，相反這個角色的描繪是有點粗糙的，比如書中雖然交代欒廷玉綽號“鐵棒”，有萬夫不當之勇，不過這位鐵棒欒廷玉從來就沒有拿過鐵棒出戰，他的武器只有槍和鐵錘。
另外，書中對欒廷玉的性格刻畫也比較模糊，相比梁山好漢的個性鮮明，甚至撲天雕李應和扈三孃的描寫都比欒廷玉要多，而欒廷玉通篇的性格只是對師弟孫立比較輕信。即便是到了最後決定祝家莊命運的一戰時，欒廷玉的下落和戰場局勢的交代混亂是同時存在的，一方面書中明說梁山四路圍攻，但是隻交代了其中三路分別是豹子頭林沖、小李廣花榮以及沒遮攔穆弘等人，第四路沒有說是何人領軍。
而祝家莊這邊，交代清楚明白的是祝龍祝虎祝彪分三路迎戰林沖花榮穆弘這三路，唯獨欒廷玉去迎戰的是沒有說明是誰的第四路，而偏偏欒廷玉又在迎戰這個無名的第四路梁山軍的時候直接就生死不知了。
通過這一連串的情節模糊處理，大錘認為，作者施耐庵對欒廷玉的設定很可能受到了《水滸傳》成書之前的元雜劇“三打祝家莊”的情節的限制，畢竟“三打祝家莊”故事在《水滸傳》成書之前已經傳播很廣，在這種情況下，施耐庵對這個故事的加工和再創作是不可能出格的，這就限制了欒廷玉的塑造，而且大錘懷疑，《水滸傳》中欒廷玉最後莫名其妙的生死未卜，很可能是之前的“三打祝家莊”故事本身就是如此，為了避免讀者在閱讀《水滸傳》時感到與之前水滸故事出現較大矛盾，因此施耐庵只能通過這樣的模糊處理，來降低這種矛盾衝突。
而相比之下，史文恭的角色刻畫要比欒廷玉生動得多，比如史文恭雖然武藝高超，但是心胸卻是不開闊，而且有點色厲內荏[rěn]，一副小人做派，比如之前與梁山好漢交鋒之前，氣焰囂張，到了後來連吃敗仗之後，又想與梁山好漢求和，卻又猶豫不定，最後圍繞是否把惹出大禍的自己那匹坐騎神駒照夜玉獅子馬是不是歸還宋江，又是一番遲疑不決。
到了宋江等人派出李逵等人前往曾頭市和談，史文恭疑心使者有詐，結果被李逵認為是看不起他們，於是李逵發怒，當面劈胸揪住史文恭就打，在曾頭市的自家地盤上，有萬夫不當之勇的史文恭竟然沒有反抗，由著李逵隨意廝打，這時候武力值超高的史文恭倒是真的有幾分跑江湖的教師爺的人間煙火氣，他也會害怕敵人，他也會貪圖小利，他也會首鼠兩端，全然不像欒廷玉在祝家莊那樣煙火不進。
從作者對史文恭和欒廷玉的不同描寫效果來看，大錘謹慎推測，很可能欒廷玉是基於原有的宋元時代早期水滸故事“三打祝家莊”基礎上的再創作，限制較多，因而追求四平八穩，甚至不惜讓他生死不明。而史文恭則是施耐庵完全原創的故事，因此限制更少，市井煙火氣更足一些。由此觀之，施耐庵對祝家莊和曾頭市的刪改，恐怕正是以欒廷玉和史文恭的處理不同來作為代表的。
閱讀更多 大錘說史 的文章
