自從羅振宇出名後爭議就一直不斷，網上一搜【羅振宇】有一大半都是罵他的。最近因為上《奇葩說》他又火了，什麼“人設崩塌”，被李誕說是“販賣焦慮”……
不過由於《奇葩說》影響很大，近期還是有點不同。以前罵羅振宇的人肯定得不到羅振宇本人回應，時間長了幹罵不過癮，於是開始轉而罵網上、身邊學得到的人，罵他們被羅振宇洗腦了，是被割的韭菜。
為了說清楚問題，先看看洗腦是怎麼回事。
首都師範大學哲學系教授陳嘉映曾經說洗腦有以下幾個要素:
- 強行灌輸某種價值觀或意識形態；
- 屏蔽掉其他信息；
- 不允許有不同見解和觀點，否則進行懲罰；
- 禁錮肉體和思想。
這四個要素如此表述出來，誰都能看得出這是在洗腦。但是如果換一個場景——
- 強行灌輸經過教育部審定的知識內容，義務教育階段不學還違法；
- 屏蔽掉當前教科書和考試以外的信息，哪怕是同一系列的知識也屏蔽；（比如中學階段屏蔽了非歐幾何，強調三角形內角和必然是180°。但是畢業之後如果涉及地理信息學習工作，必須清除以往長期形成的歐氏幾何習慣思維）
- 不允許和標準答案有不同意見，哪怕是主觀問題也不行，不然判錯扣分；
- 把肉體禁錮在教室，把思想禁錮在考試。
沒錯，這就是教育，教育充分滿足這四個要素。那麼問題來了，<strong>教育是不是洗腦？
- 如果教育是洗腦，那麼為什麼現在的人還趨之若鶩，拼了老命也要讓孩子獲得更好教育？
- 如此心甘情願求之不得地去“被洗腦”，這是一種怎樣神經病？
更關鍵的是：<strong>為什麼經過“洗腦”，很多人還成功了、還實實在在做出了偉大的成就和貢獻？
可見教育和洗腦是有差別的。差別在哪呢？
最核心的差別就在於：教育需要<strong>【建設】，洗腦只管<strong>【破壞】。
去過建築工地的人都知道，本來一塊荒地，雖然乏善可陳，但也不至於沒法走路。但如果要在這裡建房子就得挖地基，基坑深達十幾米甚至上百米，此時人肯定是走不了。不過等房子建好後不僅能走了，還能更充分利用這塊地，環境也好了。
這個例子中，“挖基坑”相當於暫時的【破壞】，但是破壞不是目的而是手段，破壞完了要馬上【建設】。
教育就有點像蓋房子。
正是由於都有【破壞】這個過程，所以一些不能深度思考的人就覺得教育是洗腦——他們意識不到【建設】的存在。
- 【破壞】是容易的：越複雜的系統越容易被破壞，只要系統中一個環節破壞了，這個系統就很可能崩潰。人就是超級複雜的系統，所以人容易被洗腦和被教育；
- 【破壞】是不負責任的：進行破壞的人才不管受眾以後會怎樣，當下滿足破壞者目的就行了；
- 【建設】是困難的：越複雜的系統越難建設，必須把每個環節都打通，都維持正常運轉；
- 【建設】是要負責的：必須考慮將來會發展成啥樣，甚至要想辦法讓被建設方能自我建設。
為什麼很多時候營銷會被說成是洗腦，以至於營銷界自己都有“洗腦式營銷”的說法？
就在於營銷大多數情況下是對消費者心智的一種“破壞”——
營銷只需要找到受眾痛點癢點爽點進行“精準打擊”、讓受眾產生消費動機並促成交易就行。至於交易之後會怎樣、受眾心理健不健康、Ta是不是更進步或昇華了，營銷人根本不管，也沒有必要管。
甚至如果受眾會進步還要阻止，畢竟進步之後洗腦難度就大了，所以需要“Don't Make Me Think”。
但是心理諮詢就很少被人說成洗腦，因為心理諮詢除了找到痛點癢點爽點進行“精準打擊”，還有更多更復雜的心理建設工作。這需要了解受眾的過往經歷、生活環境，並根據相應的方法和工具進行修復、建設。
這就是為什麼可以根據大數據來同時對很多人做營銷，而且營銷不會事前讓受眾付費；而心理諮詢只能量身定製針對一個人進行，而且必須付費。
——因為建設成本比破壞高多了。只需要找到共同的點進行破壞就能產生顯著效果，而建設必須根據具體情況來設計方案。
所以合格的心理諮詢一定是有針對性的、建設性的、不廣普而且貴的。
心理諮詢類似於外科手術，外科手術當然需要【破壞】一些人體組織，但是破壞的目的是為了消除病灶。破壞之後還有清創、縫合、還有術後恢復。
說了蓋房子、營銷、心理諮詢和外科手術的例子，無非是要闡明——
- 是不是洗腦，不能光盯著對心智、思想、認知的【破壞】，更要關注【建設】。
教育正是有了【建設】，使得經過教育的人從統計學上看成功概率更高、更有成就和價值。
<strong>這正是所謂的“不破不立”。不能只見破，不見立；或者只會“破”，沒本事“立”。
現在回過來看，羅振宇做的事是不是洗腦呢？
- 他有沒有強行灌輸某種價值觀或意識形態？他傳播了某種價值觀或意識形態，但是他從來沒有強行灌輸，他想強行也強行不了；
- 他有沒有屏蔽掉其他信息？他當然不可能屏蔽掉其他信息，他又不是牆；
- 他有沒有不允許不同見解和觀點，否則進行懲罰？別說不允許了，罵他的人那麼多，他一個都沒告；
- 至於禁錮肉體和思想……他可能嗎？
即使只用了他的產品，很多人也更具有批判精神了，或者起碼更有自主學習動力了，這難道不是對心智的【建設】、對思想的提升？如果是洗腦，怎麼反而變得有批判精神了？
如果是洗腦，那學了得到的人應該像宗教一樣無條件信仰他，或者至少像被電信詐騙、保健品騙局的受害者那樣誰都不信只信騙子一樣信他，有這種人有嗎？
因此：
不要把“洗腦”泛化，濫用這個詞只能說對這個詞毫無掌控力。對方表達觀點、傳播的信息和自己認為的不一樣就自定義為“洗腦”，這是無腦的表現，既然無腦也就用不著洗。
批判思維只是獨立思考、避免盲從的第一步，批判之後要問問自己有沒有辦法<strong>【建設】，如果沒有，很可能掉入<strong>“簡單批判”的陷阱——以為自己思想很獨特、別人都傻X自己才牛X，這種往往比真盲從還糟糕。
閱讀更多 王的學習筆記 的文章
