太陽紅957
應該以誰主動挑釁，誰去誰家挑釁，罪就應該是誰。象唐雪案件就是最好的例子。兇手身材高大，又是拿著刀的兇器，跑到唐雪家破門要行兇。因此，唐雪的行為就是正當防衛。無可厚非。假如死者只是空手去唐雪家，唐雪持兇器將其殺死，那就可以說防衛過當或過失殺人。但以上情況不存在，死者主動挑釁，還帶凶器，因此唐雪就屬於正當防衛。
老遲84926257
首先，我真心佩服唐雪的膽量和勇敢！一個弱女子，深更半夜，開門“迎敵”，將身高1.9米的大男人“反殺”！畢竟受過軍事訓練，非一般女子能比！
其次，我不得不說，本案不屬於正當防衛，也非防衛過當，而是典型的故意傷害致死或過失殺人。我知道我這麼說會被噴，但希望大家在噴我之前先聽我把話說完，再噴不遲。
一.本案不屬於正當防衛。
要搞清楚正當屬於正當防衛，先要搞清楚正當防衛的概念及構成要件。所謂正當防衛是指，為使自己或他人的生命財產安全免受正在發生的不法侵害而採取的防衛行為。關鍵構成要件是：不法侵害行為正在發生。再看看本案，在唐雪開門之前，儘管存在可能的危險，但不法侵害行為尚未實際發生。唐雪完全可以採取“先報警，再等待防禦”這類更安全有效的應對措施。而唐雪身帶“兩把刀”，主動開門“迎敵”，已經由“被動防禦”轉變為“主動進攻”，事情的性質發生了根本性的變化。連防禦都不是，又談何正當防衛？
二.本案不屬於防衛過當。
防衛過當與正當防衛的構成要件相同，只是所造成的損害超出了必要的防衛限度。既然不符合正當防衛的構成要件，自然也不存在防衛過當。
三.本案屬於故意傷害致死或過失殺人。
前面說到，從唐雪“開門迎敵”的那一刻起，事情的性質已經發生了變化，由“被動防禦”轉變為“主動進攻”。那麼，造成李某死亡的結果，要麼是故意傷害致死，要麼就是過失殺人。
四.法院應對唐雪從輕、減輕量刑。
儘管最終結果李某是受害人，但縱觀整個案情，李某始終是加害方。唐雪是在被欺負狀態下采取的反擊行為，加上自首情節，因此應予從輕減輕量刑。
五.對正當防衛認定過嚴和過寬，都是不可取的。
網民一面倒的支持唐雪，呼籲按正當防衛認定，出發點是好的，心情也是可以理解的。我與大家同感。但法律是嚴肅的，也是嚴格的。法律之所以這麼規定，有其道理，如果感情用事，會造成嚴重後果。就正當防衛而言，如果認定過寬，會導致有人鑽法律空子，“以正當防衛之名，行故意殺人之實”，最終吃虧的還是弱勢一方。因此，希望廣大網友要理性看待唐雪案，相信法院，相信法律！
朱元正
樓主的提問似乎有所指吧？就拿前段的麗江“反殺案”來說吧，網絡中大多數網友，在唐雪家屬的一面之辭下，偏聽偏信；紛紛力挺唐雪“為民除害”，“正當防衛”，要求“無罪釋放”，等聲音不絕於耳。這些網民往往不看官方警情通報，只信網絡某些無良媒體，便人云亦云，義憤填膺。但法院審理案件，講的是證據，依據的是法理，必須人證物證具全。案發現場的兇器必須與死者致命傷的形成相吻合，等等條件；現在，據屍檢，死者致命傷有寬4㎝，深度只差0.9mm就穿透身體。這樣一個傷口的形成，是不是那把網上的不足一寸長的紅色削皮刀所為？因此，法院絕對不會在這種證據鏈都無法形成的情況下，因為網絡的與論支持，無罪釋放或重罪輕判。網絡的支持，會讓司法機關更加認真細緻地辦案，不偏不倚，不冤枉一個好人，不放過一個壞人！所以說網民的支持，是不能左右法律的。個人觀點，不作專業探討！不喜飄過！
好難換成
看了不少回來答，其實就是三種觀點：正當防衛、防衛過當、故意傷害。我不是法律人士，只能談點自己的直觀看法。
一、我國《刑法》中的正當防衛條款比較嚴苛，主要是為防止有人利用該條款尋隙滋事。而司法機關在實施時為了遵重法條，執行得更加嚴苛，甚至精準到被侵害吋的被傷害程度統，所以才會出現要麼被徹底侵害致傷致殘致死，要麼防衛過當甚至故意傷害的兩種判決。
二、刑法中的正當防衛條款本意是為了公民正在遭受不法侵害而又不能及時得到公權救濟時採取防衛措施以制止不法侵害。但現實情況是：被侵害人很少有金庸先生筆下的那種武林高手，能精準把握防衛的程度及結果，比如侵害人用器械，防衛人也才能用器械，侵害人只是致被侵害人輕傷，防衛也最多致侵害人輕傷，否則便過當了，侵害人對被侵害人造成重傷甚至死亡，被侵害人也才能防衛到致對方重傷或死亡（寫到此我有個疑問：檢查官、法官們說的正當防衛必須對等，被人打斷了手腳甚至打死了，怎麼能對等防衛？）。
三、有些人本來就性格衝動，愛尋隙滋事。特別是掃黑除惡以來曝光的許多黑惡勢力的發展歷程，可以看出這些人都是從一般尋隙滋事開始，被害人要麼不敢或無力反抗，要麼自衛也被繩之以法一一防衛過當或故意傷害，被判刑還得賠償。在這種情況下，慢慢的黑惡團伙就形成了。因為這些團伙成員在街上打人，一般人要麼被欺負，要麼還手一一打架鬥毆一起坐牢。而團伙成員不在乎坐牢，普通百姓呢？
四、要真正剷除黑惡勢力滋生的土壤用公平正義維護社會穩定和健康發展，正當防衛的法律條款其實是一個有力的工具之一。只要相應的執法機關對這類傷害案件跟據案情證據認真作點人性化的分析，而不是簡單的拘泥於對等，是很容易釐清故意尋隙滋事和一般打架鬥毆、故意傷害和正當防衛的區別的。
由於本人非法律人士，以上看法如與法律衝突，請懂的人指正。
小草279683198
一、唐雪案，經雲南省人民檢察院補充偵查，認定為唐雪持刀刺傷李德湘，屬於正當防衛不過當，不負刑事責任。附圖：雲南省人民檢察院《關於唐雪“正當防衛一案”的情況通報》。
二、2019年12月30日，雲南省麗江市永勝縣人民檢察院向雲南省麗江市永勝縣人民法院申請，撤回對唐雪涉嫌【故意傷害致人死亡罪】的刑事公訴，作出《不起訴決定書》，分別送達死者不法侵害人李德湘的親生父親李兆雲，正當防衛人唐雪的親生父親唐加勇接收。
三、正當防衛人唐雪已經【無罪釋放】，回家團圓過元旦了。
黃金時代當家
我個人覺得，網民的力量，其實很多時候，一定程度上，可以影響案件的走向，當然了，必須是確定這個案子具有爭議性，且網友認定的有法可依，且有一定的支持度，法官在判決的時候，會考慮到這些因素，實際上，不僅僅是法官，包括檢察官，都會如此。
就拿2019年出現的各類案件看來，如淶源反殺案、趙宇案、包括最近的唐雪反殺案，無不是如此，再延伸到崑山劉海龍反殺案，也如此，包括前面的桂林小偷死亡案件，無一不是如此。
拿最近唐雪的案件來說，起初，是被永勝縣檢察院判定為故意傷害致人死亡罪，被逮捕，案件引發社會廣泛關注後，雲南省人民檢察院介入，最終認定為正當防衛，不承擔刑事責任。
淶源反殺案，也面臨同樣的情況，最後引發社會關注，結果同樣是正當防衛，崑山紋身男劉海龍被反殺案，還沒有被逮捕，只是被刑事拘留，引發社會廣泛關注後，認定正當防衛，趙宇案，則是被逮捕後，引發社會關注，同樣最後被認定為見義勇為。
真正進入法院環節的，是廣西桂林商戶抓小偷，導致小偷死亡案件，家屬要求賠償81萬，引發社會廣泛關注，最後法院駁回小偷家屬的訴狀，商戶不承擔責任。
實際上，所有這些案件，都是社會廣泛關注，且都是個有一定道理，最終檢察院或者法院撤銷之前的決定，或者駁回相關方的要求，還被告人的清白，既有網友的功勞，也有此前錯誤拘留或者逮捕決定的因素，因此，當法官遇到這樣的情況時，會考慮網民的決定，但一定是有法可依的前提下，很多沒有道理的，即便網友有一定聲音，也沒用，張qq就是典型例子，有部分網友希望刀下留人，但沒用，不符合法律要求，且確實是死罪，網友的感情用事，自然不可能違背法律而留他一命。
總之，一切都必須有法可依，在法律的框架下，進行判決，如此，才能彰顯社會的正義和正氣，
烏魯木齊那些事兒
如果法官站在正義和善良的一面，毫無疑問這是正當防衛！
如果法官拋開正義和邪惡，如果法官失去了對人性的審視，如果法官不去關注事情的前因後果，如果法官不去注意一個女子如何應對一個人高馬大的練過體育的流氓，那麼，他會認為是防衛過當！
如果法官的判決違背了這個社會的主流價值觀，那麼其帶來的負面影響將會影響社會許久許久，不敢扶老人就是一個鮮活的例子！
法官大人，青年在判決的時候，多方位考慮！
在今天，雖然我們並不倡導以暴制暴，但當一個原本善良的人面對一個暴徒且被逼入絕境的時候，防衛造成暴徒死亡，即使不能算為民除害或者見義勇為，那也應該是正當防衛！
女孩無辜，她正當防衛，為民除害，希望她早一天回到家庭！
冷月78037
說實在的，開始我聽了唐雪單方之言也十分支持她，現在雙方各執一詞，撿好的說，到的是非如何旁人不得而知，但最近聽死者父親之言是，唐雪座朋友的車碰著死者，身上被紅腫，導致死者大罵，然後唐雪回家帶去父親，唐雪身高1米7，可見父親也必身高體大，並對死者先動手，唐雪還罵你算什麼東西，以致產生矛盾，最後關頭死者帶刀上門，後被人奪刀空拳，唐雪持雙刀出門拼搏，雖晚上，對方只能用腳攻擊，空手對博唐雪應該知道，身為軍人出身，身手比常人敏捷，刺入第一刀致死者身上應該感覺得到，不應再次刺入，一心致人於死命，對方也是正規大學畢業的學士學位，正規上班。也非十惡之人，父母失子之心可知，作為旁觀者只希望法律公正，公平，不冤枉一個好人，不放過一個壞人。
吉祥如意94653149
正當防衛應該是實力對等的情況下，做出一些有效保護自己的措施，一個大男人對一個弱女子，要一個弱女子如何正當防衛？法律也沒說實力不對等如何正當防衛。就像美國欺負弱小國家，弱小國家除了以命相博，還如何正當防衛，一群小學生欺負一個學生，如何做出正當防衛，只有被侵犯，被踐踏尊嚴，被吐口水。這是什麼道理，這種故意滋事且醉酒鬧事，這樣的情況，該如何採取正當保守防衛措施，一個弱女子如何抵擋得了這樣的攻勢，主動出擊還是被迫防守，結局也許會不同，但不會有好的收場，如果沒有深仇大恨，也不會動刀砸門，這種行為是否構成恐怖襲擊，恐怖威脅，對生命構成威脅。如果不反擊，能抵制住醉酒男子的威脅嗎？這些情節都應該考慮，與琢磨。
綠豆稀飯粥
我們國家致力於建設【法治國家】，而非輿論治國。
法律，其實也算是“取之於民，用之於民”。最開始時，人類社會根本沒有“法律”的概念，但是從日常生活中的一些是非善惡中總結出來，某些行為應該受到處罰……久而久之就有了現在一套完整的法律體系。
正當防衛與防衛過當，一直是大家喜歡討論的內容，也是極易發生分歧的內容。
一、正當防衛
正當防衛，是指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛，必須滿足四個條件：
必須存在現實的不法侵害。
不法侵害必須是正在進行中，具有防衛的緊迫性。
必須是針對不法侵害人本人進行的防衛。
防衛措施沒有明顯超過必要限度，造成重大損害。
- 防衛人是出於保護國家、公共利益，本人或者他人的人身、財產等權利免受侵害而實施的防衛行為。
二、防衛過當
如果防衛行為明顯超過必要限度，造成重大損害（一般指重傷或死亡）的，就是防衛過當。
如果防衛人具有防衛意識，但是其防衛行為明顯超過了必要限度，造成重大損害的，一般構成過失致人重傷罪或者過失致人死亡罪。
如果防衛人已經意識到自己的行為已經過當，可能會造成對方重傷或死亡的，仍然繼續實施，放任並希望該後果發生的，構成故意傷害罪或故意殺人罪。
如果防衛人明知不法侵害人已經喪失侵害能力了，仍然繼續實施防衛行為的，構成故意傷害罪或故意殺人罪。
——————
總為言之，【正當防衛】制度設立的目的是為了被侵害的人能夠儘可能地保護自己、免受傷害，而不是為了鼓勵“以眼還眼以牙還牙”。人類現代文明禁止私自復仇，為了避免防衛人在防衛的過程中存在洩憤、報復等行為，必須嚴格把控正當防衛的構成要件，防止有心之人利用此點作為傷害他人的切入點。
也正是因為正當防衛要求的條件太過苛刻，正當防衛與防衛過當的界限又太過接近，以致於司法實踐中關於此點，常常惹來爭議。
但是仍然要說的是，請相信法官的判斷。
- 一起刑事案件，公安機關——檢察院——法院，要經過三個環節，每個環節都有不同的辦案人，他們都是受過多年法律專業教育的人，更是辦理過無數案件的人。在法律的問題上，他們完全具有發言權。
- 司法實踐中對正當防衛的審查尤為謹慎。案件到達法院後，如果合議庭（一般由三個人組成）認為該案可能會構成正當防衛，會被判無罪的，必須要經過審判委員會（一般由法院院長主持，副院長、庭長、副庭長等人參加）討論決定。一個人可能會存在審判失誤，那麼一群人呢？更何況還是一群天天接觸法律的人。
- 現在大都實行錯案終身追責制。也就是說，如果法官辦錯一個案件，他一輩子都會搭進去。如此嚴厲的代價，誰又能不專心辦案呢？
- 即使法院判決被告人不構成正當防衛，是有罪的。判決以後，被告人仍有提起上訴的權利，由上一級人民法院對此案進行再次審理，最後做出終審判決。終審判決後被告人仍然不服的，可以提起申訴。
——如果網友認為被告人是正當防衛，而法官認為是防衛過當的話，該怎樣判刑呢？
——嚴格依照法律來判！既不是聽法官個人的，也不是聽網友的。
