黃爺30
這個說到底還是正當防衛的問題。總不能說因為是未成年人砍殺成年人，成年人就不能反抗，只能任其砍殺吧！顯然，這樣不符合倫理道德，也不符合法律規定。
《刑法》第二十條規定，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
這是無限防衛權的規定。對於上述規定的正在發生的嚴重暴力性犯罪，防衛人可以實施無限防衛權利，造成不法侵害人死亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。未成年人提刀砍殺成年人，這個屬於正在行兇、殺人的暴力行為，依法可以實施無限防衛。即便成年人在防衛中誤傷未成年人，那也不屬於防衛過當，不承擔刑事責任。
當然，這個純粹的法律規定和純粹的探討。而從我們現實發生的案例來看，特別是涉及正當防衛的問題，就能知道正當防衛的認定有多麼的困難。所以，一旦有這樣的現實案例產生，肯定還是需要到具體的事實去判斷和認定。
葉律師
一些 未成年人，特別是中學年齡階段的未成年人，處於生理判逆時期，行事相當衝動，極容易有暴力的行為。
近來我們這裡就有一個事例。一個家長，因為自己孩子在學校，被學校裡的同學欺凌，而不敢去上學了。這個家長就帶上小孩去學校，也就是向老師告告狀吧，讓孩子指認是誰個誰個。這樣完了，也沒有對欺凌的學生怎麼樣，就返回家。誰知半道上，卻立馬被這幾個不良少年帶著一幫人攔住、圍攻！頭大啊！好在這個家長機靈迅速擺脫！他說，一個怕自己被傷，二個怕激化後出手這些小雜必有死傷！難啊！我認為，如被未成年人提刀砍殺，作為成年人，第一，能夠避讓儘量避讓，至少不要主動硬懟。第二，一樣需要立即報警。必竟警方對付行兇者辦法多。第三，如果真到避無可避、防無可防的生死存亡關頭，那麼我認為，應該正當防衛！必竟自己活鮮鮮的生命，容不得任何人非法殘害！哪怕對方是不到法齡的少年！正當防衛無罪！
如果成年人誤傷未成年人，法律怎樣判？如果真是誤傷、無意的，多般就是協商，付醫療費，作民事經濟賠償吧。但如果傷的極重，又協商不好或拒不賠償，則可要承擔刑事責任！
社會資訊領域者
成年人又不是傻瓜，沒有任何法律規定成年人面對未成年人砍殺時不可以反抗。面對不法侵害時，考慮的只是受到侵害的事實本身，而不需要考慮實施侵害者的情況。
估計題目中還是有一些誤解，題目中最合適的問法應該是一個14週歲以下的人砍殺成年人，成年人如何處理。要知道我們國家的刑法中，14週歲以下是不需要承擔任何法律責任的。對於刑事責任年齡的降低，也一直是大家呼籲的熱點。
成年人遇到這種情況，自然要直接反抗。難道束手無策，讓自己被砍死麼？更何況，刑法中其實有關於無限防衛權的規定。在面對殺人綁架等嚴重的暴力犯罪時，受侵害人可以不考慮防衛過當與否的問題。直接可以行使防衛權。
這時候也不存在誤傷的問題，這時候即使防衛導致未成年人受傷，也是不需要承擔法律責任的。未成年人只能對自己的過錯承擔後果了。
律師獨角獸
受侵害者面對不法侵害時，都有正當防衛的權利，無論是成年人還是未成年人，無論什麼後果，只要被確認為正當防衛，是不負刑事責任的。
曉琳律師
這成年人係指什麼樣的成年人。若系殘障或年老弱多病，尤其是那些老婦人，就只有等傷等死的份兒了。若有能力制服"小惡魔"的成年人，應奮起自衛反擊，直至有效地控制為止，並設法報警求救，是盼！
山村逸夫
這個不是假想，這是真實的問題，如果不解決會出問題，希望重視問題
888666333322555
如果按法律來說：未成年人殺人無罪，成年人躲得了初一躲不過十五。
如果未成年人被成年人制服誤傷了未成年人應該無罪。
還有一種就是自衛殺人，也是錯失殺人[捂臉]無罪釋放。
