供水行業引領者
如果這也行得通，美國當初大可在F-22上直接用B-1B轟炸機的F101發動機，又何必去搗鼓F119出來。同樣的道理，即使圖-160的NK-32發動機最大推力有137.3千牛，和渦扇-15的105千牛相比要高，但也註定兩者所用的發動機不可能合用。
圖-160所用的NK-32發動機的尾焰口幾乎能站一個人進去
在尺寸上。圖-160所用的NK-32發動機長達6米，直徑也有1.46米，重達3.4噸；而殲-20用的渦扇-15長度才有5.05米，直徑也只有1.02米，重量也僅為NK-32的一半。數據上相差不大，但殲-20作為一款隱身戰鬥機，所用的發動機在尺寸、重量以及推力上需要均衡，而圖-160這樣的轟炸機體型就擺在那裡，追求的是大推力發動機。
圖-160在翼身融合出和活動機翼內共有13個油箱，能夠攜帶160燃油，平均算下來為每臺發動機帶40噸燃油。殲-20裝一臺NK-32就需要備那麼多燃油，那2臺呢？即使發動機推力牛戰鬥機也不可能這麼玩，體型就在那放進去，裝不進帶不了。
不是我們造不了航空發動機，只是在狹小的體型裡獲得更大的推力，得靠各方面技術的積累。殲-20從原型機裝上AL-31F，到渦扇-10，再到渦扇-15，是我國航空人不斷摸索改進出來的。絕非靠腦洞大開，否則火箭發動機早就裝在戰鬥機上。
軍見
紙上的宣仔，為您解答。
美國人曾經調侃殲20是“大奶牛”，意思是殲20發動機不行，機動性差；但殲20的機動性其實遠超他們的想象的。但是如果要把Tu-160的NK-32發動機裝到殲20上，那殲20可真就成“大奶牛”了。。。你要知道圖160可是最大起飛重量275噸的大傢伙，人家只要推力，不在意發動機尺寸，所以才可以使用最大推力240千牛的NK-32。NK-32發動機長6米，直徑1.4米，涵道比高達1.4，重量更是達到3.4噸，你確定殲20裝得下？
圖160用了4臺NK-32渦扇發動機
NK-32，看看實物就知道不可能了。
實際上戰鬥機的發動機沒有什麼捷徑可以走，靠大直徑，大涵道比這條路就不要想了，因為這樣雖然推力上去了，但是阻力也上去了，而且戰鬥機尺寸不可避免要增大，進一步限制了機動性。否則為啥不給殲20裝上波音777的發動機？那玩意50多噸的推力。
波音777上最牛的民用航發引擎GE-90-115B，推力52噸
美國，俄羅斯中國乃至任何一個國家在研製戰鬥機時都使用涵道比儘可能小，直徑儘可能小的發動機。比如F-22的F119，涵道比才0.3，重量才3,900磅，但可以產生15噸以上的推力。F-35的F-135發動機涵道比適當放大至0.57，就讓推力達到了18噸。但是你讓F-135把涵道比放大到1可不可以呢？顯然是不行的，那樣飛機就沒有機動性可言了。而且戰鬥機的尺寸決定了發動機只能是螺絲殼裡做道場，在有限的空間裡儘量提升最大推力和響應能力。前者決定了飛機的極限速度，後者決定了飛機機動的潑辣性。所以殲20也不例外，我們唯一的道路就是突破小涵道比大推力渦扇發動機技術，別無他路可走。
F119發動機，在這麼小空間內要產生15噸以上的推力，這個才是技術
F135發動機，適當提高涵道比至0.57，推力18噸，計劃提升到20噸
紙上的宣仔
咱們先來看看Tu-160上的發動機吧。
Tu-160上裝備的是四臺NK-32型發動機，這四臺發動機可以將Tu-160推到2.35馬赫的高速，並且可以讓Tu-160以這個速度飛行2700公里的距離。
從數據上看，每臺NK-32發動機的確可以提供大於245千牛的推力。如果加在殲-20上則的確可以為殲-20總共提供490千牛的推力，這樣殲-20則有希望突破3馬赫的極限速度。
然而（就怕“然而”吧？），如果從圖片上單看發動機往往會喪失對發動機具體尺寸的認知，那麼來個對比圖吧：
一個俄羅斯地勤正在維護NK-32發動機，俄羅斯大漢基本身高在1.8-1.9米之間。那麼這臺發動機的直徑其實已經大於1.4米了。而其長度更在6米尺度上。
將這個引擎塞入殲-20上則有點尺寸太過於不匹配了。
開腦洞的確是可以這麼開的，我們做一個加長3米的殲-20，裝上兩臺這樣的引擎，但實際收效就不會像想象的那麼美好了。
而且要知道的一點信息——NK-32引擎的耗油量，Tu-160內部的油箱滿載是160噸，光是油就相當於3架半殲-20的最大起飛重量。這裡就得說下NK-32的耗油量了（1.70千克/千克力/小時）。每臺NK-32發動機在開加力的時候每小時耗油量為14.75噸，Tu-160的四臺發動機每小時耗油量為58.8噸，也就是說滿油的狀態下160噸油夠飛2.7個小時的（1小時1000公里。恰好2700公里）。
我們基本上可以知道殲-20載油量載8-10噸的範圍內，如果用兩臺NK-32發動機的話在不開加力的狀態（0.72-0.73千克/千克力/小時）下可以飛38分鐘，如果開加力的話則只可以飛16分鐘，並且這還只是算了一個紙面數據，還沒有計算這臺發動機3.4噸的重量。要知道WS-15發動機的重量僅僅為1.6噸，但其最大推力達到202千牛。
這樣算下也就是利用了4臺WS-15發動機的重量為殲-20提供了2.4倍WS-15的推力，
不划算吧？不過～～～開腦洞的不僅僅是題主一個人。NK-32發動機的確被設計用在了戰鬥機上。
雅克-43 是當年設計出來抗衡F-35的一型垂直起降戰鬥機。在這架飛機上就計劃使用一臺NK-32發動機，設計起飛重量達到23噸。Yak-43油很多超前的設計，包括隱身的外觀和內置的彈艙等等等等，只不過，由於NK-32發動機過大的耗油量，因此這架“夢幻”飛機也僅僅是夢幻而已，只停留在紙面設計上，並沒有生產任何驗證機和原型機就直接被停止項目了。
軍武數據庫
來人吶，給我把陝汽德龍的濰柴13升發動機拆下來，裝在本人的五菱宏光上。
差不多就是這意思，殲20和圖160雖然用的都是渦扇發動機，卻不是同一個級別的型號。一個是龐然大物的轟炸機，一個是靈巧的戰鬥機，只把發動機換過來想搞什麼？
對比一下TU160和蘇27的個頭
圖160的NK321發動機是個長6米，直徑1.5米，重3.4噸的龐然巨物。殲20用的AL31FN發動機是長5米，直徑0.9米，重1.8噸的中型渦扇。壓根就不配套，裝也裝不進去，如果想裝上就得繼續發揮你的腦洞，想辦法把殲20改造成你需要的樣子。
無法想象，應該是一種很奇葩的造型，我打賭這東西飛不起來，如果能飛起來，NK321發動機的超高耗油量也很感人。
給戰鬥機換髮動機這事，也不是不能幹，關鍵是兩種發動機要匹配。直徑、長度、重量都差不多就可以，比如殲20使用的俄製AL31FN發動機和國產渦扇10C發動機就可以互換。這兩種發動機都是戰鬥機用的小涵道比大推，存在很多相似之處，而且在殲20的設計之初就考慮了發動機的互換性。
俄羅斯AL31和國產渦扇10可以。互換
又如F15戰鬥機，就有兩種不同型號的發動機，普惠的F100-pw-220和通用的F110-ge-129，這兩種型號的發動機各項指標也很接近，所以可以互換。
至於戰鬥機換轟炸機的發動機，就是瞎扯。
戰鬥機和轟炸機可以共用的是渦扇發動機的核心機，比如B2使用的F118發動機，就是在F110發動機基礎上改進的不帶加力型，涵道比和直徑都有所放大。從這一點上說，轟炸機和戰鬥機的發動機還是核心機相同的同門兄弟。
一坑四彈
把圖-160戰略轟炸機上發動機根本安裝不到殲20戰鬥機上，樓主提問的問題太膚淺了。
那為什麼說圖-160戰略轟炸機的發動安裝到殲20呢？先看圖-160的機身：長度\t54.095米，翼展（全展開）後掠角20度：55.70米，（全後掠）後掠角65度：35.60米，高13.2m，再看圖-160的發動機NK-321渦扇發動機大小：長度：6000MM，直徑：1460MM，淨重：3400KG，
圖-160NK-321渦扇發動機我們再看殲20的機身：長度 20.3米（不含空速管）翼展，12.88米 高度，4.45米，還有殲20發動機：AL-31F發動機：最大直徑：1300mm,長度:4950mm,質量:1530KG
AL-31發動機
兩者之間的數據對比發現，殲20發動機跟圖-160的發動一比，簡直就是蝦米和大魚的狀態，差距太大了，圖-160的發動機是殲20發動機的1倍多長了，所以壓根也安裝不到殲20這麼小的機身上。殲20的整機大小也就是圖-160的二分之一不到了，除非殲20重新設計，不過像圖-160這樣的龐然大物，做成四代隱身戰機幾乎沒有可能了。所以用大馬拉小車，你也是找不到合適的他的馬鞍子。
圖-160是俄羅斯的戰略重器。我真是缺乏這樣的戰略轟炸機才會引起樓主的突發奇想，我們的轟20戰鬥機相信在不久的將來會展示給大家，到時候我們可以驕傲的宣佈我國真正建成了三位一體的大國力量
途說菌機
殲20的發動機推力有點小？於是有些人開始到處尋找，想著把各種發動機往殲20身上塞，而這次，題主想要把圖160的NK32發動機塞上去，這還是我第一次看見，也算是開了眼界了，會怎麼樣？會塞不進去啊，就這麼簡單。
圖160那是啥啊，是大型戰略轟炸機，空機重量都超過100噸，最大起飛重量超過200噸的大傢伙，要讓這個比運20還大的大傢伙，拉著空對地導彈，飛出超音速來，那可不是一件容易的事情，也足見他搭載的NK32發動機多麼厲害了，當然了，這款發動機還是一個可以航改燃的發動機，他還能在野牛這種氣墊登陸艦上使用呢。
殲20的發動機推力是有點小，這是和典型的五代機，比如F22和蘇57比起來的結構，但是他的發動機推力依然超過了大部分的四代機，他的單發WS10B發動機推力最大是14噸，雙發28噸，比俄羅斯的蘇57117S單發推力低0.5噸，雙發低1噸，比F22的F119發動機單發低1.5噸，雙發低3噸，不過我國正在研發新的WS15發動機，單發推力有18噸，所有問題迎刃而解。
那麼圖160的NK32推力有多大？22.6噸，如果裝到戰鬥機上，它將是世界上推力最大的戰鬥機發動機，但是問題在於，他裝不進去呀。NK32發動機，這種都可以裝在野牛級氣墊登陸就上的發動機，光是裸機長度就有20米，加上涵道的長度都能達到30米左右了，殲20也就20米長，這是要從機尾直接頂出機頭呀！
那麼可以放大殲20嗎？可以，但是放大後得到的將會是一個轟炸機大小的殲20，那還有什麼意義呢？起飛的距離、降落的距離、轉彎的半徑、爬升率、機動能力包括隱身性能都大不如現在，何苦呢？因此，完全沒有必要把圖160的發動機硬塞給殲20使用。
海事先鋒
圖-160戰略轟炸機是世界上最大的轟炸機，這款轟炸機安裝有4臺NK32庫茲涅佐夫渦扇發動機，單臺發動機推力達到130千牛，如果使用加力燃燒的話可以達到245千牛的最大推力。圖-160戰略轟炸機通過使用4臺NK32發動機可以獲得2500千米的時速，這是世界上飛行速度最快的戰略轟炸機。NK32渦扇發動機長度為6000毫米，直徑為1460毫米，質量為3400千克，4臺NK32使用過發動機艙安裝在圖-160的機翼下方，2臺為一組佈置。
目前我國研製的殲-20戰鬥機是一款採用從俄羅斯引進的AL31F發動機的第五代戰鬥，AL31F發動機是一款在蘇-27戰鬥機上廣泛運用的大推力渦扇發動機，這款發動機正常推力是74.5千牛，使用加力燃燒之後的最大推力可以達到123千牛，比起圖-160戰略轟炸機使用的NK32就小了不少，加力燃燒的推力都沒有NK32發動機的正常推力大。AL31F發動機的長度為4990毫米，直徑為905毫米，質量為1570千克。
從NK32和AL31F的幾何尺寸看兩者的差距非常明顯，也就是說採用了AL31F的殲-20戰鬥機是無法安裝NK32渦扇發動機的，如果真的要安裝就是要重新設計，而這個等於是全部推倒重來，戰鬥機的型號就不是殲-20了。在殲-20戰鬥機這個尺寸的機型上使用最大推力達到245千牛的發動機顯然是大馬拉小車的架勢了。實際上安裝一臺NK32發動機就能夠達到2臺AL31F發動機的推力，但是由於NK32發動機過於沉重，所以機體需要經過特殊的設計。
戰鬥機的設計和發動機的匹配是息息相關的，在戰鬥機定型之後換裝發動機是需要在各種幾何尺寸和重量類似的狀態下進行，而NK32和AL31F完全是兩個不同體系的發動機，所以根本就無法進行替換。如果硬是要把NK32發動機裝在殲-20上，那殲-20戰鬥機的作戰半徑會急劇下降，因為NK32是油老虎。在NK32如此的大推力的驅動下殲-20很容易達到高速飛行，但是機體將更為臃腫。
航空視界
為什麼一群人總是在折騰j20？前段時間有一個打算把GF9發動裝在j20上面，嗯推力55噸
今天又來一個打算把tu160戰略轟炸機的nk32發動機裝到j20上面去。
不過這次的問題多多少少好了一點，起碼nk32發動機的直徑是一米六，j20使用的太行/ws15發動機直徑是1.1米，也就比j20的發動機大了五圈半，愣要往上面裝的話，也不是不可以，無非就是雙發變單發，或者說變成大型版的f35，那麼一肚瘤子。不過f35那肚子也就是3月懷胎，咱們估計就得9月懷胎了。
你要明白，f35發動機的直徑只有一米一，就被廣泛吐槽的（f135，也就是比美國的f119發動機粗那麼一丁點兒。和咱們國家的比大小差不多。f35的肚子問題，主要就是因為它是隱形戰鬥）
但是j20上面裝一個nk32發動機的話，那估計就得長下面這個樣子
就算不是這個樣子，估計也得長成英國的閃電戰鬥機那樣。胖得難以忍受
要知道發動機可不能單純的看推理，還需要考慮推重比，耗油量，經濟性，壽命，涵道比，直徑，風扇直徑等方面的因素都要考慮
客機的超大推力發動機為雖然說他們的推力很大，但是他們的涵道比更大，都有1/20了。
雖然說圖160戰略轟炸機所使用的nk32並不算大涵道比發動機，但是它至少也是個中涵道比發動機，而正常的戰鬥機使用的一般都是小涵道比發動機，所以說差距很大，也不能卵用
嘯鷹評
這兩型飛機用的發動機尺寸差距太大。圖160用的NK-32型發動機，在長度上超過了WS10和AL31，多出了1米，噴口的直徑長度也多出來半米。WS10和AL31，以及未來的WS15之所以能互換是因為發動機尺寸差不多。如果發動機尺寸差距大了，整個飛機的機體結構都需要大改，等同於重新設計製造一款戰機。在航空武器裡，發動機和燃油的重量佔到了飛機40%-60%的重量，甚至更多。空間佔比也非常大，如果要對發動機和燃油系統大調整，動作就太大了。
圖160和殲20 這兩款飛機的尺寸差別就很大，殲20在戰鬥機裡屬於比較大個的飛機了，長20.3米左右，翼展是12.9米左右。而圖160是最大的戰略轟炸機，長度在54米左右，最大翼展在55米左右。在速度上，都能超過2馬赫，但兩者的著重點不同。戰鬥機強調的是隱身和靈活，要執行突防和進入對方防空區域，來打擊地面指揮和雷達系統的任務。而圖160強調的是載彈量，過去圖160追求突防，現在實際上只採取防區外發射巡航彈的戰術。這就決定了，殲20的發動機，一定是省油的，能夠長期留空的，同時儘量控制尺寸大小。NK-32這種大型發動機，戰鬥機就沒法用。
圖160的最大滿載起飛重量是275噸，載油量就達到了145噸。四臺Nk32發動機的耗油量很大，只能支持圖160飛3小時左右。殲20的最大起飛重量只有38噸左右，如果用上這種耗油很快的大型發動機，連半個小時都堅持不下來，又如何作戰呢。
NK-32的馬力雖然大，但其對進氣口面積的要求也高。需要擴大進氣口，改用尺寸差異太大的發動機就意味著全改。從未來的趨勢看，戰機追求的是隱形小型智能化，而不是越弄越大。顯然NK32不能用在戰鬥機上。
兵說
題主顯然是不太瞭解軍事，所以才會提出這麼個腦洞大開的問題。把圖160的NK-32-2發動機裝在殲20身上？打個比較容易讓人理解的比方，這個問題就如：把重型卡車的發動機裝到小轎車上，會怎麼樣？答案都只有一個：裝不上。正如轎車的小身板裝不下重型卡車的發動機一樣，殲20也無法裝備圖160轟炸機的NK-32-2發動機。
無論是殲20最初使用的俄製AL31F1發動機，還是目前使用的國產渦扇10B型發動機，或者是將來要換裝的渦扇15型發動機，這幾款發動機在外形尺寸上相差極小——換裝發動機，對殲20的機體結構、外形設計等方面都沒有太大的影響。但圖160轟炸機的NK-32-2發動機與這幾款發動機比起來，那差距可就太大了——渦扇10B發動機直徑約1.05米，NK-32-2發動機直徑1.60米。NK-32-2不僅是“更粗”，而且還更長——長度超過6米。這麼個大玩意，怎麼裝備在殲20上？
況且這兩款發動機根本就不是一類東西，不存在著NK-32-2替換渦扇10、AL31F系列發動機的任何可能性——航空發動機可不是隻看推力，想換就能換的。殲20現在裝備的渦扇-10B發動機是小涵道比大推力發動機，屬於第三代軍用航空發動機，渦扇15屬於第四代發動機，仍在研製之中。第五代變循環發動機，各國都只是剛剛開始研製工作，距離出現還有段距離，如美國的F135發動機屬於第四代發動機。我國在發動機領域相比美、俄等傳統發動機強國來說，差距還是很大的。
裝有矢量噴管的渦扇10B也已經具備了服役條件，在今年的珠海航展上，編號1034的殲10BTVC表演的“落葉飄”、“眼鏡蛇”等高難動作，展現的就是裝備矢量發動機的優異性能。渦扇10B的最大推力為145千牛，推重比達到了8.3，是我國首款推重比達到8的發動機，而渦扇15的推重比將達到10一級。殲20裝備渦扇10B後，按照央視報道的說法，“使殲20具備了超音速巡航能力”——最大速度2.52馬赫，巡航速度為1.20馬赫。殲20現在最大的問題就是發動機推力不足，這也是它目前仍處於小批量產階段的最大原因。
NK-32發動機屬噴口發動機問題，始終是我國的一塊短板，被網友稱為“心臟病”。想要解決這一問題，只能靠我們自己，無論是美、俄都不可能將第四代發動機出售給我們。更何況，題主說的圖160發動機殲20根本就用不上。我國從俄羅斯買入的最先進的發動機就是蘇35的配套發動機“117S”，這還是捆綁式的結果——隨蘇35一起引進。指望著從國外引進來解決我國現在發動機動力不足的問題？簡直就是異想天開，而且題主還搞差了型號……最先進的武器裝備、核心技術等別指望著進口，那不是錢能買來的！
NK-32-2發動機，屬於加力式渦扇發動機，它的最大推力為240千牛，確實很強。圖160裝備了4臺NK-32-2，最大速度達到2.05馬赫。想要裝備NK-32-2發動機，就得重新設計一款加大版的“殲20”。改裝殲20，以裝備NK-32-2？絕無可能！如果殲20能夠裝備2臺推力達245千牛的發動機，那這麼強勁的動力將使其成為世界排名第一的戰鬥機，最大速度恐怕會輕鬆突破3馬赫。2臺如NK-32-2的發動機推力可達480千牛，2臺渦扇10B卻只有290千牛，這差距？
裝備
渦扇10B型矢量發動機
的殲10BTVC
殲20根本無法裝備NK-32-2，題主的這個問題實在是不怎麼樣！
