汤汤哥儿
此言差矣！
法律援助是律师的一项业务，受委托为当事人辩护也是律师的一项业务。对律师来说，所有的案件不论大小？不论收费与否？都应当一视同仁，认真对待。
有些人认为：法律援助案件的律师是不花钱请的，因此律师都不会好好办案的。
我认为这有点儿以偏概全，就拿我本人来说吧。我去年曾办理15件法律援助案件，对于法律援助案件在我脑海中并没有高低贵贱之分。该怎么办？还是照样怎么办。
并且在我的心目中，我认为越是法律援助案件，越应当尽心竭力地去办。绝不能是走过场，敷衍了事。
作为一名律师，要有自己的信仰，要有自己的职业道德。就是办理免费的法律援助案件，才能够考验一个人的本质，才能够看出一个人的品格。
况且法律援助案件，按照规定还是有一定的补助的。这并不是说让律师贴钱或者是完全免费办案。律师作为社会群体的一员，有什么理由不作出一些义务奉献？又有什么理由不好好办理法律援助案件呢？
所以说，辩护效果好与差，与案件的具体情况有关，但是与法律援助和收费不收费是无关的。
法重情深
首先本人觉得法援律师不一定比花钱请的律师辩护差，前提是你得遇见一个负责任的法援律师。
我们这里2019年开始实行刑事辩护全覆盖。法律援助案件一下增加很多。无论大案，小案，只要被告人，嫌疑人没聘请律师辩护。法律援助中心都会指派律师担任其辩护人。其目的是保障了司法人权，促进司法公正，维护了当事人的合法权益。但也无形增加了律师工作量。
一个刑事案件，如果你从公安阶段、检察院阶段和法院阶段都花钱请了律师，这个律师一定了解全案情况，并且对证据也十分了解。会在法院阶段很有针对性的提出辩护意见。但同样你请的是一个负责任和很专业的律师。我见到过花钱请两个不同律所的律师，一个律师在法庭上一句话没说。你认为他的辩护能力怎么样？
法援律师，虽然辩护程序一样。但花在案件的时间不一样。首先有几种情况：1、律师本身案件很多，根本没多少时间花在法援案件上，连阅卷可能都是委托其他律师一起拍照过来，然后抽空看看案卷，有的可能在开庭前一天都没时间看案卷。2、就是法律援助中心指派时间太短，律师没有更多时间阅卷和了解案情。我就遇见几起第二天早晨开庭，头天下午才把指派通知书给援助律师的。律师连阅卷时间都可能没有，怎么辩护好。那只能凭自己的辩护经验，临时发挥。3、援助案件太多，补助不高，案件简单。律师没有积极性。我就遇到一个月开了六个法律援助案件，加上自己的案子。一个月基本都在开庭中和走在开庭的路上。毕竟精力有限。还有很多事实清楚，证据确凿的简单认罪认罚的案子，律师其实庭上就发表几分钟辩护意见。法院判决不会有多大影响。
但本人只要时间充足，本着对被告人和自己负责的态度，对援助案件，都会认真阅卷，会见被告人，查询相关法律规定，以及相关判决案例。依据事实和法律规定发表辩护意见，维护被告人的合法权益。辩护效果不比花钱请的律师效果差。但如果你遇见是重大，复杂、疑难案件。建议你还是花钱请个专业负责任的律师。因为这样案件律师需要花费很多时间和精力。援助律师不一定保证能花费同样时间和精力。
周律师Lawyer
法援律师也可能更强。
1:法援律师是法庭委派的，有一定的业务水平，不可能是初出茅庐者。
2:因是法援业务，他可能更尽心尽力。因为影响力更大。特别是有一定影响力的大律师也愿意法援辩护以提高社会认知度。
3:律师和医生，教师都是良心职业。他们绝大多数人都是敬业的，世上还是好人多，大可不必太耽心。
对吗？
一得
这取决于这个律师的职业道德。
法律援助是指由政府设立的法律援助机构或者非政府设立的合法律所组织法律援助的律师，为经济困难或特殊案件的人给予无偿提供法律服务的一项法律保障制度。
一个有职业道德的律师，既然选择了接手一个法律援助案件，应该以对待自己案件的态度对待法援案件
苏州律师从振
法律援助中心可以说是政府设立的帮助穷人打官司，主持公道的重要机构，法律援助中心的律师也都是专业律师，和花钱顾佣的律师是一样的，都是有专业水平的，他们的辩护效果并不差。只是人们觉得不要钱或者廉价的东西不会是好东西一样心态。就像一个病人给医生红包是一样的心情，不给医生红包就不会受到良好的医治，病就不会痊愈似的。其实不然，医生的天职就是治病救人的，不给红包照样能救死扶伤。法律援助的律师也是一样的，就是为了帮助弱者打赢官司，还人类的公道。
用户蕣天瀛人
题目中的这种观点是错误的，法援律师虽然是免费指派的，但是只要遇到负责的律师，想必也不会比花钱请来的律师差。更何况虽然当事人不支付法援律师的钱，但是法援律师同样能够从法律援助处那里拿到必要的补贴，所以也不存在出工不出力的问题。
在很多地方实行刑事案件辩护全覆盖，那么只要被告因为经济原因无法聘请律师，法援处都会为其指派免费的辩护律师。先要声明这个免费是指对被告是免费的，法律援助处同样会给予法援律师一定的补贴，在我们这里基本上每个案子3000块钱。
对稍微有点职业道德的律师来说，不存在出工不出力的问题。想必每个律师也会把法律援助案子当做正常的案子来处理，毕竟这涉及到职业道德。认为基本上不会出现题目中担心的问题。
请律师在一定程度上更重要的是保证被告的程序权利。至于其他问题，则主要是要看证据，案件的证据才能够决定案件最终的定罪量刑。
律师独角兽
作为一个陪审员，我说说自己感受。
花钱律师在质证、辩护、最后陈述环节，很多都要提出问询和陈述；
法援律师一般都是不质证，没问询，最后陈述简单说两句；
当然，也有负责任的指定律师，这是例外。
32909011
不一定。但从现实来看，基于以下原因，一般认为法援律师的辩护效果比花钱请的律师效果差。1、法援律师是援助性质，没有报酬，只有少量办案补助，所以积极性相对来说不一定高；2、法援是指派的，你对法援律师没有选择的权利，沟通方面，相对可能不一定顺畅；3、法援的律师，大多数是年轻的律师，相对而言，各方面能力及经验相对来说，与专职刑事辩护的律师来说，可能略显差距。
邹立洪律师
别的因素不论。
客观上，从律师接受案件时间来看，聘用律师的时间可自刑事立案起，律师有充分的时间，会见阅卷，研究案情，特别是重大、复杂、疑难案件，准备充分，辩护效果会好。法援律师法院通知法援中心指派律师时间晚，有的临开庭(三天前)才通知，时间很短，简单案尚可，重大、复杂、疑难案件，由于时间所限，辩护效果得不到保证。
律师以案说法
不一定，关键看律师本人的责任心。法律援助的费用较少，确实有些律师对案件并不上心。但也有不少律师责任心强，对每一个案件都很负责。所以并不比花钱请的律师差。
