扒井巖看世界

生命體要講好生命體的故事，以生命體為源就要講腦運。腦運是特殊的物質運動。

度同堂

唯物主義哲學被叔本華證明是錯的。我認為兩種宇宙觀思想，歷來就是哲學界學術爭論不休的問題。世界哲學界學者也是這樣，其實也沒有什麼大驚小怪。唯物主義者也沒有全面否定唯心主義，唯心主義者也不能全面否定唯物主義，只是分主次而已。

辨證唯物主義世界觀，事物變化的對立統一規律。認為事物的根本變化是內部因素起決定作用，外來因素只是事物變化的外部條件。從這一哲學定律來說，也並沒有全面否定唯心主義，唯物主義是主張內因，唯心主義就是外部條件而巳。，

站在今天社會的角度，信仰馬克思主義毛澤東思想。我認為唯物主義還是有一定優勢。從建立新中國以來，“領導我們事業的核力量是中國共產黨，指導我們思想的理論基礎是馬克列寧主義”事實證明，中國的社會發展進步，國家富強，人民富裕。歷史以來，從未有過這樣的輝煌成就。現已全面進入小康社會，盛世中華。(個人觀點而已)

劉夢輝1445414400581

看待事物一般都是唯物和唯心結合起來的。唯物主義是從實物本身出發，講究客觀事實；唯心主義是從個人感覺出發，講究心隨意動；這裡有個經典的例子：有天，一位老禪師和一個年青的禪師一起打坐，外面的風很大，吹的樹葉“沙沙響”；年青的禪師忍不住老是向樹葉撇到，這時候老禪師教育到：“

某天氣溫很高，在外面吃飯的莉莉想起工作辛苦的同事，就在休息的時候買了一些冰淇淋帶給他們，但每個同事對冰淇淋的態度都不一樣；洪哥已經四十多了，看到冰淇淋就想到過多的糖分和高血壓；小靜正在減肥，看到冰淇淋就想到爆表的卡路里；小天工作了很長時間，看到冰淇淋就想到趁機休息會；小雨是個忠實的吃貨，看到冰淇淋就能想到那觸摸肌膚的涼爽和巧克力誘人的味道······冰淇淋是一個客觀存在的事物，但是每人對於它會根據自己的世界觀和認知產生不同的看法。

我們對待一件事情時一般都是將唯物和唯心結合起來的，唯物主義要求我們尊重客觀事實，比如“我晚起遲到了”這件已經發生的事實，但唯心主義會要求我們如何看待這個晚起遲到的事實，有的人會不反省下次再犯同樣錯誤，有的人會記住這次教訓下次早起設定鬧鐘······我們生活在這個地球上，生活在這個有著傳奇歷史的國家，生活在一個溫馨友好的環境，這些都是不可否定拋棄的客觀事實，同樣我們也擁有著可以自由評判他人與事情的唯心想法，沒有一個人可以脫離這些客觀事實而生存，但同樣也沒有一個人可以拋棄自己的世界觀和生活經驗卻客觀的認識一切，我們都帶著自己的有色眼鏡；

如果我們生活在一個都講客觀事實的社會，那樣的社會將沒有冤假錯案，沒有爾虞我詐，但同樣也沒有了幽默，笑話這些充滿想象力的事情；但如果我們都生活在一個唯心的社會，所有人都會遵從自己的心靈，不再講究事實，那也是一個可怕的世界，沒有了客觀公正的法律，大家全憑想法做事，社會也會大亂的。看待事物還是將唯心和唯物結合的好!

異談

唯物主義是對的，正確的。毛主席就是唯物主義者。毛主席觀點只有對的沒有錯的而且是真理!

WAX1957091656789

既然看到了，我就來回答一下吧！

你說叔本華證明了唯物主義哲學是錯的，可見你對哲學是外行，哲學史應該也沒有去看，你列舉的那些哲學家，原著估計也沒怎麼讀吧。叔本華的《作為意志和表象的世界》，如果你不懂康德，怎麼能看的懂？就算勉強看，也是一頭霧水吧！

我先來解釋一下，你的問題為什麼外行。

其實哲學不同於科學，科學知識可以驗證真假，可以說對錯，而哲學是一套解釋，沒有什麼對錯，只要言之成理即可。你說唯物主義哲學錯了，這就有問題，由此可見你對哲學還沒入門。

其次，你說叔本華證明唯物主義哲學錯了，他怎麼證明的呢？難道他說這個世界不存在，全是人心所現？其實叔本華只是把康德的“物自體”也劃歸到“意志”，試圖把世界與我合起來。並沒有證明唯物主義是錯的。外物就只是表象而已，只是意志呈現的東西而已。所以外部世界依然存在。只不過本體是意志的罷了。

關於世界的存在與否的看法。大概有三種態度：不可知論，會說我們無法知道這個世界是否存在，這可以存疑，擱置判斷。激烈一點的，則乾脆否定這個世界，認為世界是虛幻的，比如佛教哲學就是如此。當然也有認為世界是存在的，比如你說的唯物主義哲學，怎麼證明世界存在呢？很簡單，你每天要生存，需要與外界交流能量，這就是證明有個外在於你的世界存在。不然你的生存就是掛空的。

如果你把唯物主義哲學定義成世界的本質是物的，不是心的，那麼請接著往下看。

必須要澄清一個關鍵問題，你說的唯物主義哲學到底什麼意思？

唯物與唯心的架構，是列寧、斯大林哲學史的架構。但是你要知道這個架構是哲學史的倒退。

為什麼這麼說呢？

康德哲學之前，哲學家們討論世界的本質等問題都是直接下結論的，比如說世界的本質是“水”、“火”、“氣”、“原子”、“邏各斯”、“上帝”等等。但是他們從來沒有反省到自己的認知能力的限度問題。直接討論本體論，是康德所謂的“獨斷論”，是一種思想的幼稚病。所以他要進行一場“哥白尼的革命”，從認知能力角度來理解本體。

由此，我們討論任何知識、任何思想，都是人的參與才是有意義的。科學知識，要人的參與，要去認知，宗教、藝術、哲學、政治等都是如此，沒有脫離人的認知而可以獨立成立的。

所以，人是萬物的尺度。但要注意，這不是說，人決定和創造這個世界，只是說沒有人的認知和經驗，世界到底怎麼樣是沒有意義的。

那麼，哲學，只可能是人的哲學，是主客融合，心物一元的，不存在物與心的二分。所以，唯物主義哲學和唯心主義哲學，這種劃分法，是哲學史的倒退，也是哲學的庸俗化表現，也是一種想象而已。

最後，哲學到底應該研究什麼呢？怎麼研究呢？

我只強調一點，人類是形而上的動物，會一直追問超越於我的存在到底是什麼。我們每一個都會為此上下而求索，一旦自己找到了，人生的方向也就是確定了，人生就不一樣了。

這在中國叫“悟道”。

附註：

1,唯物與唯心，物質與精神，這些詞還是不要用的好，我強烈建議拋棄這些詞！因為這些詞的含義太不清楚了，根本就說不清，也無法解釋問題。比如：“物質”既是形而上的本體，極度的抽象，又可以指我們日常的生理需求，吃飯穿衣等事，又可以是對一個人的品性的概括，“這個女的真物質！”，又可以是價值判斷的標準，物質的就是可信的，非物質的就是虛幻的。這樣一個複雜多變的術語，只會造成大腦思維的混亂，無法解釋任何問題。所以，請不要再來說什麼物質和精神了，我根本弄不明白了！

2,唯物與唯心的區分是有問題的，一旦從這個二分的框架思考問題，就永遠在那爭是物還是心，這樣一來就不是思考了，而是在做選擇題。我的意思是，拋棄這個唯物唯心的思考方式，從人的生存，從生活等方面來思考問題。

人類未有之前，宇宙早就存在了，所以意識是後來出現的，意識是大腦運作的結果，這點大家都承認的。但是知道這些跟我們的生活有什麼關係呢？

所以現在我們要思考的是：我們人類到底需求什麼，應該追求什麼，怎樣才能更好生活？人生的意義是什麼？

這時候，我們要考慮是：目的與手段，行為與動機，內在與外在，自主與失控，思維與慾望，身與心。而不必斤斤計較於“心與物”之分別了。這是一個思維方式的轉變。

3,嚴格說來，外面的世界到底是什麼樣的，沒有人能知道，整個世界就是一個黑箱，我們都是在那測試而已。就好比探案，一個案件發生了，刑警們需要通過各種線索還原當時的真相，但是我們其實都知道，真相在案發時早就不再了，沒有會知道了。得到的真相都是推測出來的。我們對這個世界的認識，也是如此，我們都在推測。

現在的科學知識看起來很穩定，像真理一般，其實也是不穩定的，科學一直自我否定中進步著。科學從來不敢聲稱自己獲得了真理！

請保持開放的心靈，質疑、反思、探索，最終的目標是能讓人類過的更好！

4，大家老是說辯證唯物主義，請問這個是什麼意思？物質決定精神，精神反作用物質，是嗎？你不覺得這個說法很奇怪嗎？物質既然決定精神了，精神哪裡來的自主能力發作用於物質呢？如果有這個能力，說明物質並沒有決定精神，這樣一來，你就是承認精神也有獨立性，那麼這個獨立的精神到底是什麼？他肯定不是物質，對吧？最後，你其實相信物質與精神二分，一方面是很講客觀的物質，一方面卻又特別的神秘特別主觀的精神。為了化解這個矛盾，於是想出一個詞“辯證”，讓兩者交流起來。但是，到底誰在辯證，是物質還是精神？所以辯證就是一劑止痛針，根本沒有解決問題。

5,唯物主義，在強調一個脫離人類、脫離生命而獨自存在的“本然世界”，這個世界就是你說的客觀。甚至還認為人類的一切知識都是受制於這個世界的規律。人類的意識作用，只是在認知這個規律，服從這個規律而已，當然整個過程是不斷進步的，不是一次性完成的。

但是所謂的客觀世界，只是一個推理知識，不是可以驗證的知識。之所以需要這個知識，就是因為其思維架構是：本來狀態——人為狀態，客觀世界就是本來態，人類的意識參與就是人為態，然後整個人類活動就是來來與人為的交互運作。

問題在於這個架構是值得質疑的，本來態的客觀世界，怎麼來的？看起來是推理來的，其實是預設的，因為沒有驗證，也無法驗證。因為沒有人類的本來狀態，人類無法去驗證。

這種思維架構的變形如：名教與自然，天人之辨，客觀與主觀，唯物與唯心，都是這個思維架構。這個架構最大的問題，就是形而上學化、本質主義。用康德的話，就是獨斷論。

我在回答中就是在質疑這個思維架構，企圖用一種非本質主義的架構來思考問題，而這個是更強調適應性、演化性和開放性的。其實，科學就是非本質主義的。

6，唯物與唯心的區分，是本質主義的思維的結果。

本來狀態的，不變的，純粹的，就是唯物的；有汙染的，異變的，人為的，就是唯心的。

這個思維怎麼來的呢？我想是一種道德思維，高尚的、純粹的、乾淨的、獨立的，就是道德的，反之則不道德。

這雖有利於社群的穩定，但是不利於生命的延續，缺乏必要的探索學習的動力，容易僵化。

存思遊藝

我只知道毛澤東主席利用唯物主義理論把苦難的中國給拯救過來！還有能顛覆唯物主義論的？我期待最終答案。

中國人幸福

認為這個世界的本質是唯心的，肯定是錯誤的。十月革命一聲炮響給中國帶來了馬克思主義。馬克思主義的精華主要是唯物主義唯物辯證法，階級和階級鬥爭學說，社會主義和共產主義的學說，正是這些學說指導中國人民不斷地從勝利走向勝利。中國不斷地強大起來。西方資產階級的代表是不甘心中國崛起強大的，總是千方百計打壓中國，他們不但在經濟上打壓中國，在意識形態上更是在中國製造混亂，以達到制止中國強大搞亂中國經濟的目的。為了達到目的甚至動用科研成果和學術論文來否定馬克思的唯物主義，其中有個典型論點就是：世界是由能量組成的，並利用一些所謂科學發現以此證明，簡直卑鄙到極點，成了科技流氓。任何人都知道，沒有物質和物質的運動（時間），就沒有能量的產生。強調能量第一，實際上就是否定物質第一性。儘管中國走有特色的社會主義道路，允許私有制的存在。但西方資產階級的代表卻還是要往死裡打壓中國，與全中國勞動人民為敵，與世界愛好和平的國家為敵，他們唯恐天下不亂。希望大家擦亮眼睛，別上當受騙，別充當他們的代言人。

黃山力

我是老威，我來回答。

哲學問題想來是最難回答的，因為非常地燒腦。

唯物主義不需要叔本華來證明是錯的，實際上古希臘時代的哲學水平就已經超越了唯物主義，叔本華是近代的哲學家，他那個時代如果說唯物主義，那隻能說這個人是哲學外行了。

如果系統的說，那估計篇幅會很多，我就試著從幾個方面稍微說一下。

任何哲學要能夠做到自恰、他恰、續恰

自恰就是哲學的理論要能夠自圓其說，不能自己和自己產生邏輯上的矛盾；他恰就在於，要能夠和其他已知的正確的理論相互印證，不產生矛盾；續恰在於，能夠和新出現的正確的理論相互印證，不產生邏輯上的矛盾。

還是在我中學和大學階段，一直接觸的是唯物主義的哲學，在這套哲學中，經常會批判很多人，如叔本華、牛頓、笛卡爾這些，但這些人確實是人類史上的大家，對人類發展做出了不可磨滅的貢獻，如果唯物主義要優於其他的哲學，那麼為什麼沒有一個大科學家是唯物主義者呢？

如牛頓和愛因斯坦，他們都信奉上帝，是有神論者。

好了這個就不扯了，回到話題上。

唯物主義至少我認為和生理學就不能做到他恰。

唯物主義認為人的意識是可以正確地感知世界。但是生理學告訴我們的是，不是這樣的。如我們的眼睛實際上是一個感光器，只能感知到300-700毫微米的光波，低於或者高於這個光波，都是紅外線或者紫外線的存在。

又如我們的味覺，只是告訴我們這個好吃那個不好吃，比如我們人會吃肉，因為肉是香的，但不會去吃屎，因為屎是臭的，但是蒼蠅會去吃屎，因為蒼蠅聞起來是香的。那麼屎的本真的味道究竟是香的還是臭的呢？從生理學角度解釋，我們人體可以從肉當中分解出能量，但是我們分解不了屎，所以我們的身體喜歡吃肉，但不會去吃屎。而蒼蠅能夠從屎當中分解能量，所以蒼蠅會去吃屎。

再如，你把一隻不動的蟲子放在青蛙面前，青蛙看不到。但是如果你讓蟲子動起來，青蛙馬上就會吃了蟲子。在我們眼裡，我們能夠看到不動的蟲子，但是青蛙是看不到的。其實，生理學告訴我們的就是，任何生物的感官系統都是為了其生存而存在的，不是為了其求真而存在，所以我們感知到的一切其實都不是真實的。

我們的任何感受，包括味覺、觸覺都是我們的大腦發出的信號，給了我們各種各樣的感覺，現在的技術能夠模擬人類的各種感覺，包括性高潮，也能模仿出來，就是給你一個程序電波到你的大腦，使你的大腦產生錯覺，然後你的大腦就能夠發送腦電波給自己的身體，讓你產生各種感覺。但實際上，你並沒有經歷這些事情。

總結就是，人不能真實的感知世界。

所以，在這點上，唯物主義和生理學產生了矛盾，如果要證明唯物主義是對的，那就必須要證明生理學是錯的，那麼你怎麼證明生理學錯了呢？

唯心主義要高明於唯物主義

唯物主義實際上沒有看到人類感知系統的侷限性。因為我們是三維生物，無法感知高維度的存在。

假設我們是二維生物，一切的生活都是平面，那麼對於我們來說，立體的三維世界又如何感知呢？至少我們的感官系統是無法體會三維世界的樣貌的。

在古希臘時代，以柏拉圖為代表的哲學家其實早就看出，萬物是流變的，只有某些存在是不變的，如數學，因為1+1永遠等於2，數學的公式算出來的都是不變的，所以他們就曾經有過不懂數學不得入內的牌子。而萬事萬物是始終流變的。

對於形而上學，唯物主義給的觀點是靜止的看待問題，唯物主義是運動地看待問題。其實不然，形而上學是屬於形式邏輯，由古希臘哲學家亞里士多德總結出的完善的邏輯論，有了完善的邏輯論，現代科學才有了誕生的前提。

實際上，哲學就是按照邏輯的思維不斷地去推導，中間不能產生邏輯漏洞，同時要追求邏輯上的完整，至少是自恰，自己和自己不產生矛盾。如果你能夠證明其在邏輯上有漏洞或者有自相矛盾的地方，那麼你就可以證明這個哲學錯了。

按照唯物主義的說法，意識是物質的產物，世界是物質的。這個區分實際上沒有意義，因為既然意識產生於物質，那麼意識還是物質，就好比你要證明三角形，你從中區分出直角三角形，最後你說三角形的本質是三角形不是直角三角形，這種爭論本身就沒有意義。所以哲學史上從來就沒有唯物和唯心之爭，提出這個說法的，只是在自娛自樂罷了。

不能只接觸一家之言

其實我們中國千百年來學術上一直沒有多少提升，問題就在於獨尊儒術，壓制了其他學術的發展。五四運動以後我們好不容易把儒家從獨尊的地位拉了下來，之後才解放了思想，取得了許多學術上的成就，如民國初年我們就出了很多的大師。

所以，哲學我們不能只接觸一家之言，要多瞭解其他的。

如“我思故我在“的笛卡爾，他的這個論斷實際上是從邏輯角度證明了意識存在的，至今為止人類的唯一有效論斷。所以你覺得他說的錯了麼？為什麼唯物主義者不能從邏輯上證明任何物質是存在的呢？很遺憾，不要說唯物主義者，人類至今為止也沒有在邏輯上證明任何物質是存在的。

唯物主義者認為物質是存在的，是因為我們的感官系統能夠感受到，但我們的感官系統並不可靠，建立在不可靠基礎上的可靠還是不可靠。

我在學生時代，接觸的唯物主義，經常把很多人批判的夠嗆，連佛陀這樣的大家也批判。至少我知道，佛陀說的“世間萬物皆為虛幻“的說法，至少他也認識到了感官系統的不可靠，但他是在2500年前就領悟到了這點，不知道生活在現在的唯物主義者是否能領悟到這點呢？

我們經常說，取其精華去其糟粕，但問題是，什麼是精華，什麼是糟粕呢？如果要接受，就必須全面的瞭解。如偉大的科學家牛頓，他信神，我們就要知道他為什麼信神，而不是隻是把他的結果，力學定理直接拿來用，我們要知道他是什麼樣的思路，是怎麼樣想出來的，這才是重點，沒有掌握思路，不去了解思維方法，我們永遠只能落後。

老威觀史

唯物唯心不重要，歷史上有理念和實體之爭，唯名唯實之爭，經驗和理性之爭，最終也沒和結論。把眼光只侷限在唯物唯心誰對誰錯是愚昧的表現。

龍龍230636354

哲學的兩大派系就是唯心主義與唯物主義。自產生以來一直互相糾纏，辯論，鬥爭，永遠下去。

就是叔夲華也是唯心中的意志論，也有他的言句:挫折使其有了經驗，經驗使其有了智慧，可見他的思想中也是兩種主義絞織在一起的。

象科學家愛因斯坦，有科學盡頭是神學之言，(無奈)。奧伯斯，也有科學證據觀測加佯謬。天文學家比利時人勒梅特在觀察宇宙時也根據一些科學證據，提出宇宙奇點爆炸膨脹假說，都屬想象。

看來在科學家身上也存在客觀唯物主義看世界和唯心想宇宙的混合思想。

關鍵字: 生命體 文化 哲學