歲月如歌66219388
這種情況總體說可能判實刑的概率較大。因為司法實踐裡，如果要判緩刑，往往是取保候審的。但到了法院審理階段，又收監，一種情況是法院認為應該判實刑，為了便於訴訟，防止逃跑，就決定逮捕了。還有一種情況是，被告人嚴重違反取保候審規定，被逮捕，這種情況判緩刑的可能性還是較大的。再就是被告人又犯了新罪或者發現漏罪被逮捕，那基本上要判實刑了。
法鈴鐺
在檢察院取保候審，法院收監了，這種情況下有可能判緩刑嗎？
從理論上來說，採取何種強制措施和是否能判處緩刑沒有關係。但司法實踐中不是這樣，法院決定對被告人逮捕，判處緩刑的希望很小了，因為作為公訴案件的審查起訴機關，檢察院對嫌疑人採取各種強制措施，目的是為了保證訴訟活動的順利進行，而法院就不同了，除了考慮要保證訴訟活動順利進行，還得考慮刑罰執行的便利性，如果取保候審，判決為實刑，在判決送達前一旦消息洩露，被告人很有可能害怕被關押而逃跑，造成刑罰執行的麻煩，可能又得上網追逃，手續繁瑣，也沒法及時結案。
所以法院在審判環節決定改變強制措施逮捕被告人，已經做好判處實刑的前期準備工作，判處緩刑的可能性很小了。
刑律說法
之前在檢察院被取保候審，後來法院收監，如未違反取保規定，則大概率是要判實刑了。
刑案中，執業律師往往根據是否成功辦理取保候審，作為檢驗法院是否判緩刑的標準，也可以試探偵查機關、公訴機關的起訴意見；這只是經驗，不是絕對的，也不是權威說法。
先成功申請取保，後又被羈押，除了大概率會被判處實刑，也有其他可能，比如違反了取保紀律，或認為不羈押起來，會干擾證人作證、影響法院開庭、打擊報復受害人、逃跑等，都可能被重新羈押。
具體案件要具體分析，刑案很複雜，特殊性強，不是幾句話就可以說得清楚的，也不是憑几句諮詢意見，案件就有結論了。這是實話！
房壇法菜
在檢察院取保候審，到了法院呢，被收監了，這種情況下是否能夠判緩刑，需要通過案情分析才能得出給你。也就是說，假如他犯的罪並不特別嚴重，放到社會上也不至於產生一些對社會的危害，法院可以辦理取保候審的。如果在刑事訴訟當中查清他的案情又不是特別的危險，又沒有觸犯到更嚴重的法律條文，在這個情況下也是可以判緩刑的。建議你在當地找一個律師辯護，通過律師去分析判斷案情，爭取緩刑。
