無人機和商船遇襲，能作為美國對伊朗動武的國際法依據嗎？

用戶65253263

不能這樣的縱容美國人霸權主義！正義的法理需要全世界愛好和平的人去維護！

手機用戶5925981368張

無人機和商船遇襲，能作為美國對伊朗動武的國際法依據嗎？美國要對伊朗動武還需要找藉口麼，阿聯酋油輪遇襲爆炸事件，沙特兩座油泵遭遇無人飛機攻擊，這些事件都矛頭指向伊朗。如果美國攻打伊朗不需任何藉口，為什麼還要自導自演這出戏，之所以兵不厭詐，美國是想給伊朗接近開戰的壓力。

美國這幾十年來，每一場戰爭：朝鮮戰爭、越南戰爭、伊拉克戰爭、阿富汗戰爭、利比亞戰爭、敘利亞戰爭等等，幾乎每場侵略戰爭都是繞開聯合國。什麼國際在美國眼裡沒有任何約束力，世界霸權主義，現在說攻打伊朗，受到國際孤立。但是特朗普還是自以為是，派出美國所有的殺手鐧到地中海，也就是說明特朗普未攻打伊朗，就已經輸給伊朗了。輸人不輸陣，連陣勢都輸掉了。

森林狼6

當然不能，因為不符合國際法中關於一國侵略別國的相關規定。

首先，無人機是在伊朗領空被擊落，符合國際法中關於國家在該國領空行使自衛權的相關規定，至於美方提出的當時，無人機位於國際水域，則按照誰主張，誰舉證原則，該由美方提供相關證據證明，當直到今天，美國方面也沒有拿出有力證據證明自己的這種說法，我想其中的原因大家應該都懂的。

第二，商船遇襲事件，提出襲擊由伊朗發起的美國，到今天為止，也沒有拿出有力證據證明自己的說法，故而也屬捕風捉影，無稽之談。

綜上，無人機事件和商船遇襲事件都無法作為美國對伊朗動武的理由和藉口，也不能成其為動武的國家法的依據，反過來，針對美國無人機侵入伊朗領空這件事情來說，伊朗方面對美國動武倒是符合國際法的法理的哦（

翻魔方的貓

能不能當做對伊朗開戰的依據，這些事是表面的現象，表象不是實質。我們要透過表象看實質，實質是美國也有很多顧慮，不能立刻對伊朗動武。

介於此，伊朗看出美國的心思，所以伊朗也絲毫不讓，相當強硬。算定美國不敢輕易出兵，但是美國只要想打某個國家，似乎都是隨便找個藉口就完事，因此我的基本判定是這兩個國家都在玩火，但是都能控制火苗，又不會輕易讓我燒起來，拿捏都很到位。

裡面的實質問題是雙方都不願意戰爭，戰爭的結果雙輸，兩家都有很大損傷。美國在中東基地會被伊朗幹掉，美國很難在短時間內撤出戰爭，當然美國強大火力下，伊朗也會受到重創。美國現在與全世界貿易戰，打的不可開交，國內還要大選，很多事情牽扯特朗普的決策。最後的結果應該是，紅臉後，平靜些，或許找臺階一起下，有這的可能性。

琨棲子

無人機被擊落有可能成為發動攻擊的一個藉口或由頭—假如不考慮後果的話。但不大可能沿用國際法。若無人機是在伊領空被擊落的，反倒是無人機的侵略行為。而油輪被襲若能坐實，則必須予以最強烈譴責及懲罰。即便以武力正當防衛，國際法也會支持。我們的態度必須鮮明。因為我國大部分的油輪，貨船都要經過那裡。誰敢動我們的油輪貨船，我們必須啟動武力護航，就像在亞丁灣。這片海是我們的生命線，核心利益不容有失。假如派我們的航母出動幹這事，正好是個遠洋演練機會。可以在吉布提做補給。必要時，可以組建國際聯軍，共同護衛這條咽喉要道。好在我們在亞丁灣護航積累了豐富的的經驗，也有現成的隊伍。只是需要提前做好應急預案。

有鳯來儀abc

伊朗導彈擊中美國無人機畫面

霍爾木茲海峽油輪起火

如果單憑這兩件事情，美國想得到聯合國的授權對伊朗動武的話。答案是否定的！因為美國無法提供足夠的證據，證明這兩起事件是伊朗所為。當然美國也心知肚明，單就這兩件事情，聯合國是不會授權美國被伊朗。 個人覺得美國這樣做無非想打到兩種目的。一是抹黑伊朗，讓國際社會看到伊朗是一個非常危險的國家。二來是讓猶豫不決的歐洲重新對伊朗實施制裁。因為俄烏戰爭和敘利亞衝突，讓歐洲疲倦不堪。敘利亞大量的難民湧入，加上俄烏衝突不斷。當年歐洲是支持美國這樣做的。到頭來一點好處都沒有。所以歐洲反對美國武力打擊伊朗。更反對美國單獨退出核協議。

純屬個人觀點。謝謝點評指教。！！！

馬時辰

應該說若不是伊朗的話，不用動武，談判是解決問題的重要途徑。但是伊朗則不然，是獨裁加控在加要擁核，那就必須給予打擊！

松青花紅

在利益最大化的時候，美國打哪個國家需要依據啊？他所要考慮的是爆打你一餐還是扇你兩巴掌讓你長記性還是滅了你換個聽話的而已。話說的難聽但是不服氣不行啊。全世界所有國家都有一個目的，那就是讓別人去不斷的騷擾，挑畔美國自己在後面喊口號而達到削弱他的目的，在他沒精力招架自己的時候加油發展一下。不逼急誰願招惹哦，實力擺那裡的。

天絕390

那個強盜加流氓國家總是無中生有，捏造事實。從洗衣粉發動了伊拉克戰爭，到世貿大履被撞發動了阿富漢戰爭，那一場戰爭是拿出了依據。要一個惡棍遵紀守法簡直是對牛彈琴，記住，落後就要被打。

黔中黔靈一閒士

關鍵字: 軍事 遇襲 動武