中国历史研究所
看了你的提问想起写水浒的施耐庵，听说是武松醉打蒋门神的时候救下的施恩的子孙，也想起了撰写三国演义的罗贯中，他的三国演义名垂青史。
过两天1963
从接触《水浒传》开始，一直认为这部小说的作者是施耐庵。随着时间的推移，关于这部古典名著的作者反而越来越扑所迷离了。
如今很多人说，《水浒传》的作者是施耐庵和罗贯中两个人，并且这种说法越来越合情理。因为施耐庵是罗贯中的老师，罗贯中曾在后期，帮助施耐庵整理《水浒传》的稿子。
而且，罗贯中的《三国演义》里许多人物的描写，与《水浒传》里的人物描写相似度非常高。比如张飞与李逵，关羽与关胜，诸葛亮与吴用等，
也有人说，有存在以前的版本上面著名的就是施耐庵和罗贯中合箸的。
个人认为这些说法，目前并没有确切的证据能说明是两人合箸的，这样的确凿的证据已经难以找到了。
那又何必去在意，去怀疑是谁做的呢？还是想按照以前接受最早的认知，作者是施耐庵。其实，施耐庵也只是一个符号而已，我更多的还是想细读书里的情节。
路遥lgy
这几天我正在看央视版的《水浒传》，字幕的上原著写的是施耐庵和罗贯中，以前看的时候还真没在意原著到底是谁，只是从课本里面学到的原著是施耐庵，所以映像一直就是施耐庵的《水浒传》。
我后来也查阅了一些资料，发现《水浒传》在后世的传本中确实有施耐庵和罗贯中都存在的情况，只不过提到的施耐庵版本的《水浒传》多一些，而罗贯中的主要著作是《三国演义》。
那么为什么会有这样的情况出现呢？那么《水浒传》到底是出于谁之手呢？据史料记载，施耐庵和罗贯中是师徒关系，而且《水浒传》前期并不是这本小说的名字，而是《江湖豪客传》，在施耐庵写《水浒传》的时候，他的学生给予了很多宝贵的建议，特别是小说名称首先是罗贯中提出来用《水浒传》的。
史料是这么记载的，施耐庵由于厌恶尔虞我诈的官场，他只做了两年的官，最后辞官回到老家，一边教书，一边写小说，而且小说的名称起初叫做《江湖豪客传》。书写完以后，施耐庵对书中的情节都很满意，只是觉得书名有点欠佳。当时还是施耐庵学生的罗贯中建议书名为《水浒传》，施耐庵一听，高兴得连声说：“好，好！这个书名太好了！‘水浒’，即水边的意思，有‘在野’的含义，且合《诗经》里‘古公檀父，来朝走马，率西水浒，至于岐下’的典故，妙哉！”于是将《江湖豪客传》正式改名为《水浒传》。
所以这也是罗贯中与《水浒传》的一段渊源，那么为什么流传在后世中的《水浒传》作者中有出现过罗贯中的名字呢？这个或许让很多人百思不得其解。
《水浒传》这部小说有一定的历史来源，实际参与创作者跨越了从宋元到明末的数百年，其中包括了民间说书人、文人、书商等，是一部世代累积型的长篇文学作品。生于元末明初施耐庵将所有的内容整理出来后形成了小说的题材，罗贯中做了协助参与其中加以润色及编排。
从早期刊本的署名上看，明朝万历二十二年福建建阳余象斗双峰堂刊本《京本增补校正全像忠义水浒志传评林》题罗贯中编集，明万历四十二年袁无涯刊《忠义水浒全传》一百二十回本署名是“施耐庵集撰、罗贯中纂修”，与之相近的还有明万历三十年前后容与堂刻本《水浒传》署名是“施耐庵撰，罗贯中纂修”。然而从其他文献中的记载看，郎瑛的《七修类稿》中曾经说过：“《三国》，《宋江》二书，乃杭人罗贯中所编。所以将罗贯中列于《水浒传》的作者之中也不为过。
而且《水浒传》面世后，对明末和清末的农民运动产生过一定的影响，很多农民起义效仿了《水浒传》中的部分人名或诨号，甚至打着《水浒传》的旗号也屡见不鲜。从而造成了《水浒传》这本小说在历史流传路上路途坎坷，曾几度被列为“禁书”的范围。然而，因为官方禁止印刷，后世流传的很多版本都是手抄版，或者说民间对于作者的流传存在错误也有可能，当然这只是小编个人的猜测。
对于《水浒传》的作者你有哪些见闻呢？说说你的经历！
文｜原创、图｜网络，欢迎点评和转发！
吾天
像这样的问题和疑问，可说太多了，实非《水浒传》而独有。也有人说《西游记》也非吴承恩所作，《红楼梦》也非曹雪芹所作。甚至也能说《三国演义》乃施耐庵所作，《水浒传》乃罗贯中之作。
静心而论，既然能署名已久，当自有考证和由来的道理。至于说到底是谁之作，谁也难以说得十二分的清楚。历史上很多事件的来龙去脉，事实真象，让现在的来说，不见文字依据，可说多为虚猜妄议，各任其说，各从其道，而实无正确答案。
就像今曰的这个提问，实乃不具备实在意义，师徒二人寥无所争，一人一部名著，两全其美。即是《水浒传》在成书过程，罗贯中给与了一定帮助，修改，增删，润色等等，皆在情理。如果要问，到底是谁所写，在没有确实文字记载的前提下，不应轻言否定施耐庵的著作权！
净心修道
《水浒传》原著施耐庵
现有印刷版本上都是这么写的。
但存在几个版本说法:
1，罗著，施耐庵的谐盲"是仍俺"，反过来读"俺乃是"。
因为当时《水浒》为禁书，鼓动百姓造反，借了施耐庵的名头，其实是乃俺罗贯中写的。
2，施著，施耐庵曾做过张士诚的幕僚，兵败后，施耐庵隐居兴化。征求好友顾逖意见，专心著成《江湖豪客传》，也就是今天的《水浒》。
3罗施共著。据考证，罗贯中大施耐庵二三十岁，是师徒关系。二人共同收集资料，罗贯中掺入诗词，施耐庵编写校对，共著而成。
最终谈下我的观点倾向:
《水浒》是施耐庵写的，他是原著。但罗贯中也功不可没，为之收集提供了资料和诗词。
说来道去，《水浒传》的成书都绕不过施罗两师徒，他们浑为一体，不分彼此，你中有我，我中有你，他们的思想观点是一致的……
为后人留下了四大名著之一的《水浒传》。梁山好汉的形象也深入人心，流传千古……
用户苹果圣人
关于《水浒传》的作者是施耐庵还是罗贯中，目前没有定论，但可以从《水浒传》的诸多版本中看出一些端倪。
现在市面上发行的主要有三个版本，第一个是70回版，这个也叫腰斩版，是金圣叹解读版，可以把它忽略，因为不论是施著还是罗著，都不可能只有七十回。
第二个100回版，梁山被招安后奉旨征辽，紧接着打方腊，没有王庆、田虎那段。
第三个120回版，也是市面上主流的通行本，与100回版区别是加入了王庆和田虎，其它都一样。但是加入这20回与前后的写作风格有很大变化，最明显的是开篇诗词没有了，而且加入燕青遇故友许贯中，这个名字很容易让人联想罗贯中。
所以，得出结论是100回版是施耐庵的原笔原著，罗贯中觉得100回版不够丰满，又补了20回，顺便把自己写进小说。
小睿史话
有两种说法，即施耐庵作，施耐庵和罗贯中合作。
这是历史学家管的，作为文学爱好者就不必过分追究了。
《水浒传》是中国的四大名著中一部流芳百世的文学作品，是一部章回体长篇小说。作者一般被认为是施耐庵，现存刊本署名大多有施耐庵、罗贯中两人中的一人，或两人皆有。全书通过描写梁山好汉反抗欺压、水泊梁山发展壮大和接受宋朝招安，以及受招安后为宋朝征战，最终消亡的宏大故事。
艺术地反映了从宋江起义的发生、发展直至失败的全过程，深刻揭示了起义的社会根源，满腔热情地歌颂了起义英雄的反抗斗争和他们的社会理想。《水浒传》问世后，在社会上产生了巨大的影响，成了后世中国小说创作的典范。
80小剧场
水浒传是施耐庵写的，罗贯中篡修的。
浪子林杨
水浒传的作者是谁？这是很多学者一直在探讨的学术话题，本人从小喜欢水浒传，也对这问题做过研究，我觉得水浒传作者就是施耐庵一个人，但是施耐庵的版本没有征讨田虎王庆的段落，田虎王庆一节有可能是他的门人学生罗贯中添加到书中的，很多水浒迷对田虎王庆这部分是比较排斥的，因为这一部分和前后文都衔接的很差，人物武艺层次乱，这一点倒是和三国演义有些类似，其次，这个段落的人物到了后面征讨方腊是时候，全部消失了，所有投降的高手武将一个也没有再次出场，明容与堂版本的水浒传中宋江遇到九天玄女的时候，曾经有段偈语“北幽南至睦，两处建奇功”这充分说明作者安排水浒结局的时候，只设定了征讨辽国和征讨方腊两个战役，田虎王庆的段落是不存在的，所以很多读者认为这个段落就是后世人托名伪作，具体是不是罗贯中，也未可知，研究水浒传的时候一般都会把这一部分排除在外。。。
施耐庵是江苏兴化人，算是个南方人，他对北方的地理条件缺乏了解，可以说是个路盲，因此，书中出现了很多路线位置的错误，比如林冲风雪山神庙一段，众所周知，沧州地处平原，方圆数百里都没有山，既然无山，又何来山神庙呢？再比如鲁智深从山西五台山去河南开封，居然绕路走到了山东青州，这显然是不对的，征讨辽国的时候，文中出现的雄州，文安等地，都是以山区作战的形式描述的，实际上这两个地方也是平原，这和前文出现的问题非常相似，说明征辽国和前面的内容出自一个作者之手，到了征讨方腊时候，相对而言这种地理位置的错误基本就没有了，因为施耐庵是南方人，他对江南的地理条件比较了解，所以不会出现错误，这也能说明征讨方腊的段落和前文也是出自一人之手。。
罗贯中是山西太原人，他距离山东，陕西，河南，河北都不是太远，参照他三国演义中对各地区地理位置的了解，这个人绝对不是路盲，甚至对中国各地区位置的了解十分清晰，最起码不会写出山西到河南绕路山东的失误来，所以说，水浒传的作者绝对不会是罗贯中。。。
民国时期出现的《兴化县续志》中明代王道生所写的《施耐庵墓志铭》一文，文中写到施耐庵在创作《水浒传》时，“每成一稿，必与门人校对，以正亥鱼，其得力于罗贯中者为尤多。”“门人”即门下徒弟，罗贯中是施耐庵的徒弟，而且参与过《水浒传》创作，为施耐庵校对文字。
因而学术界还有一种说法，就是现在流传下来的《水浒传》其实是施耐庵和罗贯中合著的，前七十回是施耐庵写的，而后三十回是罗贯中续的。（《水浒传》至今的流传版本很多，本文指的是现发现最早的明代容与堂版。）
本人认为，这两个说法也是后人猜测所写出来的，应该和实际情况不符，参与校对的说法如果存在，那就如我前面说的地理位置错误就不应该存在了，而续写后三十回的说法，多是因为金圣叹的缘故，按照笔风来看，百回本的后三十回应该和前面的内容是一个人的手笔，人物形象相对吻合，内容衔接也合情合理。所以本人认为，水浒传作者就是施耐庵一个人，当然，我所指的是百回本，田虎王庆的段落，就不去看他了！！！
青青子衿83182168
施耐庵与罗贯中是师生关系这一说法，出自明代淮安道生《施耐庵墓志》和清代胡应麟《少室山房笔丛》。王道生说：“先生之著作有《志余》、《三国演义》、《隋唐志传》、《三遂平妖传》、《江湖豪客传》。
每成一稿，必与门人校队对，以正亥鱼，其得力于罗贯中在者为尤多。”胡应麟在谈起《水浒传》创作，缘起时说施耐庵“得宋张叔夜擒贼招语一通，备悉其一百八人所由起，因润饰成此变。其门人罗本亦效之为。”有人说罗本亦就是罗贯中。
尽管由于历史资料较少，但从施耐庵长罗贯中二三十岁，且都在元末明初，又由于苏北白驹场盐民张士诚起义，作为同乡的施耐庵曾经参加了张士诚起义，罗贯中“有志图王者”，也先后参加了张士诚的起义，但谏阻张士诚称王、招安等不成而出走。
罗贯中来投奔施耐庵，此时施耐庵正在写《水浒传》罗贯中就在此帮誊写书稿。闲暇时间参考陈寿《三国志》和元曲及市集说书一人的三国故事，写自己的《三国志演义》。施耐庵的《水浒传》成书后，准备出版却遭到大明出版部门的禁止出版发行。那时候大明刚刚打下江山多么需要社会稳定，防止造反，《水浒传》里尽是宣扬反朝廷，江湖好汉打家劫舍。大明政府能让此书出版吗？后来罗贯中汲取了《水浒传》的教训，在写《三国志演义》时就特别倾向刘备，因为刘备是汉朝的化身，那朱元璋就是高举“驱除鞑辱，恢复汉人统治”的开国皇帝。朱元璋能不高兴罗贯中写的《三国演义》吗？这样《三国演义》就顺利发表了。这是施耐庵已经去世了，罗贯中保留了《水浒传》的手稿，他知道当朝喜欢文人写什么样的作品，他把握住时代的脉搏，投其所好，对《水浒传》进行修改。据《录鬼簿续编》介绍，罗贯中“乐府隐语，极为清新”，可见《水浒传》中诗词的掺入多为罗贯中所为，作为纂修者罗贯中又对《水浒传》进行了修改，这样与《三国演义》有部分情节相似也是正常现象。
所以说《水浒传》的后四十集为罗贯中所写有一定的根据。这样来看《水浒传》应当是施耐庵和罗贯中和写最为符合事实。
