時光瀲灩滴墨盛放1
如果把“真惡”作為點或者結果來說的話，那麼這句話似乎沒錯。
然而，這世界很多看起來很對的話都是以偏概全，以點概面。
個人覺得，說這句話的人，用心險惡，故意將問題的根源強壓在“社會底層”，以使永不翻身。
先說這句話看似對的地方，再說這句話故意掩蓋的地方。
1）
當人處於社會底層的時候，生存遠比其他更加重要，有時候會放棄一些在無壓力人看來很重要的事。
當社會底層的人開始變惡時，自己便成為唯一的中心，別人的好或者不好，對他來講毫無關係。
所以歷代農民起義做的第一件事便是殺死身邊的官員，不管他是好人還是壞人；在走投無路的時候，也會出現“易子而食”。生存有時候很難，是你所想象不到的難，可以苛責，但改變不了，也阻止不了。
但實際上，社會底層和惡本身毫無關係，惡也不是生於社會底層。
2）
這句話一上來就把前提設定為了“社會底層”，然後大肆去談惡，故意去忽略了社會的其他階層。這就是為社會其他階層作惡者搖旗吶喊之人的慣用手法。
社會上層的惡很多時候，是你看不到的惡，或者說表現出來的不是惡，而是輕描淡寫的“失誤”。
古代，因為皇帝一句話，可能會死成千上萬的人。因為皇帝或官員某一天的不作為，可能黃河氾濫而無人管理，致使百姓流離失所。
這時候，人間出現了“易子而食”，上層者立馬指責這是一群禽獸。
從來不會問，這些“惡”的事件是誰造成的。因為，話語權在上層者手裡。
正如張養浩的《山坡羊·潼關懷古》中說的“興，百姓苦；亡，百姓苦。”
載取白雲秋
見不得別人的好是嫉妒，而希望自己跟別人一樣好是羨慕，這是兩個不同的概念。嫉妒心強的人心胸狹隘氣量小，做事難成大氣候。一個乞丐對眼前一個個穿著光鮮亮麗的富人沒什麼感覺，而對比自己多要了半個饅頭的同伴卻耿耿於懷，這樣的人，估計一輩子就是乞丐的命了。
X射線60945207
社會低層的惡，才是真的惡，看不到別人的好處，也見不得別人的好。
處在社會的底層，我看過了許多令人唏噓的事情，有些人的所做所為，簡直讓人氣的眼冒金星。
見過那麼多的人，卻還是沒有我想遇見的那個人。
也就是前兩年的事情吧。親戚大姨是在擺攤賣菜的，她為人爽快，沒有城府，每次看到她都是笑眯眯的，她和隔壁的賣菜阿姨都相處得很好。
可是，有一次，為了爭攤子，她和隔壁的阿姨大打出手，兩個人的傷勢都慘不忍睹。
原本大家都以為，兩個人賠一下醫藥費，道一下歉就好了，沒想到，這場事故，簡直把大姨送到冷冰冰的監獄。
隔壁的賣菜阿姨的家人吞不下這口氣，不接受大姨的道歉，利用她家的勢力，一紙狀告了年邁的大姨，把她送進了監獄。
那年剛好是新年伊始，大姨家和我們都沒怎麼好好地過這個新年。
那個人不會放過大姨，利用一切人際關係，欺負大姨家境單薄，沒辦法，大姨家沒有錢，請不起律師打官司，只能懷恨在監獄過年。
一年後，大姨回來了，她比之前更憔悴了，變得不愛說話了，因為，之前就是因為她大大咧咧的性格，才會讓自己苦受了牢獄之災。
那些人真的很心狠，就會欺軟怕硬，就是因為窮，才會讓他們在大姨的身上宰割，他們有錢，就可以為所欲為，這件事情，明明雙方都有受傷，都有責任。
可是，因為他們一手遮天，把所有的責任都推脫到大姨身上。
難道，律師，就只能夠是有錢人的專利嗎。
難道，這個社會，就沒有人為窮人發聲嗎。
難道，窮人，就活該進監獄嗎。
大姨，她心地很好，她最起碼懂得為自己奪取權利，自己的領地被別人侵犯，她會去爭奪。
如果是這樣也有錯的話。
難道，窮人就沒有權利去爭取嗎。
難道，因為競爭者都是有錢人，就什麼事情都拱手讓人嗎。
這個社會是大家的，是公平的，如果，這個社會都要求窮人不配爭取，那麼，這個社會還是健康的嗎，不就是亞健康嗎。
兩個人爭攤子，相持不下，就是兩個人看不得對方好，在相持的過程中，也忘記了對方之前的好，最後，由於勢力，讓窮人屈服在金錢底下，這才是社會真正的惡。
看不到別人的好，也見不得別人的好。
首先，社會主義核心價值觀提倡我們社會公民要和諧，建設和諧互愛的社會。
人和人經歷的事情不同，三觀難免會出現摩擦碰撞，在事情發生之後，如果兩個人能放下成見，握手言和，互惠互利，營造和諧氛圍。
不打不相識，以後，你幫我我幫你，這樣不是很好嗎，何必兵戎相見，非要置人死地。
難道，看到別人苟延殘喘的樣子，換位思考，作為你是那個主角，你很開心嗎，這才是損人不利己。
金錢不能作為一種武器，讓我們任意揮霍，發洩個人心中的不滿。
我們應該把它當成社會的助燃劑，推動社會發展，而不是拉大社會貧富差距。
社會低層的惡，才是真正的惡。
直到發生了這件事情 ，我才知道這句話背後隱藏的社會弊端。
為什麼，社會低層的惡，才是真正的惡。
難道，社會高層的惡，就不是真正的惡嗎……
這個問題，你有沒有想過。
社會高層，多得是高素質的人，他們接受專業的知識。
在這眼花繚亂的世界，他們知道如何為自己爭取合理的社會權益。
知道如何用法律維護自己的權利，他們賺取高額的工資，有財力去證明自己的無辜。
可是反觀以大姨為代表的那些人，她們無權無勢。
在農村，就是文盲，她們只知道一輩子都得沉浸在土地裡耕耘。
她們保留了傳統暴力，只懂得用暴力解決所有的事情。
她們沒有去外面的世界看看，不知道，還有律師這回事。
而那些人，就是鑽了文盲的漏洞，抓住文盲的把柄，好好地發洩了自己心口中的怒氣。
這件事情之下，讓我們看到了社會基層教育的不完善，基礎設施即使很健全，可是，有些人的思想還是停留在解放之前，只會懂得用暴力解決問題。
新中國成立後的掃盲活動初見成效，可是，現在呢，什麼時候，我們的社區教育能夠好好地宣傳，能讓我們的家人在生氣的時候能夠用語言解決暴力。
社會問題，以小見大，但我們要用發展的眼光看問題，也許，我們的社會主義新農村，在新的一年，會建設愈來愈好。
千萬別讓有些人再重蹈覆轍了。
小橙子cc
看了這個問題，我瞬間明白了題主肯定是中層人，肯定不是高層。其實人和人都是一樣的，沒有人性高低貴賤。
我有三個理由，
第一，高層之間的相互碾壓從古至今比比皆是，比如唐朝，比如三國，改朝換代是為什麼？唐皇室跟隋皇室是親戚，三國曹氏是漢朝的丞相。再說唐朝李世民如何登基的？殺了自己兩個哥哥吧，又逼迫自己老爹退位吧？別聽歷史說兩哥哥想害他，唐朝傳統是嫡長子繼位制，再怎麼也輪不到李世民。
所以，高層之間也互相見不得好。
第二，中層之間相互碾壓更常見。比如職場內鬥。拍領導馬屁，互相說壞話詆譭，哪個公司沒有？
第三，底層之間不說了。
總結：人性的壞從上到下，從古至今，與生俱來。見不得別人好，無非就是對資源的爭奪的一種表現，那就是要麼共享，要麼誰也別擁有。在心理學上，這叫“博弈”。所以富人要低調，才能活得長久。
逼一定要緊
人性是雙面的。因為上層有能力買通社會，屏蔽掉自己過去，現在和未來所做的惡，並彰顯自已善的一面。底層和上層對於好處的看法不在一個水平。一個奴隸主把一塊麵包掉在地上，旁邊兩個飢餓的奴隸會打起來。奴隸主是不屑爭搶的。這讓人覺得他有修養。但如果兩個奴隸主的領地邊界發現了大金礦，那他們會不惜發動一場名為保護奴隸家園的戰爭。
WB925410
種過地的都知道，土壤的板結、病變，都是農夫過度攫取造成的。
治過河的都明白，河流的汙染、惡臭，都是廠礦無節制的排放引起的。
孟子指出，人性本善，環境使其變惡；荀子認為，人性本惡，教育導其向善。
不為五斗米折腰的陶淵明可以標榜，敢受胯下之辱的韓信也值得尊敬，而以卵擊石的高漸離、荊軻更被誇成了神話。
其實，人，還是那群人，善還是惡，全在廟堂如何引導、精英怎麼示範！
清末英法聯軍攻打京城，愚民為幾個銅板而帶路；二戰日寇掃蕩解放區，百姓為保家園而捨身護紅軍……
所以說，善與惡從來就不在低處，而是在高處！
沒名字不也挺好
題主提出的這個說法，愚友反對。
理由如下:
從古至今，社會上的底層人也好，上層人也好，他們中間都會有極少數的惡人(壞人)的。
古語說就:
兵熊熊一個，將熊熊一窩。
底層那極個別的惡人，惡的只有一個點，即使是偷，偷的也僅是一點油或一條牛。若上層出了個惡人，他禍害的就是一方百姓，如古代的貪官何申，竊到的民脂民膏是可買下大半個國家的。
李勇8194
有人說社會底層的惡，才是真惡？
這個說法有偏面。人們都會想到毛澤東主席這樣的一句話吧！凡有人的地方，都分左中右。惡有大小不同，惡的程度不同，違害面不同。那個層面都有，只不過是越高間接，越低越真接。
至於看不別好，見不得別人好的人還不例入惡行列，其碼大部分不能。因為這類人是小人心理。
法律有尺度，越過法律界限法律治栽。達不到界限的近而遠之。
溪山山人
有人說--不如說是自己是這麼想的，各種思想都有其存在的角度，也可以說存在必有其道理，甚至可說印證心中真實的本性。社會底層，更有本性本真的體現，可以說，為了活著，甚至一口飯，也要盡力而為，惡的表象，損人利己，害人為己的人，在人類社會中，甚至在整個生物群中，都是極少數的存在，可怕的是，非為生存的惡，只為了某種慾望，迷失自己，最終害了自己也損害了他身邊的人或團體。人之初，善惡本定，隨它隨它，做好自己，順其自然，自能體悟到屬於自己生命的那份感悟。
無語無我
這句話的前半句要修改一下，“只有社會底層的惡才是顯形的惡，……”。因為底層的惡無法掩飾、偽裝。而處在上層的人作惡常常是經過包裝、掩飾，給人以沒作惡甚至行善的錯覺（偽善人說的就是他們），因此也惡行更大。
