孤獨流浪者21040367
且不說這種無厘頭搞笑的問題是否真的存在，但至少折射出一種社會怪象：學生有事，必找學校責任。這讓我想起了我們當地出的一件事，最後也不知該怪誰。
我們那裡的某中學是一個有提供住宿的學校，但有個別學生嫌棄在學校住宿條件太差，因此堅持走讀，學校老師也沒有強迫，下完晚自習走讀的學生就自行回家了。
有一天晚上一個初三的男生下晚自習後騎自行車回家，因為自己闖紅燈被一輛大貨車撞倒，當場死亡。後來，男生家長控訴學校，要求學校進行賠償。控訴理由有三：1、學校老師沒有對學生進行安全教育，是導致孩子死亡的間接原因；2、學校沒有安排教師巡路是導致孩子死亡的間接原因；3、學校開設晚自習是導致孩子死亡的間接原因。
然後我再告訴大家後續，學校追責到上晚自習的那個老師身上，老師說晚自習鈴聲還沒結束，幾個走讀的男生就跟一陣風一般衝出教室，老師還沒來得及說半個字就已經不見他們人影了。對於老師的說法，家長不依不饒，抓住老師當天沒有及時提醒學生注意安全的把柄，老師無法出示安全教育的有力證明，所以承擔了一部分責任。後來學校三令五申，放學時間任課老師一定要做好安全教育，並在班務日誌上做好安全記錄。
死亡的學生家長控訴學校沒有在晚修後安排教師巡路，如果那天晚上有巡路的老師，他的兒子或許不會闖紅燈。這樣的控訴讓學校有苦難言，晚修輔導學生本就是教師額外的工作負擔，再安排教師上路巡查，各項費用開支是沒有辦法落實的。但家長的一紙控訴就是讓上邊覺得這確實是校方的管理漏洞，因此一張文件下來，每天晚上都必須有兩個巡路的教師執勤，而且沒有任何的報酬，理由是這算是教師正常工作範疇。
死亡學生家長控訴學校開設晚自習，如果沒有晚自習，他的孩子就可以待在家裡不需要往返學校，這個安全隱患導致了自己孩子身亡。校方回應已經提供住宿床位，是該生不願意住校自願走讀造成的。可家長的理由就是學校住宿條件太差，很多孩子不願意住校，學校應該有責任。最後，學校做了改變，給宿舍全裝上了空調，電費和住宿費不需要學生掏錢，全從辦公經費裡支出，學生不願意住宿的就不能來上晚自習，就算有家長承諾可以接送孩子也不行，因為怕家長在接送孩子途中出現意外，學校無法承擔這些責任了。
可以說，學校吃一塹長一智，做了一切防護措施，可誰也沒想到的是，上路巡查的教師被喝醉酒的司機撞成了重傷……這又該如何追責？這事情是上個月才發生的，大家認為受傷的教師該如何討要說法呢？
許多分教育課堂
學校和老師居然不去巡海，這太不負責了。。建議廢除學校，解散老師。。。
所有學校全部改成監護院，女老師全部改編成保姆，男老師全部改編成保鏢。。
一個學生配3個保姆、10個保鏢。。。
學生要下海，保鏢陪著下海，學生要上天，保鏢陪著上天。
學生要摘星星，保姆要去摘，學生要拉屎，保姆幫他拉。
祖國的花朵，必須這樣保護。。
大家一起舉報販野
週六，學生去海里游泳溺水。家長一直在責怪學校不來海邊巡視。學校是否承擔責任？
我以為這樣的事情學校是不應當承擔責任的。
誰的時段誰來管。學生在學校裡，學校就要承擔管理的責任。學生出了校門，家長就要承擔管理的責任。
孩子安全、健康地成長，是學校、家庭、社會共同的責任。近年來在孩子安全問題上，總是有人喜歡無限放大學校和教師的責任。只要孩子出點事，總是想著去找學校和教師的責任，卻從來不會從自己身上找問題。就拿這個去海里游泳溺水的孩子來說，孩子在家裡，監護人應該是家長，為何要責怪學校不來海邊巡視呢？為什麼要把責任扯到學校身上去呢？
孩子安全，事大如天。學校和教師有教育、管理、告知的義務和責任。但是絕非不分時間、不分地點，都要學校和教師負責任。學校和教師的責任沒有邊界，無限放大，自然導致一部分人在孩子安全問題上動不動就找學校找教師的麻煩。而一些地方、一些學校也是自我放大責任，為了防止學生出現安全問題，進行無縫隙管理。有些地區竟然讓學校參與巡河巡海邊，為什麼偏偏要學校和教師幹這樣的工作呢？為什麼不讓家長來幹呢？
三尺講臺一路行吟
關於學生傷害的問題，學校和家長的責任如何劃分，各地區是明確出臺文件了你。對於你說的這個，請看貴州省的條例：
第一條就明確規定了：只要學校進行了安全教育的，要求學生不要到危險山塘水庫，河流大海游泳，做了安全記錄的，盡到了教育責任，那你找學校也是自討沒趣。
新聞中有這樣奇葩案例：老人帶孩子，自己去打麻將，孩子外面玩，在鄰居家魚塘溺水而亡。他把魚塘告了，原因是沒有張貼警示牌，確實被陪了。還有學生跳樓的，把房開告了，也獲賠了，原因是房開沒有把頂層鎖好。
而學生溺水事假，年年有，身邊有，但學校沒有責任，還沒聽說哪個有如此翻天之法。
就在今年上學期，我同學單位上，他同事帶著兒子去游泳，結果兒子溺水，老爸去救，雙雙溺水。
究其原因：這種意外傷害，是誰都無法預測的。只要學校做到了平常的安全教育，法律會保護的。不然誰都來賴學校，就像上面的朋友們說的，那可以告大海了。
各位老師，學學自己地區安全條例，教育學生的同時，也要保護好自己。
白鬚貓
那照此說法，你的孩子你別養了，直接都給學校算了，以後孩子長大都孝敬學校，也別孝敬你了。真不知道現在人都怎麼了？自己孩子一出事先去找別人問題，自己工作到位了沒有自己也不去想想清楚！現在都21世紀了，出了事家長找安慰求說法用碰瓷找茬的方法亂搞呢？那以後誰還敢與你家有半點聯繫，出了事全都讓別人去改，憑什麼你自己不去改？真是希望孩子別在這種家庭裡面成長，否則以後也一樣自私自利。
縱觀現在社會中各種現象，高鐵公交老頭老太太強制要求別人讓座，不讓就扇臉辱罵的；禁區家人失足，哭鬧著要求景區賠款的；孩子在學校稍微被老師批評下就控訴老師虐待孩子的等等，這些事情產生的原因終究都是這些人病態的心理，周圍人的文化道德素質都在提高，只有他們在原地踏步，以為拿著尊老愛幼，我受傷害了我就有理了大肆撒潑。這種人我勸你們要麼就好好想想自己的問題，要麼就別出門了，因為你不改的話，我怕你滿世界追著別人討債要債累的一生都沒有什麼人生價值了。
希望以後人們能做一個講理講法的人，出事時，先冷靜反省一下是不是自身的問題，如果確實是相關方的責任可以去追究，但是如果讓普通大眾來看都不是別人的責任就是你自己的責任的話，就認就去改。我們是人，我們有責任有擔當，不是瘋狗病狗到處咬人。
武理的陽仔
學生週六海邊游泳溺水死亡，要學校承擔責任，理由是學校沒有派教師海邊巡查。可笑！孩子溺水死亡，誰都惋惜，誰都痛心，包括家長教師和社會的每一個人！然而，家長的態度令人不解，家長對孩子溺亡的歸因卻令人遺憾！按家長的邏輯，孩子只要進學校唸書，發生意外，學校都得承擔責任。豈有此理！難道孩子在哪都要老師跟著?晚上睡覺發生意外也是老師的責任?顯然是荒謬要求！
事實上，家長是孩子的法定監護人，孩子在校期間，監護責任轉移到學校，學校要承擔孩子在校的安全監護職責。除校內外，其它監護責任都由家長負責。顯然這位家長的孩子發生這起意外死亡事故的責任，要由家長負責，而學校沒有半點責任。如果學校沒有對學生進行包括禁止野浴方面的安全教育，學校要承擔安全教育失職的責任，而不承擔週六派教師到海邊巡查的責任。
長江源1461209671579
學生離校後發生的意外事故與校方無關。
這不是冷漠的答案，而是事實。
各校對學生安全及意外傷害這種重要的事制定了相應的制度。其中就有校內、校外事故承擔責任的細則。
我們學校在開學不久，讓學生將制度帶回家，讓家長細細閱讀，無異議後簽了字同意。班主任也進行了跟進，以電話溝通方式專門詢問了家長，是否仔細看了細則，尤其是校內校外學生的安全問題，責任問題。
因為學生需要家校合一的教育。學生在校內，學校有責任對他們進行安全教育，並且解決校內存在的隱患，老師經常關注著他們，他們學習生活在安全的區域內。
可到了校外，家長有權進行監護，保障他們在校外的行為活動是安全……
讓孩子安全、健康的學習、生活，是每位家長和每所學校的初衷和願望。
影像印象
週六學生溺水，責任在誰？
1、學校是孩子學習知識的地方，老師傳道授業解惑，學校不是孩子24小時的保鏢，何況是週六休息時間？學校有責任在平時給學生灌輸各種安全知識，但家長責怪學校不來海邊巡視，就過了。
2、家長失去孩子痛心疾首之心可以理解，但也不能亂了心智，一味把責任推卸給學校，家長才是孩子的第一監護人。
Fun肆生活
這些家長怪學校也很正常，因為他們只知道快樂生下孩子，卻不知辛苦培養敎育孩子。一旦出亊，責任都是別人的，自已沒一點責任，最後讓孩子為家庭作出最後的貢獻，讓人賠償經濟損失，為下一次創收打好基礎。孩子去逝是可憐可悲的，作為這家長本應得到同情和安慰的，可責任外包，那就變成可恨的可恥的。因為孩子第一個老師就是家長，第一個安全課也是家長教的。只要不是天災人禍，孩子安全首先就是家長的，其次才是他人的。
網癮老人1
我們要理解家長的喪子之痛，但理解歸理解，教師這個鍋不應該背。包括那些讓老師在假期巡湖巡河的行為也應一併拒絕。安全教育做到位了就行，難道老師要給每個學生裝上個定位系統好監控他們嗎？不能一有事就找老師找學校，包括現在很多的非教育事情都讓學校，讓老師來完成，搞得老師學校什麼都要做。家長也老是找老師學校的不是。
