蘇廣龍
善惡是一對矛盾！這對矛盾是對立統一相反而相成於價值利益！沒有物質價值利益和精神價值利益，沒有公有價值利益和私有價值利益，善惡就無從表現就沒有立足之地！人猿揖別人類產生了價值利益！在價值利益的基礎上對應產生出仁義禮智信！對應產生道德！在經濟基礎上對應產生出上層建築！人猿輯別是矛盾的繼承和發展！是矛盾的質量互變和肯定否定不是矛盾單方面的存在和發展！猿的個性與共性，由於價值的產生而昇華為人的公私矛盾！猿的溫柔和兇殘也由於公私矛盾的產生而成為善惡！真假善惡美醜正負好壞等人性矛盾都是由於價值利益的產生人的產生而帶來的人類社會價值文明的進化！
望天犼2王大齊
能被公認的都必須要有權有勢的人認可，這類人都是經過一段的年齡經驗考驗才能到達此階級。經過這洗禮都是將死之人，也曾經危在旦夕的。而本人更認為人之初性本貪更貼切，看看人的成長過程，是什麼令人停不下腳步呢？在終結人生時什麼是推動力呢？最後為何推崇人之初性本善呢？這是經驗之談，善終要善緣呀！
yeechean
其實孔孟的本意是人之初，性本私。這在後句："苟不教，性乃遷"印證，即只有接受教育"善意"的本性才不會遷移。既然"性本善"又為什麼"苟不教，性乃遷"呢？？？儒家思想只能混淆視聽禍害人類。只有"公眾、公開、人義"和"正確"的"正義"之文化思想才可以釀就治國安邦，人類共同平安的社會根基。……
用戶5768356182730
首先，應該確定——或者重新思考一下——我們一向從老師那裡聽來的“解釋”是不是正確。儘管這種解釋，已經被“摁”進“字典”，而成為權威與共識。
因為，被“共識”的東西，未必就是“真理”。
如果我們認識世界，不能突破這些所謂的“權威”認定與“共識”，世界將變得不再可愛。
“人從一生下來，本性都是善的”，本性基本上很接近，只是個體的習慣很不一樣”——這大概率的是我們形成的共識吧？
其實，這樣解，本就是廢話與謬論！——因為是站在“後天那個自我”的角度上去廢話的。
孔子儒家，是政治哲學思想的發現者與奠基人——而政治哲學面對的是“治者與被治者”——即君王皇帝與百姓民眾。不是社會學層面上空洞的浮表的扯淡。
“人之初，性本善，性相近，習相遠”，最早自《論語·陽貨》，後被“植”於“獨裁統治者愚弄民眾”的“三字經”中，並按這些獨裁者的“意志而成為“做人處事”經典。
實質上，孔子的本意是這樣的——
百姓大眾最初所接受的治理，
治者的心願本是維護百姓的。
只要治理者以百姓之心為心，
他們就應環繞在大眾的外圍。
卜耐夫哲學
友提的這個問題，是歷史上一直在爭論的問題。要說儒家根據什麼提出“人之初，性本善”這一問題，我想要是真有根據的話，那就是根據本心，根據聖賢人自己善良的天性，依據這種善良的天性，才能認定“人之初，性本善”這一論證。中國有句古語，叫“仁者見仁，智者見智。”提出人性善者，必定是自己的心性善良；認為人性惡者，必定是在自己的內心深處，對善良是作了否定的。我想善惡論都是源自於心，這應該是最直接的依據！
用戶74104460556
儒家以仁愛為理想，執著地向社會傳播信念，魯迅說其實世上本沒有路走的人多了也就成了路。儒家仁愛思想對弱勢群體而言就是“不我欺“，自己的生活沒有受到大的侵犯又有什麼理由去向社會他人抗爭？仁愛思想對強勢群體而言就是“我不欺”，因為佔據社會支配地位，讓弱者看到仁慈與愛心，顯然不會引起公憤，治理當然順利！！然而生存始終是終極問題，所有的制度說教遇到這個終極矛盾就化為泡影，特別是發生災害時，誰扛大旗都會引發連群羊效應
山壠田
瞎毛問。
連性是什麼都不知道。
有成人版，有少兒版。
性即性能，也就是生下來就會，特別聰明的意思。
這是本質屬性描述，性惡說是社會學分析。
生下來就會吃奶哭鬧的，誰教過嗎？
哦發發發
儒家提出的人之初，性本善。這句名言，對嗎？
我認為不對。
人之初，就是人出生之後，來到人間，它象一張白紙，無黑，無白。也就是說，人出生後，不存在善，惡，之分。
從陰陽講，善屬陽，是積極向上的，是陽光，是光明，是善。
陰屬惡，是向下的，是黑暗的，見不得人的，上不到桌面的，是惡。
人性的善，惡，是後天產生的，不是出生就有的。
它於人的教育，培養，引導，環境，追求，等等決定的。
善，惡和陰，陽一樣，是對立的統一，有善就必有惡，相輔相成。
我們人類就應該揚善，懲惡。
善多了，惡就必然少了。這就是事情發展的規律。
王年平
這個根據很難講，主要是儒家的學說提倡“仁”，所以就主張“人之初，性本善”，當時的社會正是崇尚武力、諸侯之間互相攻伐，造成多數人的心裡也想的武力就是實力，諸侯連年征戰使人民生活在水深火熱之中，這種情況下儒家提倡以“仁愛”的思想治國。
