彩凤双鸣
分享下个人观点
从历史发展角度来看，秦朝的灭亡可以看作是旧制度的一次反扑，秦朝灭亡后曾短暂回归分封制，之后刘邦一统天下，建立汉朝，从此奠定大一统封建王朝的传统。
秦始皇功过是非自有历史评说，单纯否定并不足取，试想如果秦始皇没有那么早去世，中国历史可能又会是另一番景象。
曦予夕阳
秦朝灭亡的主要原因是暴政、劳役和税赋激起了民变，单从制度来说，郡县制要比分封制优越很多，不仅符合时代发展的规律，而且被后世孙所用了几千年！
对于中华民族这个农耕民族来说，国家的根基是军队和税赋也就是财政！分封制不仅分的是土地，但同样也分封了军权和财政税赋的权利！分封制的国家，严格来说并不算是大一统的王朝，更像是国家联盟，诸侯国有独立的军队，有独立的行政机构，有独立的财政税收权利，只是民义上尊中央为主，给中央进行上贡！
郡县制加强了中央集权，地方权利被大幅度的削弱，国家是一个统一的整体，各项政令由中央政府统一决策，各郡县只负责执行；军队的征用、调动等由中央统一指挥，这样，更有利于国家的安稳！
实事上，周朝到后期，只是名义上的天下共主，权利全部被诸侯分化，势力强大的诸侯根本对周天子的命令阳奉阴违，这样的情况下，国家内部相互征伐，战乱不断，所以，整个春秋战国时期，战争从来就没有停止过！
如果秦始皇采用分封制，以秦二世胡亥的能力和所作所为，天下必然再次陷入如春秋战国时期群雄逐鹿的时代，这对于普通大众来说，意味着又将长期受到战火的荼毒！
小任谈史
先说说我的答案吧，小编认为不仅不能长久，还会更快灭亡，毕竟郡县制是符合历史进程的。具体得分三个问题讨论：什么是分封制？分封制相比于郡县制有何优势？如果采用分封制秦朝是否能更长久？
什么是分封制？
分封制就是将土地连同居民分赏给王室子弟和功臣，诸侯在其封国内享有世袭的统治权，同时承担服从皇帝命令、镇守边疆、随从作战、缴纳贡赋和朝觐述职的义务。
同时，诸侯在自己的疆土内又对卿大夫实行再分封，这样层层分下去，形成了贵族统治阶级内部等级森严的“天子-诸侯-卿大夫-士-庶人”的格局。
郡县制相较于分封制的优点？
第一，郡县制保证了国家的统一和稳定。
第二，有利于使全国形成合力，兴建大的工程和项目。比如说秦始皇时期修建长城、兵马俑、修筑骊山陵墓等，都是集全国之力完成的。如果使用分封制，那无法动用全国资源，也就难以完成上述的浩大工程。
第三，中央直接管理，有利于加强皇权，郡县官员直接对皇帝负责，有效防止地方势力做大。
如果采用分封制，秦朝能否更长久？
答案很明显是否定的。西周就是例子，采用分封制的国家在中央政权控制力减弱时立刻土崩瓦解。原来的诸侯王自立门户，甚至原来的卿大夫瓜分诸侯王土地也能自立门户（三家分晋）。
具体到秦末的形势来说，采取了分封制的秦朝，在陈胜吴广起义的打击下，将完全无力进行反击，相反原有的诸侯王将乘其弊而起，中国将再次陷入分崩离析的春秋战国时代。
物质文化史
秦始皇为了建立万世江山，推行了郡县制，天下均为帝王所管理，避免了封疆大吏的出现，保证帝国内部的稳定。而项羽推翻秦朝后，立马分封天下诸侯，可能因为秦朝灭亡太快了，而秦朝被攻破，很大因素就是没有诸侯去勤王，毕竟郡县制地方没有支援的诸侯王，所以项羽直接执行了分封制。
而到了汉朝，因为秦朝的郡县制和项羽的分封制都有问题，所以干脆一半国家执行分封制，一半郡县制，确保万无一失，其实都是对两种制度的不确定性，不知道哪个更好。而在西晋建立后，为了让司马家可以坐稳江上，将天下分封诸侯王，实行分封制，却造成了八王之乱，结果十分严重。
所以，分封制后，秦代将会四分五裂，进入五代十国的时代。
视影随形
秦朝灭亡不在于制度，秦始皇修长城，修陵墓劳民伤财，赋税徭役沉重，且统一六国后不断攻击匈奴战争纷纷。阿房宫更是需要大量的财力。秦二世胡亥为人更加残暴，更加失去民心。
秦始皇实行郡县制，触动了贵族阶层的利益，比如楚国贵族项羽，本身安抚工作就做不好，在加上苛政，人心涣散。
分封制本身也有缺陷，以秦始皇父子的性格，贵族拥有更多财力，造反的会更多。如不造反，参考春秋战国时代，国与国之间更混乱，中央集权无法得到保障
美妹观历史
会延续数百年，如果秦国使用了分封制，各郡国都是秦始皇的儿子们去守，一可有效控制地方，二他死后，秦二世就没必要把他的兄弟们都杀了，当然，几百年后，各封国互相征战争夺也是必然的。
张德庆
分封的方式并不能长治，秦朝的灭亡只是憋的太久了[呲牙]
零点温度30704576
他不可能分封，因为他始终相信自己能寻到长身之术，从而集权利于一身。纵横一世。始皇若在，谁又敢反。
雨天skymoon
因为有前车之鉴，周朝就是实行分封制，不利于中央集权，容易发生叛乱
