前言

从中学起，我们便开始学习英国革命与法国大革命，对于这两场革命我们并不陌生。英国资产阶级革命标志着世界近代史的开端，而法国大革命常常被定义为一次彻底的资产阶级革命，有力的推动了欧洲大陆的反封建斗争。这两场革命虽然相隔了大约一个半世纪，但实际上双方还是有"一定交集"的。

搞清这两次革命的区别，对于我们进一步理解英法早期资产阶级革命的内在规律是具有非常重大意义的。当然，英法两国早期资产阶级革命的历史是异常复杂而曲折的。要想彻底弄清二者之间的区别并不容易。

描绘英国资产阶级革命的绘画

英法革命的相同点与联系

17世纪的英国资产阶级革命与18世纪的法国大革命的爆发都是基于资本主义经济发展到一定程度，而封建专制统治者则不断实行专制统治，剥削和压迫成长起来的资产阶级。资产阶级不满足当前经济实力与政治地位不相符，急需改变和反抗的现状。这实质上是资本主义与封建主义的一次对战。双方都是以推翻封建制度，发展资本主义经济为目标。根据《新端近代史》所写的那样：

"在这两场革命中，资产阶级凭借其经济实力、政治经验和文化教养充当了革命的领导阶级，他们打着自由、平等的口号，鼓动人民奋起反抗，向封建制度发起挑战"。

两次革命首先都是资产阶级以议会为根据地发出政治要求—要享有一定的政治权利，提高政治地位。然后由议会的斗争发展成暴力革命，通过暴力革命的方式最终取得胜利，将政权从封建专制统治者手中转移到资产阶级手中。

雅各宾派代表人物——罗伯斯庇尔

其次，这两场革命都经历了复辟与反复辟的激烈斗争（(英国斯图亚特王朝和法国波旁王朝的复辟），以国王为首的封建势力不甘心自己的退出，公开或秘密地进行反革命（反动派总是不会自动退出历史舞台,总是首先挑起内战来捍卫自身的利益），但最终都被资产阶级推向断头台。然后，两国都出现过个人独裁的现象，如英国克伦威尔和法国拿破仑的独裁统治。

最后，在两场革命中，广大人民群众都有所参与并且在革命中发挥了一定的作用，致使有着妥协性和懦弱性的资产阶级实行了一些原来不曾打算施行的措施,使革命向深入发展。如英国革命中,由自耕农和手工业工人组成的"新模范军"击败了英国王党军队；而在法国革命中，由"无套裤汉"组成的革命军队,粉碎了法国国内外封建势力的进攻和反扑。

两场革命虽处于不同的背景，不同的时代，不同的经济、政治状况，但是仍有一定的相同之处，可见，历史是有一定规律的。开端不同，但过程却是一样的曲折。此外，法国革命发生在英国革命之后。从某种程度来说，法国大革命是受到英国资产阶级革命一定影响的，也可以说法国大革命借鉴和继承了来自英国大革命的"遗产"。

描绘法国大革命的油画

英法资产阶级革命的区别

历史总是惊人的相似，却又各有各的不同。由于两次革命前后相距一个半世纪,再加上一些历史因素、地理条件和国际环境等等差异,使他们又带有各自的特点。

首先，两次革命所打的旗帜不相同。有的资产阶级学者称英国资产阶级革命是清教徒革命。但实质上"宗教"只是作为英国资产阶级在革命中用以战胜国王和贵族的旗帜。即十七世纪的英国资产阶级革命是在宗教外衣的掩盖下进行的。十七世纪的英国才刚刚开始脱离中世纪，资本主义还没有充分发展，人们的思想、观念也没有从中世纪的阴影中摆脱出来。就像《英法两国资产阶级的区别》一文所写的那样：

"群众的感情唯一是由宗教'食粮'来滋辅的，所以为了引起暴风般的运动,就必须使这些群众的白身利益披上宗教的外衣"。

描绘清教徒生活的作品

因而，资产阶级只得借助宗教作为反封建的思想武器。于是，资产阶级和新贵族对此发动了反对国教的清教运动，以加尔文教为自己的思想武器，宣扬工商业的活动是神圣的使命,发财致富是上帝选民的标志等。清教体现了资产阶级和新贵族的主张,是资产阶级意识形态，清教与国教的冲突,实质是资本主义与封建主义矛盾的反映。

而法国资产阶级革命则是抛开宗教外衣,高举理性大旗,向封建特权制度直接发起挑战,宣扬人人平等，人的自由精神等。这是由于法国当时受到启蒙思潮的影响且资本主义已经发展到一定程度，有了经济实力和思想武器，使得它不需要借助外物便可以直接表达自己的"意愿"。

其次，不可避免的谈及到两场革命中资产阶级同盟军的不同：英国资产阶级革命主要是资产阶级和新贵族的联合，而法国却是资产阶级和下层人民的联合。这主要是取决于双方贵族的特权有所不同，在英国，随着资本主义经济的发展和圈地运动的兴起，使得一部分贵族通过圈占土地,开办农牧场或直接经营工商业,以资本主义剥削代替了封建剥削。他们表面上仍保留着贵族的头衔,实际上是资产阶级化的贵族。

资产阶级新贵族代表——克伦威尔

他们在经济上和政治上的利益逐渐与资产阶级趋于一致，使得双方便在反封建斗争中结成了联盟。但是法国不一样。法国的贵族拥有着一定的特权，贵族在法国是统治阶级。而真正有资产，有实力的资产阶级是属于第三阶级，也就是被统治，且和农民和城市市民是同一阶层。这样看来，法国的贵族绝对不可能是放弃自己的特权和资产阶级联合的，只能是资产阶级发挥第三阶级的力量，即和下层人民的联合。

两者所处的外部环境不同

此外，两者所处的环境也不尽相同：英国爆发资产阶级革命时，外部世界忙于战争或者是发展没有干涉英国，使得英国专心于内部的革命；而法国则遭受到来自内部的革命以及外部力量的干涉，使得法国的革命环境更为艰险，甚至有可能"一夜回到解放前"；最重要的是，革命的彻底性的问题就像《论英法资产阶级革命之不同》写的那样：

"有的学者说英国的资产阶级革命是不彻底的、保守的、渐进的，因为它未能完全摆脱封建主义，国王的存在就是一个铁证。而法国是彻底的，因为它彻底的摧毁了法国的封建势力，通过血腥的暴力方式与过去完全割裂。但我觉得以革命彻底性并不能说明哪一方是成功的或者是失败的。"

一个温和，一个剧烈是由于当时的各种因素影响的。当时的英国有议会制约国王，限制国王权力的思想已经有了；而法国仍是王权至上，特别是在经历英法百年战争以后使得法国的贵族和国王更加紧密的结合在一起。此外国民性也有着差异，英国人保守、礼貌，而法国人激情、浪漫。两种不同的气质使他们对待问题而采取的措施也就不相同了。这是国情的选择，是人民的选择，同样也是历史的选择，没有彻底不彻底的差别，只有适合与不适合的差别。只有适合本国的国情，那才能走的更长远。

英国议会开会的场景

两者国内的封建势力也不相同

英国的封建专制统治不像法国那样强大。英国到革命时还保存着国会。国内上院是封建贵族的代表,而下院主要是中、小资产阶级新贵族们代表,所以在某种程度上下院反映了资产阶级的要求。英国国王没有常备军,必须国会拨款才能建立雇佣军。因此,新贵族可以利用国会对付国王。此外,英国地方自治机关很有势力,这些机关也多半掌握在中、小新贵族与富商之手。正如《马克思恩格斯全集》所说：

"英国的封建王权还不太集中，它较法国专制统治软弱得多。"

在这种条件下害怕人民取得胜利的英国资产阶级与新贵族,更不想与群众结合起来,而只利用人民群众这一决定性的革命力量,来达到他们的目的。同时,十七世纪初,英国工人阶级没有成熟,城乡劳动者的觉悟还很低,这也成为资产阶级与新贵族能够利用群众运动、实现他们目的的原因。

而法国资产阶级面临的封建敌人是非常强大的。法国封建贵族与僧侣既然是封建专制统治的支柱,那么法国国王的权力就易于集中。在中央有受国王统一指挥的官僚机关；在地方有国王派的总监代理国王进行统治；法国国王既有常备军,也有不受任何牵制的独断独行的最高权力。在法国没有像英国那样的国会，旧时代的三级会议从十七世纪初就没有再召开过。

更重要的是革命前法国人民在启蒙学派思想的影响下,在资产阶级革命胜利后的英国和取得胜利的北美独立战争的影响下，具有了改变自己处境的决心和觉悟。因此,法国资产阶级就不可能像英国革命时资产阶级只利用人民群众的革命力量，他们必须真正地解决那些劳苦大众的要求,才可能得到群众的支持,从而取得革命的胜利。这就是法国资产阶级在革命中和人民结成同盟的客观条件与原因。

法国启蒙运动代表畅谈的场景想象图

结语

总之，英国资产阶级革命与法国资产阶级革命虽有着一定的共同点，但却走上不同的道路，这并不是偶然的，而是由当时的社会状况、国民性质、阶级差异等因素造成。套用马克思的一句话："这两次革命不仅反映了它们本身发生的地区即英法两国的要求,而且在更大的程度上反映了当时整个世界的要求"。

英国与法国资产阶级道路的差异不是偶然的，是他们不同的思想传统，不同的君主与贵族的关系，不同的国民意识等因素共同作用的结果，只有了解这些，才更有利于我们清晰的比较两者革命道路的不同以及两国历史和文化的差异。

1. 《新端近代史》

2. 《英法两国资产阶级的区别》

3. 《论英法资产阶级革命之不同》

4. 《马克思恩格斯全集》

文章内容为本号100%原创（部分图片来自网络，如存在疑义，请联系删除。）我们将持续为大家输出精彩的原创文章，欢迎小伙伴们订阅转发及评论！

閱讀更多 鈞儒歷史 的文章

關鍵字: 根据地 文化 英国