REAL皇曹
想弄明白这个问题，就得寻根溯源，先摸一下儒、法两家的底子。当然也没必要长篇累牍，只简单说一下：儒家认为民众可以通过礼乐教化来引导，因此他们提倡德治，讲得是王道治国的经世之学。而法家可以说是儒家最大的反对派，他们对儒家的学说嗤之以鼻，认为礼乐教化全是扯淡，要想教化民众、治理国家，必须实施严刑酷法，讲求得是霸道法治。儒、法两家虽说都提出了一套完整的政治理论，但都存在问题。德治失之于天真，太过理想化，所以孔子一生辗转列国兜售他的理念，却处处碰壁错。法治则过于酷烈无情，太不人道，所以秦二世而亡。强调一下，这里所说的法治是君权至上的法治并非现代社会所说的法治。由于秦的教训殷鉴不远，汉朝前期的统治者初用黄老修养生息，经过几代人的摸索直到武帝时才定下了外尊儒术、内用刑名的治国施政方针。如此王霸兼用、刚柔并济，开创了大汉四百年基业。后世历朝历代基本采用的都是汉朝这一套儒表法里的王霸之道。自此中华两千多年帝国史，在意识形态领域实际上一直都是儒法两家共存，台前幕后，一个唱红脸一个唱白脸，一个是面前晃动的胡萝卜一个是背后暗藏的狼牙棒。
泥腿子的阳春白雪
引语：问题主要是讨论封建治国思想，封建统治阶级在治国思想方面，分别吸收了墨、儒、道、法各家思想的精髓，取长弃短，并未独尊某家，逐步形成“外儒内法而剂之以道”的治国方略，即以儒家文饰政治，以法家支持政治，以道家调剂政治。
不管尊崇哪种思想，根本上还是为了维护封建专制统治。
封建统治阶级治国思想的形成
在原始社会，没有剥削，没有阶级，因而也就没有国家，一切重大问题都由全体成员参加的氏族会议作出决定，治理国家的思想处于萌芽状态。
在奴隶社会，生产力进一步发展，私有制产生，出现了剥削阶级和被剥削阶级，王位世袭制取代禅让制，产生阶级和国家，统治者以宗法等级制度和武力来维护奴隶主阶级的统治。
在春秋战国，这一历史大变革时期，形成诸子百家争鸣局面，其中儒家、法家、道家各自为新兴的地主阶级设计了一套治国方案，为秦汉以后的治国理念奠定基础。
“人治”“法治”“无为而治”三种主要治国思想
“人治”，即孔孟为代表的儒家学说所推崇的“以人为本”、“理治”、“德治”，主张人的作用，施行“仁政”、“爱人”。
“法治”。即韩非子，商鞅等为代表的法家学说崇尚的“以法治国”，这种思想强调法的作用，主张用发来统一人们的思想和行为，建立君主专制的中央集权国家。
“无为而治”，即老子庄子为代表的道家所主张的“清净无为”“无为而治”，思想主张顺应时势，顺应民心，不能把自己的意志强加给别人。
统治阶级对这三种思想的应用
秦统一中国，采用了法家的主张，建立起封建专制的中央集权制度，但也使阶级矛盾进一步激化，并未起到应有作用，反而导致秦的灭亡。
西汉初年，先后采用了儒家的“仁政”、道家“无为而治”和墨家节俭的思想。西汉汉武帝采纳董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”的建议，实现了政治、思想上的“大一统”，使儒家思想从此成为封建社会的正统思想，正式形成了“外儒内法，剂之以道”的治国模式。
汉代以后至清末，各朝延用以儒家论理道德为中心，以法家的严刑峻法为辅助，以道家权术政治为手段的治国模式，符合中国古代基本国情。
点亮万家灯火
要说儒家和法家谁成就了我国古代封建制度，那么就要从对封建社会安定之维系上来看，其中儒家贡献大，但是法家亦属功不可没。
儒家对社会之贡献主要体现在其对社会“礼仪制度”之维护，让君主依据“礼法”治国，对维护封建社会上下阶级关系之稳定贡献巨大；而法家之“重法治”思想亦让后世君主知道“律法”的重要性，也为古代社会稳定贡献巨大。但人毕竟重感情，完全依据有些“冰冷”的律法治国肯定会出乱子，秦二世则亡也多少证明了这一点。基于此，我们不难看出，一定要说法家和儒家谁的贡献大，那么儒家之贡献，可能比法家更大。
玖柒先生
封建社会是奴隶社会的进步，是現代社会的反动。它是以个人意志来统治广大百姓，以法家理论建立政权，以儒家思想巩固统治。因为它知道一个集团打垮一个集团必須要用武力，而夺取政权后只能用怀柔政策才能巩固自已地位。法与儒並用才行，只是夺取政权时法家是主要的，而以后统治主要靠儒家了。但是封建社会是一个高度独裁社会，君王独掌了一切生杀大权，大臣们都是它的附庸，一切都靠君王的好恶来决定，而帝王並不是龙一定生龙的，无能的昏庸的大权旁落的等，导至朝代更换。总的来说，法家和儒家並存成就了封建社会，只是二者各时代侧重不同罢了。
星空迷上了山野
当然是儒家。
在中国历史上，一般开明盛世，都能较为真诚地倡导儒家文化；凡较阴暗专制的时期，都公开或半公开地倾向韩非为代表的法家。如，秦始皇对韩非的欣赏，明太祖也开诚布公地称：“决不施（儒家的）仁政。”
由于法家片面夸大暴力作用，加大了残暴统治。秦始皇是蔑视儒家的王道，崇尚法家的霸道的典型代表。他用动辄杀人的严刑峻法威慑臣民。秦律的特点是繁酷和轻罪重罚。仅死刑就有斩（如戍边失期者“法皆斩”）、戮（先施刑受辱后斩首）、车裂（俗称“五马分尸”）、枭首（悬首级示众）、弃市（在市井当众处死）、腰斩、釜烹、坑杀（活埋）、夷族（不仅夷三族，还夷九族）等十余种；肉刑（刺面、割鼻、断足、去势等）更为普遍，受刑者“不可胜数”，以致“劓鼻盈蔂（筐），断足盈车”。还有大量的劳役刑。在筑阿房宫、骊山墓乃至长城的工地上，就役使近百万刑徒，这些人大多有去无回，死在他乡。当年嬴政确把全国变成了“赫衣塞路、囹圄成市”的恐怖大监狱。
当然，任何事情都是双刃剑，有好的一面，必然也有坏的一面。比如，法家商鞅主张严刑峻法，以刑去刑。他的理论是刑罚越严厉，犯罪的人就越少。一个人在准备小偷小摸时，他要权衡得失。他知道一旦行为暴露，自己将面临被剁去手臂的严厉处罚，会因为惧怕严厉的惩罚而放弃犯罪念头。所以，严刑可以起到防止犯罪的一定功效。在奖励耕战的政策方面，秦国同样采取了法家提出的一系列严厉主张，比如，两军交战时，处于方阵最前方的军人如不奋勇杀敌，掉头逃跑，处于第二方阵的士兵有权当场将其杀死，斩下头颅，作为自己的战功。这样的军规是儒家所不能接受的，是缺乏人道的。但是，法家所主张的严刑峻法，奖励耕战，在客观上增强了秦国军民守法的意识，造就了纪律严明，英勇骁战的秦国军队，最终达到了富国强兵的目的。秦始皇从本意上是要将自己变成全中华的最高帝王，在客观上又实现了全国的统一。
儒家在个人心性修养上倡导“身正”、“慎独”，而韩非大事宣扬阴谋权术。法家思想的突出特点是一种统御术。先秦法家思想对中国人的直接影响是崇尚权力，崇尚实力，败坏了社会风气，使道德上的实用主义、市侩主义流行。
商鞅首创了奖励军功的制度，核心便是“上首功”。即士兵斩获敌人首级越多，不仅获得的爵位越高，还可以按爵位获赐耕地和力役；爵位达到一定等级之后，还能“赐邑”、“赐税”，并允许拥有一定数量的仆役。不同级别的军官，则按所率军队斩获的敌人首级赐爵授官。这样的制度，果然使秦国的军队作战特别勇敢；也特别残忍。据谯周说，秦国的军队打了胜仗，连掳获了老弱和妇女，都要砍了头去领功。又如什伍连坐制度中“不告奸者腰斩，告奸者与斩敌首同赏”一条，也分明是在助长诬告之风。
法家认为人的本性都是追求利益的，没有什么道德的标准可言，所以，就要用利益、荣誉来诱导人民去做。这种偏颇的人性论，致使全民道德水准的下降。“贪戾、好利、无信，不识礼义德行；苟有利焉，不顾亲戚兄弟，若禽兽耳。”这是商鞅变法之后所养成的秦地风气。
法家思想，从最初循名责实的出发点，经一步步的变化到战国末叶，逐渐构建成一种讲求利害、刻薄寡情的思想体系，对后来历史产生了极大的消极影响，发达了中国消极的“官场文化”。
法家不仅为皇帝对付大臣运用权术献策，而且，就大臣充分利用自己手中的权力，耍权、弄权、揽权也出了不少主意。韩非在《说难》著作里，站在说客的立场上，为说客如何赢得君主的好感和信任出主意，教他们如何美化粉饰君主的坏事和丑事，如何迎合君主的心。这与儒家的“坚持行道，不合则去”的主张截然不同。横行霸道，吹吹拍拍，歌功颂德，个人崇拜，一言堂等等，这些封建专制社会的痼疾，都是法家思想的衍生物。同时造就了一批以玩弄权术，官僚型的小人阶层。
法家是在战国乱世中为君主出谋划策、寻求富国强兵之道的思想家。法家的“强国弱民”理论，主张无限的扩大国家权利而缩小人民的利益。韩非提醒当权者不可使民富足；对于君王，则应极力“畜王资，……超五帝，侔三王。”（《五蠹》）他们所设计的鼓励农业和军事活动，在于增加生产、加强兵力、扩张领土，为统治阶级服务，并不是为了人民的整体物质和精神文明的发展，满足人民对安居乐业的要求。法家为社会所追求的目标与人民的利益格格不入。
实行愚民政策，践踏了人民的基本权利
为了有效统治、富国强兵的需要，法家不惜实行愚民政策，否定人民的个性、创造力和自由思想。《商君书》说：老百姓愚昧就好治理。（民愚则易治也）。正如梁启超所指出，这样的思维，等于把人民（相对于统治者而言）视为劣等人种。法家代表人物李斯在秦王朝建立初年，提出了加强对人民思想控制的主张，被秦始皇采纳后，在全国范围内大肆焚书坑儒，不许人民发出对朝廷的一点不满意见。以官吏为老师，以国家法律为教材。使中国进入了空前的黑暗时代。因此，从本质上说，法家思想是反人民的。法家强调法律普及，更不是为了维护人民的基本权利，而是为了使“民莫敢为非”。法家的“法治”是以义务为本位的。从来不为民众设定任何权利，民众从来只有服从的义务。这些都是与现代法治所追求的权利本位理论背道而驰的。
左宗䕋
我国的古代社会政治是儒、法的思想、理念支撑着整个封建制度的历史进程，可以说话缺一不可，若要严格区分，应该是以儒为教化，以法为管治。
说到我国古代两千多年的封建社会中，儒家和法家的理论观点是并存的，只不过在不同的时候有不同的侧重就是了，当然在社会教育层面上，是以儒家倡导的礼法为主导。
其实在两千多年的封建社会演变中，并不是象我们今天一样，把儒、法看成是两个互不相容的对立学说理论，而是它们之中的理论思想逐渐形成了“我中有你，你中有我”的了，完全并不是水火不容的政治观念，在整个漫长的封建时代我们应该看到很多时候都是“施儒礼，行法治”的。
老树时光倒流
封建制度，在我国商周时期出现的政治制度，是以贵族统治阶层层层分封，占有土地和农民（或农奴）等财富为基础的社会制度。
我国的封建制正式形成于公元前11世纪，结束于秦朝统一六国之后，也就是始自周朝建立，止于秦统一六国。
我国的专制主义中央集权制度（指政治制度，经济上的土地私有制要开始于战国时期，结束于土地改革。）正式开始于公元前221年，结束于公元1911年。也就是自秦朝建立开始，至清朝灭亡结束。
所以，你问的应该是自秦朝开始的专制主义中央集权制度，这种制度在刚刚建立的时候是严格按照法律执行，做到了执法必严，因为在初期民风彪悍，缺少教化，必须施以严法才能带动生产。而到了汉朝建立后，汉朝皇帝深知秦因严法失天下，所以推崇以孝治国，施加仁政。
儒家加入到古代政治制度是在汉武帝时期，汉武帝为了加强中央集权，采纳了大儒董仲舒的建议，实施罢黜百家，独尊儒术的措施，从此儒家思想上升到国家层面，成为了各朝各代治国安民的良策，然而每个皇帝也都知道法家思想才是强国之道，所以各朝各代基本上都是明面上宣扬儒家思想治国安民，大施仁政。背地里都通过法家法律治理百姓。
因此，我国古代的专制主义中央集权制度是由法家和儒家共同成就的，只是一明一暗而已。它们相辅相成，共同促进了我国古代政治制度的发展。
向天空
法为家为皮，儒家为骨。
儒家最强大地方就是它的包容性和适应性。最初的儒学如果和现在流传的儒学进行对比，那几乎是两种东西
上山下海乔老四
儒表法里。中国的封建社会，沿袭的都是秦制，所谓“百代尤行秦政法”。秦制的根基是法家，但秦国的迅速灭亡，使得后代王朝都注意扯了一张遮羞布。但编户齐民，科举制，郡县制，中央集权这些中国封建社会的根基无一不是与法家思想一脉相承的。儒家思想是与这些冲突的，比如科举制，一直到清代，很多大儒都批判过，像王夫之，黄宗羲。儒家讲究固定的上下尊卑，讲究周的制度。科举制是冲击这种尊卑体制的。
范阳节度使
首先要知道什么是封建主义，就是建立一个国家以后，对功臣进行分封土地，类似于股份制公司，多大的功劳分多大的土地
