58855602
院子是全體業主的，如果院子內的停車位收停車費沒問題。
停車費收取後歸全體業主所有，由全體業主經法定程序決定該筆停車費如何分配；
業主個人使用全體業主的物業停車，不能免收停車費，否則相當於業主個人侵犯全體業主物權
只有用這個名字了
從這個提問可以看到，業主的誤解有多深。可以看到物業人的理論水平，工作能力有多差。可以看出普法教育還有很長的路要走。可以看出如何引導業主化解矛盾是全社會的共同責任。
題主說物業按公攤面積收費，要知道物業收的什麼費。物業負責的是小區規劃內的除業主戶內的共同區域，共用設施設備，生活秩序，和安全防範工作。物業是按業主購房產權面積收費，表示你應擔共用部份的維護責任，你的房子大，就承擔的多，房子小就承擔的少，更是因是共用部份的花花草草，一木一石都是業主共同花錢買來的，小區大門裡，業主戶門外的共用區域是需要人來管理，維護，維護有成本，這就是物業費徵收及支出的根源。決不是有人說的公攤面積收費的那回事。
題主說小區院子是業主的？這又是一大誤區。上面講過業主戶門外，小區大門裡是全體業主共同購買的共用產權，更是全體業主的共用區域，並不是任何一個業主個人的，任何業主個人都無權佔為己有，佔有私用，無權改變共用沒施的現狀功能。包括小區的消防通道的路，禁止停車。共同產權，共用設施，要由全體業主共同商議決定，這就是業主大會的作用。業主要關心小區事物，積極參加業主大會，集思廣議，少數服從多數，處理好業主個人與集體的關糸。不要認為我是業主就可以無償佔有使用共用資源。
題主問為啥還收停車費是不是重複收費。上面講過物業負責房產與配套。設施(業主的共同產權)的維護，並不包涵業主個人私有財產。所以物業對業主個人私有財產提供服務收費是合理的，也是物業，業主雙方認可的，回去翻翻前期物業合同。合同約定合理，合法，合規，業主如有疑問可向房管局，住建委，物價局諮詢。
物業的責任更應該做好業主的思想工作
當前業主與物業的矛盾很深，如不及時化解會演變成群體事件，導致社會的不穩定，不安定。物業每天辛苦的工作，工資不高，福利不高，待遇不高，工作時間長，還要忍受漫罵，歐打，訓訴等情況，這都是與物業領導的水平專業知識有關？在現實中，能人不用，專用親屬，熟人，關糸的人員，他們不研究物業的專業法律法規。講享受，講推脫責任，把責任推給下屬。物業隊伍渙散，不負責任。出問題就不可避免了。打鐵還要自身硬，做好工作的前提必須先做好人。
普法教育任重而道遠
在居民小區裡，業主對物業不滿，不用法定的程序去處理往往釆用過激的行為去處理，不交物業費，與物業人員發生肢體衝突，聚眾堵大門這些都是違法行為，由於是群體性的，由於認識不足所導致的，又不能用強硬手法過激的處理。久而久之，形成了一些不良風氣，使物業與業主的矛盾越來越深，使取消物業，打黑打物業的叫喊聲，越來越大。走出小區困境必須要加強法制治教育，以法說理，以理服人，以法維權，以法做事。
全社會都應關注，共同擔起社會責任
物業與業主的矛盾，只能化解，不能激化，各管理單位要各盡其責，不能不管不問。特別是業主沒有反映訴求的渠道，有問題無處反映。所以各小區召開業主大會是當務之急，讓業主大業主大會反映訴求，共同參與處理與自己利益相關的大事。利用業主大會做為普法教育的好平臺，對業主開展法制教育。管理部門要聽從業委會的工作彙報，要給予業主大會的正確的指導，要組織業主結合小區的實際情況開展討論，倡談，讓業主多提合理化建議，共同努力做好小區工作，正確處理物業服務與業主要求的服務的標準是不是弄的明白？業主訴求與全體業主們訴求關糸。業主利益與全體業主利益的關糸。特別是媒體介入小區矛盾糾紛，應以維護全體業主利益為主線，以市場規則不可違背的前提開展工作，以法律以合同為依據，倡導換位思考，才能使矛盾的雙方得到教育，才能化解矛盾，才能處進小區的和諧穩定。
手機用戶6l700655261
法律層面上物業公司是無權收停車費的。
但物業公司對停車實施了有效管理，付出了人力，以及財力，這是肯定的。那麼他收取一定的費用並有所營利也是因當的。
但是這不是“停車收費”，停車費是指你的車佔用了小區公用土地而交的佔地費用，物業公司收的叫“管理費”。
那麼你所說的是你的公灘面積，這話不客觀，應該是所有業主的公灘面積。那麼所謂公灘，你能區分哪塊地是你灘的麼？
問題出來了：你有車，你富裕這是好事。但沒車的業主呢？他也有公灘面積在小區。你免費了，他的權利誰維護？
這時就應該要收取停車費了，不過這停車費並不是物業公司收的，他只能代收，收上來之後應該交給業委會（至於交不交就不討論了），再由業委會研究是否發放給所有業主，還是留下作為小區的備用資金，或者是為業主提供點什麼別的東西。
宗上：物業公司有權收管理費，管理費是國家或者地方物價部門硬性規定的費用，收取標準也是有硬性規定的。但是停車費是廣大業主協商：是否收，收多少，怎麼使用的決定。國家物價部門一般是不干預的。
車要順著開
物業都涉黑，惹不起。未來。將取消物業，小區太平，取消剝削，人心所向。業主自制。
精緻生活51
物業管理公司就是一個業主花錢請的吃爹喝爹還坑爹的主，沒有什麼理由可講，我們歡迎物業服務公司驅逐物業管理公司
天有情月無恨1970
停車費確切地說，是車輛通行，停放設備，設施以及管理人員工資費用，不是全體業主的共享部分，沒有車輛的業主不分擔，誰受益誰負擔，無論是地下還是地上停車設施設備（車禁，停車區域監控，消防，衛生，設備維護，保潔，照明等）費用都不能包含在物業費裡面。物業條例規定是合理的，畢竟在當今社會經濟發展的一般情況，一個小區不是人人都享有車輛，所以不能分攤在物業費裡面。只能按照有車的業主另行收取。
大哥範（賞心）
物業就是個偽命題，花錢買房僱你來管理不是僱你來管路給你錢的。現在花錢的是孫子。說不過去。這些物業早該去掉。
天使的金幣
首先，物業已按公攤面積收費，這句話應該是講收了物管費是吧，一般而言物管費是按建築面積收取的，也就是業主所說的包含了公攤面積，但是我們應該認識到這個公攤面積每家每戶是不一樣的，為什麼，因為每家每戶的建築面積不一樣，這個收取的方式還是有錢人整出的，想來當時就是為了多收點錢吧，不然為什麼不按使用面積來收取呢。不過最近國家好像在出臺購房按使用面積來計算，不知道以後會不會改變物管費的計算方式呢？我想有難度，要麼提高單價，要麼改變面積，總之不會吃虧！
第二：院子是業主的，是大家的，這句話說的沒有錯，但大家的並不意味著大家就可以隨意使用，不然你用我用不就亂套了嗎？
第三，收取停車費，我覺得這體現一個公平原則，為什麼？總的來說，如果不收取停車費，那麼停車的人相對來說是佔了便宜的，沒有停車的人那就吃虧了。
第四，費用問題，我認為不涉及重複收費，但是有一個問題，收取到的停車費應該要集體使用，這就是取之於民用之於民的意思。
第五，提出這個問題的朋友肯定是有車的，生活條件，收入水平應該還是可以的，而小區看來停車問題也是一個麻煩，和諧小區的怕是不容易了。
最後：費用如果超出了正常的水平，那大家可以提出意見，採取有效的手段維護自己的權益，不要買了車，卻養不起車！
梅姐來說劇
整人的公攤：買房百分之二十是公攤，一百萬的房子有20萬就是白付，後期還要交物業，這個公攤遠遠超過20萬
智慧與搞笑
物業是房開的兄弟，安排來給業主養老的，業主花錢買來的祖宗[呲牙][呲牙][呲牙]
