大河财立方评论员 大河娇子
在春节疫情期间频售“高价菜”的大商，今日吐了真言：在河南市场，该公司旗下超市经营的生鲜果蔬铺位为非自营，在货源、质量、价格可控性等方面存在监管风险。当然，那棵70元的白菜、那几份每斤16元的茄子，是忙中出错，已做出十倍赔偿。
1月26日（大年初二），河南接连出现三起“高价菜”事件，引起省内商界、消费者热议。三起事件涉及的店面分别是郑州市大商超市京广路店、开封市三毛未来购物广场店（汉兴路）、新乡市大商新玛特超市（解放大道中段）。需要说明的是，郑州大商、新乡大商虽同样隶属于大商集团，但各自独立经营并无业务交叉。
不过，当三家公司无独有偶的出现了白菜、茄子“高价肇事”，所找到的适配理由也相差不大：上游供货价格上涨、员工手误、门店监管制度未执行到位。
看完三家公司的各自陈述，笔者有了几点好奇：
一问：把白菜价格每斤3.98元误听为6.98元，超市生鲜课员工、价签录入员，是否都是纯新手？
二问：国内商超经营生鲜蔬果毛利润率是40%~70%（不同品类蔬果损耗率而定），通常白菜会归入非易损类。某超市在大年初二为白菜设定100%毛利率，目的是什么？
三问：大型超市的菜价一日多变，如果不是故意为之，那它的供应链系统、价格复核系统出现了什么问题？
“高价菜”肇事被市场监管方重罚后，大商道歉、吐了真言：该公司旗下超市经营的生鲜果蔬铺位为非自营。这是难得的自省。
当前，国内多数强势超市企业有自建生鲜供应链、产地配销体系，可通过长周期订单解决多数生鲜蔬果供价稳定行。而将生鲜摊位转为出租或联营方式经营，主因是超市方自营生鲜老赔钱，不得不转为出租摊位，以求“折中”。但该模式有先天短板，意味着超市方将严重依赖承租方的货源组织、品控能力、定价方式。其自身，仅留了一个所谓的监管权。
试想一下，超市门店一边要收租、完成销售KPI，一边要自查承租人的菜品质量、价格，这种“双重身份”何以让消费者去信任？
在正常周期，超市内生鲜铺位承租人要顾忌周边同业竞争，对单品价格调整有所审慎。但在非正常状态下，承租人受制于自身对上游采购议价能力，以及其利益诉求，就会甩脱某些“平衡”。于是，在大年初二，河南三城、三家超市同日售出高价菜的三重唱，应是租赁模式失控或“暴雷”最直接的表现。
在疫情周期，三家肇事超市暴露出的经营体系、监管体系漏洞直观清晰 ，绝非“一时手误”能甩脱责任。笔者想提醒的是，市场留下的改错机会也许本就不多，还请先行做好诚信经营，莫再挥霍消费者信任。
责编: 张利瑶 | 审核:李震 | 总监:万军伟
End
閱讀更多 大河財立方 的文章
