NBA總決賽2-2-1-1-1賽制和之前的2-3-2賽制比有哪些優勢?

SC192864240


七戰四勝的賽制即決定了每個奇數場次都會是賽點,而打滿七場的情況又是少數,大多數場次裡爭的其實不過是一、三、五三個賽點的勝負,扣除掉首戰不算,三、五兩個關鍵賽點皆由常規賽戰績較差的一方設擂。

我們可以由此計算一下總決賽的幾種比分情況: 如果總決賽在四場結束,則兩隊各有兩個主場 如果總決賽打至五場,則常規賽戰績佔優的一方有兩個主場,較差的一方有且有三個連續主場 如果總決賽戰至六場,則常規賽戰績佔優的一方有三個主場,較差的一方有且有三個連續主場 如果總決賽打滿七場,則常規賽戰績佔優的一方有四個主場,較差的一方有且有三個連續主場 這意味著,除非總決賽打滿七場,否則在地利方面,常規賽佔優一方並沒優勢可言。

最悲觀的考慮,即便常規賽戰績較差的一方連丟兩個客場,只要保證主場不失,那麼也依然可以帶著3-2的比分再返客場,把心理包袱推給對方。但倘若常規賽戰績較差的一方偷下一個客場呢…… 而如果比賽按照2-2-1-1-1進行,則: 如果總決賽在四場結束,則兩隊各有兩個主場 如果總決賽打至五場,則常規賽戰績佔優的一方有三個主場,較差的一方有兩個主場 如果總決賽戰至六場,則常規賽戰績佔優的一方有三個主場,較差的一方有三個主場 如果總決賽打滿七場,則常規賽戰績佔優的一方有四個主場,較差的一方有三個主場 由於第五場在戰績佔優的一方進行,即便兩隊在前四場比賽中平分秋色,戰績佔優的一方仍可以再自己的家門口博取臨門一腳的機會。

還有一點,因為總決賽是貫穿東西部的對抗,因此232可以節約機票。這也是NBA高層創立總決賽232的初衷,之前是這麼考慮的,但是今年改成了22111賽制,是因他的弊端對系列賽影響更大,對少一個主場的球隊很不公平。一般來說在主場容易獲勝一點。如果對方主場2連勝。在自己的主場連贏3長很難。歷史上也只有3支球隊做到過。如果是22111,少一個主場的球隊還能有喘息的機會。因此232賽制對沒主場優勢的球隊很不公平。

1985-2013年,總決賽的賽制是2-3-2,常規賽戰績較好的球隊擁有主場優勢,也就是坐擁前2個和最後2個主場,而中間3個則是常規賽戰績較差球隊的主場。這樣的賽制一直受到詬病,原因是一旦擁有主場優勢的球隊在前2個主場輸1場的話,另一隊可利用之後連續3個主場衝擊NBA總冠軍。這也就是說,第5場的天王山戰役,都是在常規賽戰績較差球隊的主場進行。而季後賽首輪、分區半決賽以及分區決賽,都是採取2-2-1-1-1

2013年10月,NBA董事會全票通過修改提案,將實行了近30年的總決賽賽制由2-3-2改為2-2-1-1-1,新的總決賽賽制於2014年起正式實行。除此之外,總決賽期間,第6場和第7場之間將增加1天的休息時間。

NBA總裁大衛·斯特恩認為通過總決賽賽制改革的提案“非常簡單”,因為老闆們明白這能幫助平衡競爭








小馮說體育


NBA總決賽最初就是2-2-1-1-1賽制,到了1985年,大衛-斯特恩聽從建議,將賽季改為2-3-2。

斯特恩為什麼要改?

這是“紅衣主教”奧爾巴赫的建議,老頭子就說了一句:總決賽時頻繁旅行實在很麻煩。

1985年,斯特恩才剛剛成為NBA主席,而NBA也是百廢待興,勵精圖治的斯特恩需要NBA各方的支持,自然對奧爾巴赫的建議來了個“從善如流”。

斯特恩接管NBA時,NBA80%的球隊,利潤都是負數,此舉也能節點銀子。

於是2-3-2的賽制就從1985年開始實行,一直到2013-2014賽季才壽終正寢。

我們先來討論2-3-2的利弊。

利只有一個:省錢省力。畢竟美國幅員遼闊,東西部來回跑確實疲憊不堪。

弊就有些意思了。

2-3-2,常規賽戰績佔優的擁有主場優勢,先在自己主場打2場,然後去客場打3場,最後又回來打2場。

重點來了,成績佔優的如果在自己的主場有閃失,再去客場連打三場,壓力可想而知,可以說,稍有不慎,就得把總冠軍送人。比如1995年的魔術,輸掉首戰後信心全無,接著被橫掃;2004年的湖人,主場告負後,客場連輸三場。

而最關鍵的天王山之戰,也就是G5,是在戰績相對差的一方主場進行,這讓戰績相對佔優的球隊很容易翻船。比如1994年的火箭,2006年的小牛,2010年的湖人,都輸掉了天王山,球隊命懸一線。(當然,火箭和湖人熬到了搶七,並最終獲勝,但那滋味真的不好受。)

而且,比賽要是在5場內結束,戰績更好的一方才打了2個主場,明顯有失公允。

這讓戰績佔優的球隊一直覺得很不公平,尤其是當NBA開始富得流油,錢不再是問題後,期待改變的呼聲就不絕於耳。

於是,2013-2014賽季開始前,NBA的老闆們一致通過贊成總決賽改制2-2-1-1-1。

這就意味著,常規賽戰績佔優的一方,將擁有關鍵的G1、G5和G7的主場優勢。

交通便利了,球隊也不差錢,考慮到商業價值,還多讓兩隊休息一天,此前要求改成2-3-2的那些弊病,全都沒了。

所以,改回2-2-1-1-1,明顯要更公平一些。


叨叨侃球


NBA總決賽的系列賽賽制很長一段時間都和季後賽其他輪次不一樣,此前一直是2-3-2的賽制在15年總決賽改成了統一的2-2-1-1-1,這其實是更加科學的方式。

更加凸顯了其中一方的主場優勢

在232的賽制中,是先在擁有主場優勢的球隊地盤打兩場,然後去對方主場連打三場,再回到自己主場繼續兩場,這種賽制無疑很大程度上減弱了戰績更好的球隊的主場優勢。

以06年總決賽為例,諾維茨基的小牛隊以60勝的戰績力壓熱火52勝,在總決賽是具有主場優勢的,但是在前兩場2-0之後,卻在熱火的主場被連翻三場導致自己反而2-3落後,大大影響了球隊的士氣,如果是22111的賽制,那麼第五場回到達拉斯打天王山,領先的一方可能就是小牛了,也不會因此失去整個系列賽。

還有10年,戰績更好湖人也曾經以2-3落後凱爾特人,只不過他們守住了最後兩個主場,不然也很可能被凱爾特人擊敗失去總冠軍,而改成22111後,除非真的弱勢一方打出了狀態,不然這種情況基本不會出現。

增加了比賽的可觀賞性

主場優勢原本就是球隊獲勝的一大關鍵因素,而連續更換主場更加有助於增加系列賽的激烈程度,如果前幾場雙方實力接近都各自拿下自己的主場,那麼很容易就打到第七場。

NBA是商業聯盟,肯定不希望因為平衡了一方的利益後收到經濟上的損失,而22111的賽制正好就是一邊給了戰績好的球隊優待,一邊能給聯盟製造更多的門票和周邊收益,至於最後是誰拿到總冠軍,其實聯盟並不是十分在意。

這同時對於球迷來說也增加了刺激感,他們希望看到更加公平和激烈的比賽,這種方式無疑還是最好的。

總的來說,只要總決賽雙方的實力並不是差距太大,那麼22111的賽制更加令系列賽充滿了可看性,以及各種換主場後的趨勢變動,對於競技體育來講還是雙贏的。


理性說籃球


兩者可謂是各有優缺點!

首先2-3-2賽制,在沒啟用新賽制時,當時由於交通沒現在發達,為了充分照顧兩隊在東、西區之間的旅途,NBA將在總決賽第6、7場之間增加一天休息時間。這能夠保證球員們獲得充分的休息,打出更精彩的比賽。凱爾特人隊主席奧爾巴赫向聯盟反映總決賽的賽程太分散,球員們要忍受舟車勞頓的辛苦。於是就在2014年形成新賽制。

第二常規賽勝場較多的一方會多一個主場,而較差的球隊有三個主場優勢,也就是說天王山之戰第五場要在常規賽較差球隊主場進行,一直被人詬病。原因是一旦擁有主場優勢的球隊在前2個主場輸1場的話,另一隊可利用之後連續3個主場衝擊NBA總冠軍。

再來說2-2-1-1-1賽制,新賽制的形成將更有利於主場優勢球隊,前NBA總裁斯特恩就說道,讓常規賽戰績較好的球隊在第5場比賽打客場是非常不公平的,戰績好的球隊連續8天在客場比賽,這也是不公平的。在7場4勝制的比賽中,第5場比賽被稱作“天王山之戰”,獲得這場勝利的球隊將有非常大的機會拿下整個系列賽。因此球隊老闆都明白這個道理。因此NBA2013年10通過了2-2-1-1-1賽制。


愛運動的娃


這樣對勝率高的一方更有利 以前的232賽制對另一方有利


桀驁不馴28543322


舊的232賽制雖然對球員來說,比新的賽制減少了旅途的奔波,但是作為沒有主場優勢的一方來說,實在是是有一鼓作氣,再而衰,三而竭的心裡劣勢。總得來說,新的賽制對兩支隊伍來說更為公平,先是每隊兩場,剩下的用實力說話。改革是成功的。


蓉方姍姍


其實都差不多 善於打客場球隊一般都是晉級成功隊


分享到:


相關文章: