迷迭香Love
这两种观点造就了~中国以德治国，西方以律治国；先德而后律，方才是文明进步的体现，哪些动不动都说外国人素质高什么的，其实是他们法律健全，惩罚措施厉害，才造就了他们自律，这些从哪些西方人在中国的种种表现就可以看出来。在中国传统教育里，是先学怎样做人再学治国理政，而现在包括中国的偏西方重成绩的教育已经到了急待改革的关口了，想一想如果教育出来了一些有文化的流氓，是多么可怕的。
洞悉时空
西方文化从近代开始就以宗教为先导，以圣经为核心，认为人生来有罪即所谓原罪，必须用一生来赎罪，来忏悔，只有信仰上帝，才能获得灵魂的拯救。而以中国为代表的东方文化从古代开始就以儒家为主体，以四书五经为核心，认为人之初，性本善，认为人无有不善，水无有不下，强调自我修养保持本性。这两种对人性的不同看法，决定了东方和西方在国家治理方面走出了各自不同的道路。以中国为代表的东方自儒家成为主体开始，强调伦理治民，伦理治国，从上到下推广仁义礼智信，又叫五常，推广君为臣纲，夫为妻纲，父为子纲，又叫三纲，历朝历代的统治者一方面通过官办高级学校比如太学，培养一批精英成为伦理治国的实践者，一方面鼓励地方办私人书院，加强对百姓的宣传和引导，从而培育整个社会的伦理氛围和秩序，为伦理治民和伦理治国打下基础，所以以中国为代表的东方很长时间都是以伦理为首要，以法律为辅助来治理国家维护统治的。但西方不同，他们认为人之初性本恶，不相信人能自觉为善，而认为人生而有罪，必须加以管理和制裁，为此制定了一系列强制性条款，也就是法律 ，所以西方世界伦理薄弱，而法律健全，我认为正是由于对人性的不同理解，以中国为代表的东方和西方走出了不同的治国思想和道路，各有利弊，各有所长，应该取长补短互相学习。实际上伦理和法律的有效结合，才能使国家治理既充满了人情，又充满了理性。对于一个人，一个群体，一个国家，最好的治理永远是感性和理性的有机结合，这才是良性的治理，才是人性的治理。单纯的争论人性是恶还是善，意义不大，关键是要认识到人性是复杂的，既有恶的一面又有善的一面，为此应该是伦理法律都要用，才能真正的惩恶扬善，社会才能正常运转，人类才能更好发展。
现实历史影视的三农
西方文化是以《圣经》为主导认为人来到世上是赎罪的，只有行善事才能升天堂。但是事实相反。因为西方人太坏了。他们表面是善的面具，而骨子里却充满了罪恶。象美国到处发动战争。而中国文明远远早于西方文明。中国文化有很多派别但又十分兼容。主要体现在仁义礼智信。中国人认为人的本性是善的。一些恶的东西是后天形成的，所以中国人更注重的是教诲。去引导人们向善的方面发展。善是中国人骨子里的东西。
祝你幸福赵柱书
所以说，不同的观念，圈子，文化背景，造成了东西方的世界观，价值观差异。
西方国家自古以来，都是侵略国家，靠掠夺世界各地的资源来满足自己的财富欲望，这也是为什么说，性本恶。我们可以看出美国每年有多少人死于枪击，动不动就能看到枪击事件，而是事实上，欧美国家其实都是这样，强者生存伦，也就是性本恶。
而我们东方文化，尤其是我们国家，一句话概括，打赢坐牢，打输住院，你还打吗？
子曰，君子动口不动手
以德服人，等等，从法律，从民间道理，都可以说我们东方文化，就是这样，敌不动我不动，敌若动，我还不动，我可以无条件谴责你
充分证明了东方的性本善之所向。
长沙牧融在上海
我说我宁愿只有不到10岁的智商，朋友们笑话我，笑话我说怎么生存。我不是玩笑话，长大了才知道生存是这么难，才知道智商越高想的越多就会越痛苦。假如孩子智商也能生存我愿意智商低点，我的脑子里就是那么简单的逻辑，我觉得童年最快乐！ 所以我说我倾向于人性本善，不是因为我是东方人才这么说的。人从生下来还是个娃娃的时候，我认为是最纯真善良的，没有私心杂念的！随着我们大脑的不断发育和社会生活压力的不断增加，我们就会因为钱去竞争，尔虞我诈，甚至于“人吃人”！人的本性都是善良的，只是为了生存才往“恶”的方向发展。如果人人都有钱，我想我们就不会去争风吃醋，去搬弄是非，去勾心斗角，去坑蒙拐骗！这是后来才有的恶！我坚信人性本善的说法，大家作为东方人觉得呢？
智慧评书
学过心理学都知道
人之初性本恶
这是没错的
现代社会的人都是经过教化的
因为没有经过教化靠天性活着的人
是很可怕的
举例:
某些地方的医闹
越是小县城越凶狠
就是这个道理
没有经过教化的人
靠天性活着的是不讲道理的
人的天性就是自私的冷酷的
懒，馋，贪婪，懒惰的
懂得换位思考的人太少了
善良，奉献，隐忍
谦让，忠诚等这些其实都需要靠教化的
三观都已硬得像大石头的人
是绝无可能被感化的
这就是老人和我们观念不同的原因
他们那代人经历了太多苦难
单是活下来就要耗费全部力气
当然就没有时间接受教育
这也是暴发户和真正贵族相差的原因
人为什么要读书呢？
因为读书明理
Mina占卜师
东西方文化差异明显，我们东方人崇尚人性本善，我是赞同的。任何人刚生出来时，就如同一块璞玉，内在晶莹剔透，美丽天然，但是却包含在质朴的外表下，经能工巧匠精心雕琢，方成为各种各样的美玉。一个人生下来后，因为所处的家庭环境，社会环境的不同，接受的教育程度的不同，经历的变故与打击的不同，才造成了形形色色的不一样的人。即便有人做错了事，行错了路，经过改造教育，还是能够改过自新，重新做人。所以我认为人性本善。
万事如意福临门
这应该是一个阶段又一个阶段的看法。因为社会环境在不断的变化之中，人性也在不断的变化之中。
古人对人性的看法和现代人对人性的看法，或许还是有很多差别的。
善恶这里就不做表述了。但是作者的提法呢到是隐约出来了一个更高深的问题。
善与恶，其实涉及到的就是社会制度制定的原则。
假设我们认定人性就是恶的。那么大家要聚在一起生存，要形成秩序，制定规章制度，成立社会首先考虑的出发点就是危害问题。
也就是假设我认定人性是恶的。那么我也会认定权力一定会导致腐败，导致作恶。所以这个时候制定任何规则，任何制度就一定会对权力加以限制，防止权力滥用可能带来的巨大的社会性危害。那么“限制和防止”就是一切规则的先行必要。
反之，假设我们认定人性的基础是善良的。那么我们这个时候考虑问题的先决条件就必然是公共利益问题。因为我们会认定，只有有了公共利益才能保证个体的私利。 但是如果我们前提的假设是错误的，这往往很容易就导致把持共有利益的当权者产生腐败，导致权力滥施。
事实上，人性既有善良的一面也有邪恶的一面。普通人跟随环境的变化在改变，随着环境的恶化人性也会恶化，同时人性的恶化又会促使环境的更加恶化。
所有一切美好的果实必定诞生于美好的环境之中。假如在一个糟糕的环境里，也能结出大批美好的果实。那么几乎可以肯定这些都是假的。
上一层环境是下一层规则的先决者。
自然之子一一来去无意
关于人性的善恶问题，向来是仁者见仁，智者见智。我认为人性本无善恶。人从在母体受精开始，到心智成熟，伴随着两个过程:一是自然生长的过程，通过吸取各种养分。二是由动物成长为人的过程，通过思考。两个过程都无关善恶。
在第一个过程的早期，从受精卵开始，通过从母体吸收养分，不断长大，直到从母体娩出。在这个过程中自然就是母体中胎儿的属性，自然是没有善恶的，所以胎儿也没有。比如说，一棵树在长大时把你家的墙角挤倒了，你能说它是恶的吗？再比如，一只麻雀吃了你晒在马路上的谷子，你能说它是恶的吗？我们如果认为它们是恶的，那是因为我们认为自己的利益被它们侵害了。为什么会有这种认为呢？因为我们通过了思考和评价。
在第二个过程，是人不断思考的过程，从幼稚的想法，到成熟的思考，到成为思想大家。思考才是自然赋予人的人性，是人天生就具备的。而评价事、物、人的好坏善恶，基于的是社会的普遍价值观和道德标准。比如，我故意把自己的腿砍伤了，不违背社会道德标准，便没有人会认为我恶。如果我故意把别人的腿砍伤了，那就是恶的。
善恶是人的社会属性，是社会给予的评价。人在生下来前，并不具备社会性，也就没有善恶，甚至也不可能会有善恶的倾向。等一天天长大，通过思考，辨出了善恶，才有了善恶，但那绝对不是天赋的。孟子通过水的向下流，推断出人性之向善，那是因为他还不知道地球上有一个叫万有引力的东西。
西方文化认为人性本恶，是因为西方普遍支持基督教的圣经文化和基督教的神学观点。基督教主张原罪说，认为人天生就带有原罪。而原罪源自亚当和夏娃违背了上帝的禁令，这个原罪是人类一切罪恶和灾难的根源，只有笃信上帝，才可能获得救赎。这是宗教收罗大众的需要。人性本善是儒家圣人孟子提出来的，作为东方文化的主流观点，由此派生出了仁义礼智信，是儒家治国理政、和谐万民的需要。
总之，人具备自然的人和社会的人两重属性，自然的人所有的能力都是天赋的，是与生俱来的，包括思考。社会的人所有的能力都是人为的，可教化的。而思考是人唯一区别于动物的天赋，也就是人之性，所以人性没有善恶。
画月成眉
这都是相对而言！西方所说人性本身有贪婪之心，而我们讲的是人之初性本善，何为人之初？刚出生[大笑]刚开始人是没有伤害别人的意图的，所以为善！如果社会夜不闭户路不拾遗，也就是在这种环境中，会人人为善！那算是一个理想社会！现实社会，人的恶意是学来的，你善良，恶人欺负你，你就有了恶意！所以人之初性本善看看刚出生的宝宝就明白 而人性中本身就存在的恶念，就是在成长过程中东风压倒西方还是西风压倒东风的问题了……
